Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Показано с 1 по 17 из 17

Помогите Лишили В/У на основании незаконного медосвидетельствования

  1. #1

    Адрес: Краснодар
    Сообщений
    1

    Помогите Лишили В/У на основании незаконного медосвидетельствования

    Мировой судья лишил В/У на основании Акта медосвидетельствования.Но само освидетельствование проведено без протокола о направлении на него.Как доказать,что сам акт составлен незаконно (кроме нарушения Инструкции минздрава ).И какие еще законы нарушены в этом случае.Заранее спасибо

  2. #2
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Олег Александрович
    Сообщений
    32,221
    Больше 7 лет на форуме
    Есть такой закон - КоАП РФ.
    В том законе - статьи.
    Одна из них (27.12) - твоей ситуации касаемая.
    Протокола МОСО отсутствие - откель следует? В материалах дела нет его?

    Синька - зло, зачем беса послушал, за руль сел?(((

  3. #3
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Терра-Кузнецк
    Сообщений
    63,288
    Больше 10 лет на форуме
    Ну так-то да, все направления на МО незаконны, ведь останавливают обычно не на стационарном посту и без всяких оснований :)))
    Who is the man who solves your problems you didn't know about, in a way that you don't understand?

  4. #4
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    183,406
    Больше 15 лет на форуме
    Сообщение от Shurhenchik Посмотреть сообщение
    Ну так-то да, все направления на МО незаконны, ведь останавливают обычно не на стационарном посту и без всяких оснований :)))
    и еще, когда остановили - не представились и не предъявили карту поста
    ужос
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  5. #5
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    63,065
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    и еще, когда остановили - не представились
    Это вобще-то существенное нарушение админестративного регламента. А ведь доказательство добытое с нарушением, запрещено использовать, статья такая есть в КРФоАП.

    Статья 26.2.3. Вот.
    Последний раз редактировалось Kakaru; 03.12.2011 в 18:27.

  6. #6
    Аватар для Mohammed Yusuf
    Сообщений
    5,580
    Больше 3 лет на форуме
    ужОс, что творится!
    у меня есть всё...что я хочу

  7. #7

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    155
    Больше 10 лет на форуме
    ТС .. так вы точно уверены что нет протокола на освидетельствование...? Или просто у вас нет на руках и вы его не видели...?

  8. #8
    Аватар для Mohammed Yusuf
    Сообщений
    5,580
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от panvlodek Посмотреть сообщение
    И какие еще законы нарушены в этом случае
    вероятно, также имело место нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г.
    у меня есть всё...что я хочу

  9. #9
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    183,406
    Больше 15 лет на форуме
    Сообщение от KavasakisS Посмотреть сообщение
    вероятно, также имело место нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г.
    и Декларация прав человека...
    совсе уже суд ее ни во что не ставит..
    а Конституция?...
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  10. #10
    Аватар для <SD>
    Адрес: DVMAX.RU - Запчасти на ноутбуки
    Сообщений
    5,324
    Больше 10 лет на форуме
    автор. меня лишили прав на основании показаний просроченного алкотестера. и хрен кому что докажешь. клали судьи и медики на эти инструкции. голосни завтра за едро., и еще худших законов жди
    www.drive2.ru/r/mitsubishi/1559879/

  11. #11
    Аватар для Mohammed Yusuf
    Сообщений
    5,580
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    и Декларация прав человека...
    совсе уже суд ее ни во что не ставит..
    а Конституция?...
    зато практику Евросуда на самом низовом уровне пользуют!!!

    Дело №2-660/2011/1м


    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации



    г. Тюмень 20 сентября 2011 годаМировой судья судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени Соколова О.М.

    при секретаре Кавунник О.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцевой Ольги Сергеевны к ОАО ГСК «Югория» о взыскании суммы страховой выплаты,


    У С Т А Н О В И Л:


    Одинцева О.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОАО ГСК «Югория» о взыскании суммы страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования транспортного средства по риску Автокаско «Профи» от 02 марта 2010 года, страховая премия 34128 рублей. 16 января 2011 года на автодороге по ул. Самарцева возле д. 34 произошло ДТП с участием Одинцева Е.А. на автомобиле истца <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данное ДТП произошло по вине Одинцева Е.А., который управляя автомобилем совершил наезд на животное (собаку), тем самым допустил нарушение п. 10.1 ПДД. Далее истец подал заявление ответчику о произошедшем страховом случае, предоставил необходимый пакет документов, а также представил свое транспортное средство для осмотра. Ответчиком была установлена страховая выплата в размере 6780 рублей, однако выплачена не была. Истец обратилась в ООО «Тюменская Экспертная Компания», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила 28809 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, расходы по оплате экспертизы 1500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 7000 рублей, оформление доверенности в размере 700 рублей, оплаченную государственную пошлину.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца - Миллер И.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Третье лицо - Одинцов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доводы и представленные доказательства в совокупности, судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В судебном заседании установлено, автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит на праве собственности Одинцевой О.С., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, в связи с чем она имеет право требования.

    Между Одинцевой О.С. и ОАО ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования средства автотранспорта (Серия <НОМЕР> от 02 марта 2010 года) автокаско, «Профи» со сроком действия договора с 25 марта 2010 года по 24 марта 2011 года, страховая сумма 480000 рублей, а также указано, что правила страховая и полис Одинцева О.С. получила, что подтверждается её подписью в договоре.

    В соответствии с ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Судом установлено, что 16 января 2011 года на автодороге по ул. Самарцева возле д. 34 произошло ДТП с участием Одинцева Е.А. на автомобиле истца <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

    Данное ДТП произошло по вине Одинцева Е.А., который управляя автомобилем совершил наезд на животное (собаку), тем самым допустил нарушение п. 10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 января 2011г. и справкой о ДТП.

    Договором добровольного страхования транспортного средства предусмотрена ответственность страховщика за ущерб, причиненный истцу в результате ДТП. Следовательно. Факт наступления предусмотренного договором страхования транспортного средства от 16 января 2011 года страхового случая имел место. Событие, произошедшее 16 января 2011 года, повлекшее причинение вреда автомобилю истца, является страховым.

    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Ответчиком была установлена страховая выплата в размере 6780 рублей, однако выплачена не была.

    Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения, является злоупотреблением страховой компанией своим правом, вышеуказанное положение Правил страхования ущемляет права истца на возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая.

    Истец обратился в ООО «Тюменская Экспертная Компания», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила 28809 рублей.

    Однако, по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой согласно определению суда от 26 мая 2011 года было поручено ЗАО «Независимый эксперт» и поставлены вопросы: Возможно ли восстановлении бампера автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> путем проведения его ремонта (без замены бампера) и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> путем проведения его ремонта (без замены бампера).

    Согласно заключению эксперта № 1127 от 21 июля 2011 года, восстановление бампера автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> путем проведения его ремонта возможно и целесообразно, а также что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 8419 рублей.

    При принятии решения об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу, судья принимает во внимание заключению эксперта № 1127 от 21 июля 2011 года <ФИО1> так как данная экспертиза была проведена по определению суда и ответила на вопросы, поставленные перед экспертами судом. Данная экспертиза наиболее точно и подробно описывает характер и степень повреждений, объективно установила стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля по состоянию на 16 января 2010 г., на момент произошедшего ДТП. Данное заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством, полностью соответствует требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67, 86 ГПК РФ, так же судья принимает во внимание то обстоятельство, что истец или ответчик, не заявил ходатайств о назначении повторной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 87 ГПК РФ. Следовательно, сумма возмещения, подлежащей выплате истцу составляет 8419 рублей.

    В соответствии с изложенным, судья находит, что взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в виде фактической стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая в размере 8419 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей, однако поскольку этот отчет не принят судьей во внимание, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать за услуг представителя 7000 рублей.

    В судебной практике Европейского суда судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми, и что их размер является разумным и обоснованным. Истец подтвердил документально понесенные им расходы на услуги представителя. С учетом того, что дело находилось в производстве судьи длительное время, с учетом разумности, и сложности дела, судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца за услуги представителя указанную сумму.Также истцом были понесены расходы в сумме 700 рублей, на оформление нотариальной доверенности, поскольку эти расходы подтверждены документально, они подлежат удовлетворению.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

    Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы превышающей 20000 рублей, таким образом, государственная пошлина по данному делу составляет 1064 руб. 27 коп.

    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в указанном размере, однако с учетом размера удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 929, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, судья


    Р Е Ш И Л:


    Иск Одинцевой Ольги Сергеевны к ОАО ГСК «Югория» о взыскании суммы страховой выплаты, удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Одинцевой Ольги Сергеевны страховое возмещение в размере 8419 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 16519 (шестнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмени путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2011 года

    Мировой судья /подпись/
    Копия верна


    Мировой судья О.М.Соколова
    у меня есть всё...что я хочу

  12. #12
    RGF
    RGF вне форума

    Сообщений
    374
    Сообщение от panvlodek Посмотреть сообщение
    Мировой судья лишил В/У на основании Акта медосвидетельствования.Но само освидетельствование проведено без протокола о направлении на него.Как доказать,что сам акт составлен незаконно (кроме нарушения Инструкции минздрава ).И какие еще законы нарушены в этом случае.Заранее спасибо
    освидетельствование что показало?

  13. #13
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    63,065
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от KavasakisS Посмотреть сообщение
    зато практику Евросуда на самом низовом уровне пользуют!!!
    Ну в принципе нормально. Я вначале неправильно прочитал, показалось, что только за составление искового 7000. Во, думаю, истец обнаглел ;).

  14. #14
    Аватар для Mohammed Yusuf
    Сообщений
    5,580
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от RGF Посмотреть сообщение
    освидетельствование что показало?
    очевидно, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе было более 0 мг/л
    у меня есть всё...что я хочу

  15. #15
    Аватар для Mohammed Yusuf
    Сообщений
    5,580
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Ну в принципе нормально. Я вначале неправильно прочитал, показалось, что только за составление искового 7000. Во, думаю, истец обнаглел ;).
    ну а чо, я как-то 15 представительских за дело по такой категории взыскал
    и вообще ниже 10 никогда не взыскиваю, вот только крайний раз судья, зараза, скостила с 10 до 4, посмотрим, что апелляция скажет
    у меня есть всё...что я хочу

  16. #16
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    63,065
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от KavasakisS Посмотреть сообщение
    ну а чо, я как-то 15 представительских за дело по такой категории взыскал
    и вообще ниже 10 никогда не взыскиваю, вот только крайний раз судья, зараза, скостила с 10 до 4, посмотрим, что апелляция скажет
    Ты не понял ;). Я думал, что представителя вообще не было, а истец 7 тыр просит только за то, что ему исковое составили.

  17. #17
    Аватар для Mohammed Yusuf
    Сообщений
    5,580
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Ты не понял ;). Я думал, что представителя вообще не было, а истец 7 тыр просит только за то, что ему исковое составили.
    а...
    у меня есть всё...что я хочу

Вернуться к списку тем
Toyota Prius
2010 год
708000 руб.
Лада Веста
2019 год
729300 руб.
Daewoo Nexia
2008 год
158000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. ЛИШЕНИЕ ВОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ!!! ПОМОГИТЕ!!!
    от MONSTOFF в разделе Общие вопросы
    Ответов: 22
    Последнее сообщение: 17.12.2012, 18:08
  2. Помогите! Лишают!
    от Alex:) в разделе Правовой форум
    Ответов: 25
    Последнее сообщение: 13.01.2011, 04:10
  3. Ответов: 37
    Последнее сообщение: 14.10.2009, 17:59
  4. 12.8.1 Помогите у меня осталось 2 дня!
    от Deon в разделе Правовой форум
    Ответов: 24
    Последнее сообщение: 03.08.2009, 14:45
  5. хозяина москвича лишили прав! нужно помочь!!
    от reporter_anastasiya в разделе Владивосток
    Ответов: 32
    Последнее сообщение: 13.02.2009, 15:11

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189