Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Показано с 1 по 7 из 7

12.28 ч.1 положительное решение

  1. #1

    Сообщений
    328
    Больше 5 лет на форуме

    12.28 ч.1 положительное решение

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    о прекращении производства по делу об административном правонарушении

    .............2011 г. г. ............

    Мировой судья 2-го судебного участка................................................................
    рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
    Ч. ,
    УСТАНОВИЛ:
    Согласно протокола 54 ПТ № об административном правонарушении, 12.08.2011 в 23 час. 20 мин. водитель Ч. у дома № ул.Г. ст.Е. И. управлял принадлежащим Ч.. автомобилем ВАЗ 21061, гос.номер , в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ...... по ул.Г. в сторону трассы Новосибирск-Ташанта чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
    Ч.. в судебное заседание явился. Вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что они с отцом ехали по ул.Г., остановились, отец вышел. Подъехал экипаж ДПС, сказали, что он перелез на пассажирское сиденье. Он сотрудникам объяснил, что никуда не перелазил, отец был за рулем, сейчас придет. Но его забрали из машины увезли его на площадку, где подъехал другой экипаж. Отец, когда вышел из подъезда, хотел объяснить и подошел к ним, а они по газам и уехали в г.Искитим. Автомобилем управлял отец, у самого его (Ч.) прав на легковую машину нет. Документов у него с собой не было. Прибор продувал в Искитиме, понятые были два человека. Машину они там на месте и оставили, а документы от машины забрали. Подъезжал один экипаж, а потом они позвонили второму экипажу и сказали «принимайте».
    Инспектор ДПС И.. пояснил, что Ч. был остановлен без документов в какой-то деревне, двигался в сторону трассы. Увидев, начал сворачивать. Двумя экипажами был остановлен. В машине больше никого не было. К машине они подошли вдвоем с Т.. Документов не было. Потом пришли родители, оба пьяные, без документов. Чесноков им позвонил. Провели освидетельствование в РУВД. Мама приехала, забрала. Пояснял, что выпил банку коктейля, поехал ставить машину. Данный гражданин управлял транспортным средством, находился в салоне за рулем. Отстранение проводилось после установления личности. Гражданин назывался разными именами, его несколько раз проверяли по базе. Освидетельствование проводилось в РУВД Искитима. Понятых приглашали, инспектор останавливал два автомобиля. Транспортное средство закрыли, оставили возле дома.
    Свидетель Ч.. в присутствии инспектора ДПС пояснил, что Ч.. является сыном. У них на ст.Евсино он оставил машину возле аптеки и пошел по делам к товарищу, сын в машине оставался, сидел впереди на пассажирском сиденье. Машиной управлял он сам, подъехал и оставил. Пока ходил по делам, они уехали. Машина там на месте так и стояла. Там рядом пацаны стояли, которые сказали, что его сына вытащили из машины. Он после инфаркта уже полтора года не пьет. Были ли у сына с собой документы не знает. Права у него (сына) имеются только на грузовую, на легковой он не ездит. Он спрашивал у инспекторов, что происходит и где ключи, а инспектор сказал «а он пьяный» и уехали. Машина стояла на том же месте, где он ее оставил, но ключей в ней не было. Ему пришлось толкать машину до места стоянки.
    Свидетель Т.. в присутствии инспектора ДПС пояснил, что Ч.. Стояли с пацанами возле подъезда. Видели как подъехал Ваня (Ч.) с отцом, отец его вышел из машины с водительского места и зашел в подъезд. Из-за угла выехала машина ДПС, забрали Ивана. Потом подъехала вторая машина и Ч. передали им. Сотрудники подъехали к машине, а не останавливали. Они стояли недалеко и это видели. Иван был на пассажирском сиденье, его (Ивана) увели в машину и отвезли к магазину. Его увезли туда на одном автомобиле, а потом другой экипаж подъехал и Ваню пересадили и увезли в Искитим. Потом они вместе с мамой Вани приезжали за ним на такси в Искитим.
    Инспектор ДПС Н.. пояснил, что гражданин Ч. 12 августа был оформлен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ его напарником. Гражданин был задержан на автомобиле Жигули на ст.Евсино. С ними был еще один экипаж, который уже находился на ст.Евсино. Заезжая с трассы Новосибирск-Ташанта на ст.Евсино на ул.Гагарина увидели как автомобиль заезжает в жилые дома. Автомобиль ничего не нарушил, была операция «нетрезвый водитель», всех проверяли. Остановили данный автомобиль, за рулем был Ч., он в машине был один, документов у него при себе не было. Позвонил родителям, чтобы принесли документы. Родители пришли, но документы не принесли. Было принято решение поехать в ОВД, снять отпечатки пальцев. Автомобиль Ч. оставили там, поехали в отдел. Отстраняли от управления в дежурной части, когда установили личность. Освидетельствование проводили, были понятые- посторонние лица. Ч. был со всем согласен. Другой экипаж – 108 на борту, преградил дорогу автомобилю.
    Свидетель О.. пояснил, что Ч. ему не знаком. Был остановлен у отдела милиции, было темно, наверное, начало первого было. Взяли документы и попросили быть понятым. Пояснили, что поймали пьяного водителя и нужно посмотреть прибор. Дали продуть, показали показания. Какие были показания не помнит. Продувал какой-то молодой парень, он его не помнит. Когда его остановили, гражданин был уже в милиции. При нем от управления не отстраняли. Управлял ли он транспортным средством пояснить не может. Не видел, чтобы задерживали транспортное средство. Саму машину тоже не видел. Подписи в документах и в объяснении его. Инспекторы диктовали, что нужной писать. Сейчас гражданина Ч. не узнает, фамилию его тоже не помнит. Права и обязанности не разъясняли, сказали только, что в качестве понятого. Понятым еще один парень был, его раньше остановили.
    Свидетель М.. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
    Выслушав объяснения Ч., показания свидетелей Ч.., Т.., изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу, что при данных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
    К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
    В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.
    По ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подлежит ответственности водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения.
    Чесноков И.Ю. не отрицает факт употребления алкоголя, но отрицает факт управления автомобилем. Из показаний Ч., свидетелей Ч., Т.., данных в судебном заседании следует, что 11.08.2011 в 23 ч. 20 мин. управление автомобилем ВАЗ 21061 осуществлял Ч., Ч.. находился вместе с ним в автомобиле, а после ухода Ч.. в подъезд жилого дома, Ч.. остался в автомобиле один. При обращении инспектора ДПС Ч.. также находился в автомобиле один.
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
    Свидетели допрошены в судебном заседании в присутствии инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении. Не доверять показаниям свидетелей Ч.., Т.. у суда оснований не имеется, данные лица предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, дали аналогичные показания по обстоятельствам дела, на вопросы суда отвечали сразу без заминок.
    Согласно ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан доказывать свою невиновность. Доказательства вины правонарушителя в совершенном им правонарушении обязан представить орган, составивший протокол об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
    В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
    Исходя из показаний свидетеля О.., указанного по материалам дела в качестве понятого, присутствовавшего при осуществлении всех процессуальных действий, следует, что фактически отстранение от управления транспортным средством не проводилось. Согласно пояснений свидетеля, в момент его остановки (ул.Пушкина, 53) время было начало первого. Протокол 54 НО № об отстранении от управления транспортным средством составлен в 23 час. 58 мин. Освидетельствование лица проводилось, однако в судебном заседании он не смог подтвердить, что это был гражданин, присутствующий в судебном заседании. Во всех предложенных документах Орлов расписался, подписи в протоколе об отстранении, акте освидетельствования с чеком, протоколе о задержании его. Однако задержание транспортного средства также в присутствии понятого также не проводилось, свидетелю не известно ни транспортное средство, ни место его нахождения. Полагаю, что указанный факт подтверждается показаниями всех допрошенных в судебном заседании лиц, согласно пояснений которых автомобиль был оставлен в месте остановки. Согласно же протокола 54 ДД № транспортное средство поставлено по месту жительства.
    Указанные обстоятельства дают суду основания сомневаться в достоверности представленных материалов.
    Таким образом в судебном заседании установлено, что порядок совершения должностным лицом процессуальных действий при оформлении материала об административном правонарушении был нарушен.
    В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при из получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
    Оценивая показания инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что должностное лицо, обвиняющее гр.Ч. в совершении правонарушения, в рассматриваемом случае беспристрастным не является.
    Полагаю, что в судебном заседании обстоятельства, достоверно свидетельствующие о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не доказаны. У суда имеются не устраненные в судебном заседании сомнения в том, что Ч.. в рассматриваемом случае является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
    ПОСТАНОВИЛ:
    Производство по делу в отношении Ч. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.
    Копию настоящего постановления направить Ч.. и в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО.
    Постановление может быть обжаловано в .......... районный суд Новосибирской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
    Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.

  2. #2

    Адрес: Нижневарварск
    Сообщений
    5,524
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от mapetrenko Посмотреть сообщение
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    о прекращении производства по делу об административном правонарушении
    ................................................................................
    ................................................................................
    ................................................................................

    Производство по делу в отношении Ч. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.
    Копию настоящего постановления направить Ч.. и в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО.
    Постановление может быть обжаловано в .......... районный суд Новосибирской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
    Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.
    Сколько заплатили судье?

  3. #3
    Аватар для KASIMOV
    Адрес: Москва
    Сообщений
    25,892
    Больше 7 лет на форуме
    "...что порядок совершения должностным лицом процессуальных действий при оформлении материала об административном правонарушении был нарушен."

    Ура, очередной пьянота за рулём остался из-за разгильдяйства...
    Разум дан человеку для того, чтобы жить в ладу с теми, у кого его нет.

  4. #4
    Аватар для Бубка Гоп
    Адрес: Novosibirsk
    Сообщений
    10,239
    Больше 7 лет на форуме
    не внушает доверия такое рукопечатное постановление.
    сканы можно в студию?
    White Lives Matter

  5. #5

    Сообщений
    328
    Больше 5 лет на форуме
    сканов нет

  6. #6

    Адрес: Krasnoyarsk Region
    Сообщений
    473
    Больше 10 лет на форуме
    то Чесноков, то "Ч"... Сканов нет - а почто скрыт судебный участок? На сайте посмотреть можно...
    Toyota Nadia SXN10 3SFE 2000 cм3, 2001 г.

  7. #7

    Адрес: Кырск
    Сообщений
    765
    Больше года на форуме
    Не пойму, о чём тема, и в чём ценность опубликованного постановления?
    Если что, то всем начинать выкладывать?

Вернуться к списку тем
Volvo XC60
2011 год
985600 руб.
Citroen DS4
2012 год
520000 руб.
Kia Ceed
2009 год
385000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. 12.26 ч.1 КРФоАП. Всё возможно, надо только захотеть. )
    от aksioma в разделе Правовой форум
    Ответов: 77
    Последнее сообщение: 15.10.2013, 16:35
  2. Лишают прав по ст.12.26 ч. 1. хотя не ездил никуда.
    от dimsonmaster в разделе Правовой форум
    Ответов: 368
    Последнее сообщение: 27.02.2011, 14:26
  3. 12.8 ч.1 проконсультируйте!
    от alexandr400 в разделе Правовой форум
    Ответов: 40
    Последнее сообщение: 22.04.2010, 21:08
  4. Лишение по ст.12.8 ч.1 или "Чет я не понял"
    от Sansur в разделе Правовой форум
    Ответов: 23
    Последнее сообщение: 22.03.2010, 11:30
  5. 12.8 ч.1 Гаишный беспредел
    от Ch_paul в разделе Правовой форум
    Ответов: 44
    Последнее сообщение: 06.05.2009, 10:24

Метки этой темы


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189