[Без флуда] Прав ли сотрудник ГИБДД?

[Prostoden]

Здравствуйте уважаемые форумчане. Пишу первый раз, хотя читаю давно. Вот случилось и со мной ДТП. Рисунки прилагаю. Итак по порядку. Ехал я вдоль ряда припаркованных с двух сторон машин около магазина Леруа Мерлен (Красноярцы знают), медленно набирая скорость т.к. ехал к выезду с парковки. И начиная поворачивать (только начал) влево чтобы выехать на ул. 78Доб.бригады водитель ТС Great Wall стал сдавать назад с парковочного кармана и въехал мне в правое крыло. Сломал повторитель, замял крыло, поцарапал бампер. Дверь открывается только чтобы выползти аккуратно, зажало крылом. Водитель вину сразу признал (у нас с ним даже не было сомнения в другом варианте), вызвали комиссара, оформили. Приехали в ГИБДД оформлять. Вот при оформлении произошло интересное для меня. Инспектор долго смотрел схему, уточнял повреждения и высказал: мол зря ты (виновник) так сразу признался (хотя уточнил что уже поздно), тут как посмотреть и возможно эспертиза бы все не так объяснила. Во-первых возможно у меня помеха справа, во-вторых наверное у меня была очень высокая скорость т.к. замять крыло заклинив дверь это надо умудриться ехав медленно и в-третьих виновник едет назад ему не видно, а я вперед, значит должен был иметь возможность избежать. Вот и хотелось бы уточнить с точки зрения ПДД от экспертов так сказать на будущее. PS. не пинайте за много букв хотел подробнее.

[Mr.John]

(хотя уточнил что уже поздно), тут как посмотреть и возможно эспертиза бы все не так объяснила.

По факту что оформлено?

[Ефремов]

Нарушение ПДД водиделем "китаёзы", а именно п.8.12.

[Бр@дяга]

А какая собственно разница, передом он едет или назад сдаёт? Он же всё равно должен пропустить, а то, что не видит, ну это его вина. В следующий раз пусть задом паркуется, чтобы выезжать было видно.

[Седов]

С каких это пор машина выезжающая из парковочного кармана имеет преимущество?! Гаер пусть идет учится заново. Тем более,что судя по повреждениям ты уже поравнялся с ним. Думаю,что экспертиза примерно то же самое сказала бы и добавила,что возможно виновник сам через чур уверенно выезжал.
Не видно,когда выезжаешь назад,проси кого нибудь,что бы помогли.

[Typok]

Сотрудник прав, кроме насчет помехи справа.

[Йоська Букенгольц]

гаер, сказачный ******, на переаттестацию его.

[Седов]

Сотрудник прав, кроме насчет помехи справа.

Поясни.

[Davidoffi]

Здравствуйте ..Ехал я вдоль ряда припаркованных с двух сторон машин... поворачивать только начал влево чтобы выехать на ул. .. водитель ТС Great Wall стал сдавать назад с парковочного кармана и въехал мне в правое крыло. ... вызвали комиссара, оформили. Приехали в ГИБДД оформлять. ... Инспектор долго смотрел схему, уточнял повреждения и высказал: мол зря ты (виновник) так сразу признался (хотя уточнил что уже поздно), тут как посмотреть и возможно эспертиза бы все не так объяснила. Во-первых возможно у меня помеха справа, во-вторых наверное у меня была очень высокая скорость т.к. замять крыло заклинив дверь это надо умудриться ехав медленно и в-третьих виновник едет назад ему не видно, а я вперед, значит должен был иметь возможность избежать. Вот и хотелось бы уточнить с точки зрения ПДД от экспертов так сказать на будущее. PS. не пинайте за много букв хотел подробнее.

1) про что пытался говорить ИДПС (помеха справа): 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
однако тут это не применимо т.к. Правилами данный момент оговаривается:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
т.е. водитель ТС Great Wall должен уступить дорогу.
2) про скорость это вообще бред, тут удар по косательной к ребрам жесткости (а не перпендикулярно) поэтому и повреждения соответствующие.
3) в данном случае водитель GW должен руководствоваться следующим:
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
----------
ИДПС балбес!

[Седов]

1)
ИДПС балбес!

+ мульон

[Рокоссовец]

Явно инспектор тупит. Совет - обратиться к другому инспектору (лучше к его начальнику, чтоб этого в угол поставил). Если на парковке Вы двигались не по стрелочкам противоположным движению, хотя это значения не имеет в данном случае. Great Wall бы кого хочешь цепанул, раз так выруливает.

[uncleandrew]

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
т.е. водитель ТС Great Wall должен уступить дорогу.
2) про скорость это вообще бред, тут удар по косательной к ребрам жесткости (а не перпендикулярно) поэтому и повреждения соответствующие.
3) в данном случае водитель GW должен руководствоваться следующим:

А 8.3 здесь с какого перепуга?

[Davidoffi]

А 8.3 здесь с какого перепуга?

а почему нет?
п.с. всегда умиляет такая безосновательная критика.

[Alternative]

а почему нет?

А где здесь выезд на дорогу, если оба участника дтп находятся на прилегающей территории

[ventura]

а почему нет?
п.с. всегда умиляет такая безосновательная критика.

Они оба находились на прилегающей территории так что 8.3 не катит
так что остается пункт 8.12

[Cash_]

а почему нет?
п.с. всегда умиляет такая безосновательная критика.

А там кто-то с ПТ на дорогу выезжает? Или карман для стоянки - ПТ, а проезд между карманами - дорога?
Сбаянил)

[uncleandrew]

Ну могу только присоедениться к предыдущим троим. И безосновательная критика привела к безосновательной фактике:)

[uncleandrew]

Они оба находились на прилегающей территории так что 8.3 не катит
так что остается пункт 8.12

Ну 8.1 еще можно добавить

[Davidoffi]

Ну могу только присоедениться к предыдущим троим. И безосновательная критика привела к безосновательной фактике:)

вопрос был к тому что критикуя, приводите свою точку зрения, а не так что "с каких таких?". Имеете свое мнение никто не против, я так ситуацию увидел.

[uncleandrew]

вопрос был к тому что критикуя, приводите свою точку зрения, а не так что "с каких таких?". Имеете свое мнение никто не против, я так ситуацию увидел.

Порыв велик, но пухом сядет. Критиковать безосновательные выводы трудно, ибо логики в них не видно. Вот ты решил так, я сказал (и меня поддержали) вот так. Где там дорога и где ПТ? Сможешь обосновать-не вопрос