Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Показано с 1 по 15 из 15

Возвратчерез сплошную.

  1. #1
    Аватар для granica 69
    Адрес: На берегу моря
    Сообщений
    7,077
    Больше 10 лет на форуме

    Возвратчерез сплошную.

    Здравствуйте все!
    Приключился с моим другом такой на днях случай. Ехал, ехал по дороге с пунктиром и начал обгон. Не успел, пошла сплошная. Пересек, вернулся в свою полосу. Едет дальше, все пучком. В конце населенного пункта останавливают гайцы. Показывают видео. Оказывается за ним шел гаец на своей машине с видео регистратором. Пока друг по делам заезжал, он на посту коллегам отдал флешку с записью пересечения сплошной. Вменяют выезд на встречку. По форуму читал комменты ВАРАНГА по этому нарушению. Шансы вроде есть. Но в Геленджике пока из адвокатов ни кто не хочет браться. Говорят проигрыш в 99%. Но меня еще волнует вопрос, как могли гайцы оформить протокол по чужому видео? На сколько это правомерно? Можно ли в этом направлении в суде найти какие то зацепки?
    Завтра попробую выложить сами протоколы.
    Флудить можно, но желательно по существу.
    За толковые советы всем заранее спасибо!
    автобус 8 мест.
    экскурсии, трансфер
    http://hinkali-tour.ru
    Визы США

  2. #2
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для ВМС
    Адрес: С-Пб
    Сообщений
    8,217
    Больше 10 лет на форуме
    Тащить по МЖ, если есть такая возможность - как можно дальше от места АПН. Поводом возбудиться может быть обнаружение АПН другим полицаем, НО - обязательно должен быть рапорт от непосредственного обнаружителя.
    Работа защитника заключается в уговаривании судьи поступить по закону
    +79219097514 Вотсап, Телеграм

  3. #3
    Аватар для granica 69
    Адрес: На берегу моря
    Сообщений
    7,077
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от ВМС Посмотреть сообщение
    Тащить по МЖ, если есть такая возможность - как можно дальше от места АПН. Поводом возбудиться может быть обнаружение АПН другим полицаем, НО - обязательно должен быть рапорт от непосредственного обнаружителя.
    Что такое МЖ? И от места АПН? Рапорта обнаружителя нет! есть только его флешка.
    автобус 8 мест.
    экскурсии, трансфер
    http://hinkali-tour.ru
    Визы США

  4. #4
    Аватар для Ил-86
    Адрес: Воронеж
    Сообщений
    704
    Больше 10 лет на форуме
    Место жительство, административное правонарушение
    Honda Odyssey RA7 1999; Toyota Mark X GRX125 2006; Lexus LX 570 URJ201 2008; Lexus RX 350

  5. #5
    Аватар для granica 69
    Адрес: На берегу моря
    Сообщений
    7,077
    Больше 10 лет на форуме
    Он тащит. В протоколе написал прошу рассмотреть по месту жительства. Но там тоже нет выходов на суд.
    автобус 8 мест.
    экскурсии, трансфер
    http://hinkali-tour.ru
    Визы США

  6. #6

    Адрес: Северск
    Сообщений
    32,689
    Больше 7 лет на форуме
    Хмм... Опять Геленджик... Тенденция, епт...

  7. #7

    Адрес: Северск
    Сообщений
    32,689
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от ВМС Посмотреть сообщение
    Тащить по МЖ, если есть такая возможность - как можно дальше от места АПН. Поводом возбудиться может быть обнаружение АПН другим полицаем, НО - обязательно должен быть рапорт от непосредственного обнаружителя.
    Не обязательно.

  8. #8
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Олег Александрович
    Сообщений
    32,212
    Больше 7 лет на форуме
    Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 29 марта 2012*г. N*212-АД12-1

    Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Военной коллегии Хомчик*В.В.,
    рассмотрев жалобу Иванова*А.М. на постановление председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011*года, решение судьи - заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 8 ноября 2011*года и постановление первого заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 5 декабря 2011*года, вынесенные в отношении Иванова A.M. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.*4*ст.*12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
    Постановлением председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011*года Иванов A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.*4*ст.*12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
    Решением судьи - заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 8 ноября 2011*года постановление председателя гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а жалоба Иванова A.M. - без удовлетворения.
    Постановлением первого заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 5 декабря 2011*года жалоба Иванова A.M. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.
    Не согласившись с вынесенными по данному делу судебными постановлениями, Иванов A.M. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит о переквалификации административного правонарушения, совершенного им, на ч.*1*ст.*12.16 КоАП РФ, и об изменении административного наказания, ссылаясь на то, что он выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил без нарушения Правил дорожного движения, нарушений требований, предписанных дорожной разметкой*1.1 не совершал.
    Изучив материалы истребованного дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
    В соответствии с ч.*4*ст.*12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.*3*ст.*12.15 КоАП РФ.
    Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
    Согласно Приложению*2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993*года N*1090, горизонтальная разметка*1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
    Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки*1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.*4*ст.*12.15 КоАП РФ.
    Горизонтальная разметка*1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы.
    Из постановления председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011*года усматривается, что 16 августа 2011*года в 18 часов 55 минут Иванов A.M., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь на 164 км по автодороге из города Пскова в сторону города Санкт-Петербурга, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение п.*1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), п.*1.3 и п.*11.4 ПДД РФ, то есть за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки*1.1 ПДД, где это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.
    В постановлении председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011*года также указано, что виновность Иванова A.M. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Иванов A.M. пояснил, что с протоколом не согласен, выезд на полосу встречного движения был совершен через прерывистую линию разметки; фототаблицей, из которой следует, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., совершил обгон, выехав на полосу встречного движения, двигался в зоне действия сплошной линии разметки; показаниями свидетеля И., допрошенной в судебном заседании, показавшей, что её муж, Иванов A.M., на автомобиле ..., совершил обгон впереди идущего грузового автомобиля, выехав на полосу встречного движения, пересек при этом сплошную разделительную линию при завершении обгона.
    Вместе с тем факт совершения Ивановым A.M. административного правонарушения, предусмотренного ч.*4*ст.*12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
    Из схемы административного правонарушения от 16 августа 2011*года (л.д.*7), пояснений, данных в суде Ивановым A.M. (л.д.*30-32), показаний свидетеля И. (л.д.*79) следует, что автомобиль ... под управлением Иванова A.M., государственный регистрационный знак ..., при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки*1.11 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки*1.1.
    Кроме того, материалами дела не подтверждается, что Ивановым A.M. был нарушен п.*11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
    При таких обстоятельствах вывод о виновности Иванова A.M. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.*4*ст.*12.15 КоАП РФ, является необоснованным.
    В силу положений ч.*1*ст.*1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    Пунктом*1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
    Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Иванов A.M. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.*4*ст.*12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.
    Иванов A.M. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки*1.1, чем допустил нарушение п.*1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях Иванова A.M. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.*1*ст.*12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.
    Во вступительной части постановления председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011*года указано, что Иванов A.M. ранее привлекался к административной ответственности за превышение скорости движения. Как следует из справки ГИБДД (л.д.*9) Иванов A.M. нарушил правила 8 марта 2009*года. Поскольку срок, установленный ст.*4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек, из вступительной части постановления председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011*года подлежат исключению слова "ранее привлекавшегося к административной ответственности за превышение скорости движения".
    Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Иванова A.M., который по службе характеризуется положительно, а также с учетом ст.ст.*3.4 и 4.6 КоАП РФ, полагаю возможным назначить Иванову A.M., в пределах санкции ч.*1*ст.*12.16 КоАП РФ, административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.*30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
    1. Жалобу Иванова*А.М. удовлетворить.
    2. Постановление председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011*года, решение судьи - заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 8 ноября 2011*года и постановление первого заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 5 декабря 2011*года, вынесенные в отношении Иванова A.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.*4*ст.*12.15 КоАП РФ, изменить.
    Из вступительной части постановления председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011*года исключить слова "ранее привлекавшегося к административной ответственности за превышение скорости движения".
    Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Ивановым*А.М., с ч.*4*ст.*12.15 КоАП РФ на ч.*1*ст.*12.16 КоАП РФ.
    3. Признать Иванова*А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.*1*ст.*12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

    Заместитель Председателя
    Верховного Суда РФ
    председатель Военной коллегии В.В.*Хомчик

  9. #9
    Аватар для granica 69
    Адрес: На берегу моря
    Сообщений
    7,077
    Больше 10 лет на форуме
    Спасибо!!!!!
    автобус 8 мест.
    экскурсии, трансфер
    http://hinkali-tour.ru
    Визы США

  10. #10

    Адрес: Рядом с подмосковь
    Сообщений
    27,194
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Олег Александрович Посмотреть сообщение
    Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 29 марта 2012*г. N*212-АД12-1

    Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Военной коллегии Хомчик*В.В.,
    рассмотрев жалобу Иванова*А.М. на постановление председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011*года, решение судьи - заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 8 ноября 2011*года и постановление первого заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 5 декабря 2011*года, вынесенные в отношении Иванова A.M. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.*4*ст.*12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
    Постановлением председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011*года Иванов A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.*4*ст.*12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
    Решением судьи - заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 8 ноября 2011*года постановление председателя гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а жалоба Иванова A.M. - без удовлетворения.
    Постановлением первого заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 5 декабря 2011*года жалоба Иванова A.M. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.
    Не согласившись с вынесенными по данному делу судебными постановлениями, Иванов A.M. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит о переквалификации административного правонарушения, совершенного им, на ч.*1*ст.*12.16 КоАП РФ, и об изменении административного наказания, ссылаясь на то, что он выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил без нарушения Правил дорожного движения, нарушений требований, предписанных дорожной разметкой*1.1 не совершал.
    Изучив материалы истребованного дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
    В соответствии с ч.*4*ст.*12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.*3*ст.*12.15 КоАП РФ.
    Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
    Согласно Приложению*2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993*года N*1090, горизонтальная разметка*1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
    Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки*1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.*4*ст.*12.15 КоАП РФ.
    Горизонтальная разметка*1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы.
    Из постановления председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011*года усматривается, что 16 августа 2011*года в 18 часов 55 минут Иванов A.M., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь на 164 км по автодороге из города Пскова в сторону города Санкт-Петербурга, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение п.*1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), п.*1.3 и п.*11.4 ПДД РФ, то есть за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки*1.1 ПДД, где это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.
    В постановлении председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011*года также указано, что виновность Иванова A.M. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Иванов A.M. пояснил, что с протоколом не согласен, выезд на полосу встречного движения был совершен через прерывистую линию разметки; фототаблицей, из которой следует, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., совершил обгон, выехав на полосу встречного движения, двигался в зоне действия сплошной линии разметки; показаниями свидетеля И., допрошенной в судебном заседании, показавшей, что её муж, Иванов A.M., на автомобиле ..., совершил обгон впереди идущего грузового автомобиля, выехав на полосу встречного движения, пересек при этом сплошную разделительную линию при завершении обгона.
    Вместе с тем факт совершения Ивановым A.M. административного правонарушения, предусмотренного ч.*4*ст.*12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
    Из схемы административного правонарушения от 16 августа 2011*года (л.д.*7), пояснений, данных в суде Ивановым A.M. (л.д.*30-32), показаний свидетеля И. (л.д.*79) следует, что автомобиль ... под управлением Иванова A.M., государственный регистрационный знак ..., при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки*1.11 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки*1.1.
    Кроме того, материалами дела не подтверждается, что Ивановым A.M. был нарушен п.*11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
    При таких обстоятельствах вывод о виновности Иванова A.M. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.*4*ст.*12.15 КоАП РФ, является необоснованным.
    В силу положений ч.*1*ст.*1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    Пунктом*1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
    Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Иванов A.M. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.*4*ст.*12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.
    Иванов A.M. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки*1.1, чем допустил нарушение п.*1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях Иванова A.M. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.*1*ст.*12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.
    Во вступительной части постановления председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011*года указано, что Иванов A.M. ранее привлекался к административной ответственности за превышение скорости движения. Как следует из справки ГИБДД (л.д.*9) Иванов A.M. нарушил правила 8 марта 2009*года. Поскольку срок, установленный ст.*4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек, из вступительной части постановления председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011*года подлежат исключению слова "ранее привлекавшегося к административной ответственности за превышение скорости движения".
    Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Иванова A.M., который по службе характеризуется положительно, а также с учетом ст.ст.*3.4 и 4.6 КоАП РФ, полагаю возможным назначить Иванову A.M., в пределах санкции ч.*1*ст.*12.16 КоАП РФ, административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.*30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
    1. Жалобу Иванова*А.М. удовлетворить.
    2. Постановление председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011*года, решение судьи - заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 8 ноября 2011*года и постановление первого заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 5 декабря 2011*года, вынесенные в отношении Иванова A.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.*4*ст.*12.15 КоАП РФ, изменить.
    Из вступительной части постановления председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011*года исключить слова "ранее привлекавшегося к административной ответственности за превышение скорости движения".
    Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Ивановым*А.М., с ч.*4*ст.*12.15 КоАП РФ на ч.*1*ст.*12.16 КоАП РФ.
    3. Признать Иванова*А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.*1*ст.*12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

    Заместитель Председателя
    Верховного Суда РФ
    председатель Военной коллегии В.В.*Хомчик
    1. Т.е., НУЖНО было не пересекать???
    2. А-а-а, вояки.... Без комментариев...
    "Произведение оптимизма на знание есть величина постоянная". (Ландау)

  11. #11

    Адрес: Северск
    Сообщений
    32,689
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Чужой... Посмотреть сообщение
    1. Т.е., НУЖНО было не пересекать???
    2. А-а-а, вояки.... Без комментариев...
    1. Именно так. Чой-то стараюсь именно так и делать :)
    2. Зря ты так. Решения этого судьи имеют осмысленность, а не направленность. Надеюсь, так и останется

  12. #12

    Сообщений
    10,816
    Больше года на форуме
    Сообщение от granica 69 Посмотреть сообщение
    Но меня еще волнует вопрос, как могли гайцы оформить протокол по чужому видео? На сколько это правомерно? Можно ли в этом направлении в суде найти какие то зацепки?
    а что не так? Протокол могут оформить по видео, предоставленному не только ментами, но и любым сознательным гражданином.

    Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении

    [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 28] [Статья 28.1]
    1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

    1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

    2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

    3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

    4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

    5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

    1.1. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

    1.2. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

    2. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

    3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

    1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

    2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

    3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

    4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

    5) утратил силу.

    6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

    5. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
    Последний раз редактировалось 580422; 24.07.2012 в 22:00.

  13. #13
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для ВМС
    Адрес: С-Пб
    Сообщений
    8,217
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Шалопай Посмотреть сообщение
    а что не так? Протокол могут оформить по видео, предоставленному не только ментами, но и любым сознательным гражданином.
    Правильно. НО - от граждан и СМИ - просто информация, а от органов, ДЛ и властей - материалы, то бишь: информация, оформленная надлежащим образом (рапорты, акты, подписи, печати, входящий-исходящий и пр.)
    Работа защитника заключается в уговаривании судьи поступить по закону
    +79219097514 Вотсап, Телеграм

  14. #14
    Аватар для granica 69
    Адрес: На берегу моря
    Сообщений
    7,077
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от ВМС Посмотреть сообщение
    Правильно. НО - от граждан и СМИ - просто информация, а от органов, ДЛ и властей - материалы, то бишь: информация, оформленная надлежащим образом (рапорты, акты, подписи, печати, входящий-исходящий и пр.)
    Вот именно это я имел ввиду.
    Но оказывается, что нарушитель НЕ ВЗЯЛ НИКАКИХ БУМАГ от гайцев. Времянка и все!!! Ни копии протокола, ни его объяснения, ни постановление! Вообще ничего! Я в шоке. Обругал его, но что делать?
    Кстати мировой судья из Новороссийска вернул в Анапскую роту ДПС (они оформляли протокол) чтобы они направили в суд Геленджика по месту жительства. Он в протоколе сразу писал, что ходатайствует о рассмотрении дела по МЖ.
    автобус 8 мест.
    экскурсии, трансфер
    http://hinkali-tour.ru
    Визы США

  15. #15

    Адрес: Северск
    Сообщений
    32,689
    Больше 7 лет на форуме
    Кстати, именно судья и должен рассматривать ходатайство, поэтому упрек не по делу.

Вернуться к списку тем
Infiniti Q50
2017 год
1850000 руб.
Suzuki Liana
2005 год
385000 руб.
Nissan March
2002 год
154000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler
 
 

Похожие темы

  1. Ответов: 1101
    Последнее сообщение: 26.01.2018, 11:27
  2. Ответов: 306
    Последнее сообщение: 21.08.2012, 14:10
  3. Ответов: 43
    Последнее сообщение: 08.06.2011, 14:50
  4. Ответов: 93
    Последнее сообщение: 18.10.2010, 12:24
  5. За какую сплошную нельзя лишать прав.
    от mik 828 в разделе Кемерово
    Ответов: 26
    Последнее сообщение: 31.03.2008, 12:51

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189