Пара ситуаций в дороге возникала, хотелось бы разобраться.

[Денис Сергеич]

Ничего критичного, наказаний не было, разошлись с ДПС полюбовно, без взяток, быкований и прочих неприятностей (под погонами всё же встречаются нормальные люди).

Первое.
При выезде с кругового движения установлен знак 3.20, который благополучно был незамечен из-за слепящего солнца и поворачивающей впереди фуры.
Так же от кольца далее идет сплошная, которая далее переходит в прерывистую.
Т.к. знака не видел обгон фуры совершал ориентируясь на разметку. Инспектор ДПС после остановки сразу сознался, что тут на этом всех ловят, т.к. разметка прошлогодняя, знак свежий, на встречке не дублируется и т.д., денег им не надо, наказывают молодых и борзых и до меня уже 17 лишений, документы вернули предупредив, что далее по трассе еще несколько таких же постов работает.
Вопрос такой. Как вообще должны сочетаться знаки и разметка? Со слов инспектора при наличии знака 3.20 и сплошной запрещен любой обгон, при наличии знака и прерывистой разрешен обгон тихоходов.
И как можно оспорить такую ситуацию если еще раз столкнуться придется?

Второе.
Знак 3.20, разметки нет вообще, ширина дороги позволяет опередить попутное транспортное средство не создавая помехи встречному.
Будет ли это считаться нарушением?

[Бр@дяга]

Вопрос такой. Как вообще должны сочетаться знаки и разметка? Со слов инспектора при наличии знака 3.20 и сплошной запрещен любой обгон, при наличии знака и прерывистой разрешен обгон тихоходов.
И как можно оспорить такую ситуацию если еще раз столкнуться придется?

Второе.
Знак 3.20, разметки нет вообще, ширина дороги позволяет опередить попутное транспортное средство не создавая помехи встречному.
Будет ли это считаться нарушением?

По первому. О теории инспектора первый раз слышу, а по сочетаниям знаков и разметки вот
В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

По второму: регистратор в помощь.

[Денис Сергеич]

По первому. О теории инспектора первый раз слышу, а по сочетаниям знаков и разметки вот
В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

По второму: регистратор в помощь.

По первому случаю тут же вопрос. Допустим двигаемся один-три-пять-десять км после знака 3.20, за это время разметка несколько раз меняется со сплошной в прерывистую и обратно, но перекрестков и знаков отмены ограничений не встречаем. Всё равно не обгоняем?
По временным знакам и так понятно, они в приоритете. А вот с недостаточностью различимости разметки вопрос, как степень её видимости установить?
Как вообще по ГОСТу должны совместно наноситься разметка и устанавливаться знаки?

О теории инспектора ранее тоже не слышал, но его слова привожу без искажений, как есть.

[uncleandrew]

По первому случаю тут же вопрос. Допустим двигаемся один-три-пять-десять км после знака 3.20, за это время разметка несколько раз меняется со сплошной в прерывистую и обратно, но перекрестков и знаков отмены ограничений не встречаем. Всё равно не обгоняем?

А по вышеприведенной цитате что-то меняется от растояния и чередования? Ходим по знакам в отсутствии перекрестков, обозначенных соответствующими знаками.

Как вообще по ГОСТу должны совместно наноситься разметка и устанавливаться знаки?

ГОСТом знаки и разметка не связаны. Да и как они будут связаны в случае снега?

Второе.
Знак 3.20, разметки нет вообще, ширина дороги позволяет опередить попутное транспортное средство не создавая помехи встречному.
Будет ли это считаться нарушением?

Не будет, если докажешь, что не было выезда на встречку.

[Kakaru]

Со слов инспектора при наличии знака 3.20 и сплошной запрещен любой обгон, при наличии знака и прерывистой разрешен обгон тихоходов.

Все верно, редко встретишь инспектора, который в этом разбирается до конца. Кроме обгона тихоходов там, кстати, разрешен поворот налево, разворот и т.д.

Знак 3.20, разметки нет вообще, ширина дороги позволяет опередить попутное транспортное средство не создавая помехи встречному.

Помеха тут не при чем. Важно, чтобы вы не выезжали на встречку. В этом случае это не обгон, а опережение, поэтому все окей.

[Kakaru]

По первому случаю тут же вопрос. Допустим двигаемся один-три-пять-десять км после знака 3.20, за это время разметка несколько раз меняется со сплошной в прерывистую и обратно, но перекрестков и знаков отмены ограничений не встречаем. Всё равно не обгоняем?

Да, ибо знак все еще запрещает обгон.

[титанм]

Все верно, редко встретишь инспектора, который в этом разбирается до конца. Кроме обгона тихоходов там, кстати, разрешен поворот налево, разворот и т.д.

Оба-на!Это что ж получается-я "заболтал" хлопцев(ДПСНиков).Был знак 3,20,была сплошная,была фура,"потерявшая колёсья"(типа препятствие),был выезд на встречку(частично).Остановили.Сначала 12.15.4,но без энтузиазма.Категорически не согласился.Предложили 12.15.3.Не согласился,мотивируя противоречием значений знака и разметки.Разметка запрещает любой выезд на встречку,знак только для обгона.На лицо противоречие-работаем по знаку.ИЛИ КАК?

[Kakaru]

Оба-на!Это что ж получается-я "заболтал" хлопцев(ДПСНиков).Был знак 3,20,была сплошная,была фура,"потерявшая колёсья"(типа препятствие),был выезд на встречку(частично).Остановили.Сначала 12.15.4,но без энтузиазма.Категорически не согласился.Предложили 12.15.3.Не согласился,мотивируя противоречием значений знака и разметки.Разметка запрещает любой выезд на встречку,знак только для обгона.На лицо противоречие-работаем по знаку.ИЛИ КАК?

12.15 ч. 3 в чистом виде.

Знак и разметка, очевидно, не противоречат друг другу, а дополняют друг друга.

[Денис Сергеич]

Помеха тут не при чем. Важно, чтобы вы не выезжали на встречку. В этом случае это не обгон, а опережение, поэтому все окей.

Т.е. если есть знак 3.20 и нет никакой разметки, позволяющей четко зафиксировать выезд на встречную, то обгон недоказуем, настаиваем на опережении?

[uncleandrew]

Т.е. если есть знак 3.20 и нет никакой разметки, позволяющей четко зафиксировать выезд на встречную, то обгон недоказуем, настаиваем на опережении?

А есть другое мнение? Только вот настаивание в суде мужет закончится лишением...

[титанм]

12.15 ч. 3 в чистом виде.

Знак и разметка, очевидно, не противоречат друг другу, а дополняют друг друга.

То есть в случае тихохода ;
Так как знак 3,20 не запрещает обгон тихохода ,а разметка 1,1 вводит такой запрет-здесь противоречие.
В случае других маневров:
Так как знак 3,20 не запрещает разворот,поворот и объезд,а разметка 1,1 вводит такой запрет-здесь....?Всего лишь дополнение?А КАК ПОХОЖЕ!!!!
Но вот по первому есть разъяснение ППВС,а по второму нет.Пока нет.
Вот и получается,что наши ПДД без разъяснений верховных жрецов хрен вразумеешь.Каждый понимает (а порой и действует)в меру своей образованности,воспитанности и Т.Д.

[Kakaru]

Т.е. если есть знак 3.20 и нет никакой разметки, позволяющей четко зафиксировать выезд на встречную, то обгон недоказуем, настаиваем на опережении?

Разве я говорил подобное? Если разметки нет, то обгон от этого не исчезает. Встречка в таком случае - левая половина проезжей части. Вопрос доказывания выходит за рамки обсуждаемой темы.

[Kakaru]

То есть в случае тихохода ;
Так как знак 3,20 не запрещает обгон тихохода ,а разметка 1,1 вводит такой запрет-здесь противоречие.

Ничего подобного. Разметка 1.1 разделяет встречные потоки. А знак 3.20 запрещает обгон. Никакого противоречия здесь нет. Замените мысленно знак 3.20 на знак "ограничение скорости" и повторите ваши же слова: "знак ограничение скорости не запрещает обгон тихохода ,а разметка 1,1 вводит такой запрет-здесь противоречие". Нелепо, не правда ли? А почему с 3.20 люди не видят точно такой же нелепости - непонятно.

В случае других маневров:
Так как знак 3,20 не запрещает разворот,поворот и объезд,а разметка 1,1 вводит такой запрет-здесь....?Всего лишь дополнение?А КАК ПОХОЖЕ!!!!

Противоречие может быть между "запрещает" и "обязывает". А между "запрещает" и "не запрещает" противоречий быть не может.

Но вот по первому есть разъяснение ППВС,а по второму нет.Пока нет.

В этом ППВС написана откровенная чушь, уж извините.

[титанм]

Ничего подобного. Разметка 1.1 разделяет встречные потоки. А знак 3.20 запрещает обгон. Никакого противоречия здесь нет. Замените мысленно знак 3.20 на знак "ограничение скорости" и повторите ваши же слова: "знак ограничение скорости не запрещает обгон тихохода ,а разметка 1,1 вводит такой запрет-здесь противоречие". Нелепо, не правда ли? А почему с 3.20 люди не видят точно такой же нелепости - непонятно.



Противоречие может быть между "запрещает" и "обязывает". А между "запрещает" и "не запрещает" противоречий быть не может.



В этом ППВС написана откровенная чушь, уж извините.

Николай!
Во первых ,знак "ограничение скорости" не имеет отношения к расположению ТС на ПЧ,в отличии от 3,20 и 1,1.Так что тут сравнение не корректно.
Во вторых,в паре "запрещает"-"обязывает",конечно есть противоречие,но и в паре "запрещает"-"не запрещает" то же противоречие,так как если не запрещено,то разрешено,то есть "запрещает"-"разрешает".
Ну насчет ППВС вам юристам видней
ЗЫ.
Вот насчет чуши.Теперь я смело обхожу этот долбанный погрузчик (и не только я),который постоянно курсирует у нас по трассе,а хлопцы стоят с кислой физиономией,сожалея об упущенной выгоде(раньше то на него ловили как на живца).Так что эта чушь во благо.Пусть и дальше также чушуют.

[Kakaru]

Николай!
Во первых ,знак "ограничение скорости" не имеет отношения к расположению ТС на ПЧ,в отличии от 3,20 и 1,1.
Так что тут сравнение не корректно.

Обоснуйте, почему оно некорректно. Одного заявления о том, что знак и разметка имеют отношения к расположению ТС на ПЧ недостаточно, чтобы подозревать их в противоречии.

Во вторых,в паре "запрещает"-"обязывает",конечно есть противоречие,но и в паре "запрещает"-"не запрещает" то же противоречие,так как если не запрещено,то разрешено,то есть "запрещает"-"разрешает".

Вы путаете "разрешено" и разрешает. Разрешено не знаком или разметкой, а принципом диспозитивности (разрешено все, что не запрещено). В частности, знак 3.20 не разрешает вообще ничего, он лишь запрещает обгон в определенных случаях. И разметка 1.1 ничего не разрешает, она лишь запрещает ее пересекать. Как может противоречить знак, который ТОЛЬКО запрещает разметке, которая тоже ТОЛЬКО запрещает?

Противоречие - это ситуация, в которой при любых действиях вы вынуждены нарушить либо одно требование, либо другое. Например, разметка говорит "только прямо из этой полосы", а знак - "только направо". Вот это противоречие, и руководствоваться нужно знаком. А когда знак говорит "обгон всех кроме тихоходов запрещен", а разметка рядом говорит "не пересекай меня", тут никаких абсолютно противоречий нет, они прекрасно дополняют друг друга.

Вот насчет чуши.Теперь я смело обхожу этот долбанный погрузчик (и не только я),который постоянно курсирует у нас по трассе,а хлопцы стоят с кислой физиономией,сожалея об упущенной выгоде(раньше то на него ловили как на живца).Так что эта чушь во благо.Пусть и дальше также чушуют.

Проблема в том, что завтра экипаж сменится, и все пойдут под лишение.

[титанм]

"А когда знак говорит "обгон всех кроме тихоходов запрещен", а разметка рядом говорит "не пересекай меня", тут никаких абсолютно противоречий нет, они прекрасно дополняют друг друга."
При таком "дополнении" установка знака вообще не имеет смысла.Убери знак-ни чего не изменится,убери разметку-останется только запрет на обгон.Вот в этом и заключается противоречие.Именно между "МОЖНО"и "НЕЛЬЗЯ".И в твоём примере ,какими бы определениями не пользоваться смысл будет тот же.
А в сочетании 3,20+1,1смысл только один-дубляж ,но дублироваться могут только одинаковые требования,всё что не совпадает-противоречие.

[Kakaru]

При таком "дополнении" установка знака вообще не имеет смысла.Убери знак-ни чего не изменится,убери разметку-останется только запрет на обгон.

Что значит не имеет смысла? Разметка имеет свойство стираться, ее снегом зимой заносит.

Вот в этом и заключается противоречие.

;) По ПДД противоречие должно быть между ЗНАЧЕНИЯМИ знаков и разметки, а не между тем, что можно убрать, а что - нельзя. Значение знака - запрет обгона всех, кроме тихоходов. Значение разметки - разделение встречных потоков. В чем КОНКРЕТНО вы видите противоречие?

Именно между "МОЖНО"и "НЕЛЬЗЯ".И в твоём примере ,какими бы определениями не пользоваться смысл будет тот же.

3.20 - это ЗАПРЕЩАЮЩИЙ знак, он ничего не разрешает, а только запрещает. Нет у него никаких "можно".

А в сочетании 3,20+1,1смысл только один-дубляж ,но дублироваться могут только одинаковые требования,всё что не совпадает-противоречие.

Это, очевидно, глупость. Пример я приводил: сплошная разметка и знак "ограничение скорости" не совпадают, однако никому в голову не приходит говорить, что они противоречат друг другу.

Еще пример: сплошная разметка и знак "движение прямо". Разметка запрещает поворот налево (т.к. ее нельзя пересекать), знак - тоже. Но разметка не запрещает поворот направо, а знак запрещает. По вашей логике знак и разметка противоречат друг другу и можно пересекать разметку? :)