Коллеги, добрый день.
Слава Богу у меня все хорошо :-) - тема больше холиварчик.
По работе очень часто играю в аукционах, сейчас в электронных. Выигрываю, проигрываю - всяко бывает, не в этом суть.
Смотрю сейчас на один аук, участвовать в нем не планирую - прописан, прописан гнусно с точки зрения 135-ФЗ, можно развалить весь аук через ФАС, но фиг с ним - работы и так много, а возится не хочется, т.к. ФАС часто принимает странные решения:
http://www.sberbank-ast.ru/purchaseview.aspx?id=909727
Проводит этот аукцион серьезный орган - Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (ну то есть не какое-нибудь учреждение дошкольного образования у которого директор-юрист-секретарь-уборщица - одно лицо, а сурьезные ребята).
Читаю госконтракт в части ответсвенности сторон.
4.2. За просрочку передачи (отгрузки) или недопоставку товара в срок, указанный в п. 2.1. Контракта Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 5% от стоимости настоящего Контракта за каждый день просрочки и возмещает убытки в пределах, предусмотренных действующим законодательством РФ.
4.5. За неоплату поставленных товаров в срок, указанный в п. 3.3. Контракта Поставщик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ. Неустойка начисляется на каждый день просрочки платежа, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока оплаты поставленного товара
А теперь вопрос:
Насколько прав Заказчик выставляя настолько различные уровни ответсвенности
1. Будущий победитель отвечает за невыполнение обязательств в размере 5% в день от стоимости контракта
2. Заказчик отвечает вообще непонятно чем - 1/300 от ставки реф = 0,0267% от честно говоря непонятно чего - "стоимости контракта" - не звучит, "неисполненных обязательств" - тоже нет - от чего заказчик платить то будет 0,0267% - это, кстати, второй вопрос.
Вот! Помогите разъяснить что к чему и можно ли с этим боротся, т.к. настаивать на внесении в проект ГК равной ответсвенности сторон.
---------редактирование---------
Второй вопрос, пожалуй, сниму - можно понять из второго предложения п 4.5., что речь идет о "просроченном платеже".
P.S. Дабы не смущало приветствие "Коллеги" в начале темы, предлагаю заменить его на "Форумчане". Я - не юрист.