Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 53

ДТП на обочине, кто будет виноват? Пожалуйста, подскажите!

  1. #1
    Аватар для Legasy
    Адрес: Новокузнецк
    Сообщений
    2,287
    Больше 10 лет на форуме

    ДТП на обочине, кто будет виноват? Пожалуйста, подскажите!

    Схему ДТП из пейнтбраша прикрепляю! Я собирался завернуть на парковку, для этого надо через прерывистую линию проехать 2 полосы встречной дороги, где стоит пробка и никто не двигается почти. Сначала пропускает крайний ряд, потом пропускает ряд ближе к обочине и тут надо проехать буквально 2 метра до спасительного бортика и мне в бочину стрекоча абской, а так же скользя по камням и грязи прилетает обочечник. Видеть его я не мог по двум причинам 1) был скрыт стоящими машинами 2) солнце светило ровно с его стороны и было к закату, т.е. слепило ровно в глаза практически, да все произошло молниеносно В общем не ожидал я такого подвоха, что кто то будет гнать по обочине и даже не притормозит видя, что перед ним поворот на стоянку и другие машины кого то пропускают!
    Хотелось бы узнать у вас, уважаемые знатоки правового форума: 1) Кто в такой ситуации не прав с правовой точки зрения ( плз. номер статьи закона или пункт правил пдд) 2) Может ли быть обоюдка? ( гаишник, приехавший на вызов, неоднозначно дал понять, что я как бы тут виноват, якобы он двигался прямо и пофиг где и как он двигался, и его должен был пропустить) 3) Если второй участник ДТП вины своей не отрицает и готов на разборе в гаи ( назначили на 12е сентября) подтвердить, что он тут виноват в любом случае, то будет ли он признан виновным и мне по ОСАГО выплатят ремонт кузовщины около 70 тыс. руб. ( у него КАСКО, поэтому он особо не парится)???! 4) Если все таки гаишник прав и меня на разборе признают виноватым в данном ДТП или будет обоюдка, то сможет ли грамотный юрист доказать обратное в суде, есть ли такая возможность или тут 100% все понятно????
    P.S. Если что то еще важное можете добавить, то буду очень признателен!!! Второй участник ДТП согласен, что он виноват в сложившейся ситуации и пока не конфликтует!
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	ДТП 03.09.2013.png 
Просмотров:	611 
Размер:	39.5 Кб 
ID:	3777568
    Заранее спасибо!

  2. #2

    Сообщений
    715
    Больше 7 лет на форуме
    Гаишник прав. Но если сильно повезет и судья будет очень злой на обочечников - то обоюдка.
    Несправедливо конечно, но такова судебная практика.

  3. #3

    Адрес: Рядом с подмосковь
    Сообщений
    27,194
    Больше 7 лет на форуме
    ИМХО: штука в том, что он врезался в тебя, находясь уже на проезжей части дороги...
    "Произведение оптимизма на знание есть величина постоянная". (Ландау)

  4. #4

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    30,822
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Chrom10 Посмотреть сообщение
    Гаишник прав. Но если сильно повезет и судья будет очень злой на обочечников - то обоюдка.
    Несправедливо конечно, но такова судебная практика.
    Гаишник неправ, а практика, это безаконие, хоть и законно оформленно.

    на обочине, можно только стоять. или начать движение - для нашего случая.

    а тогда правило ПДД при начале движения уступить всем.

    а на правило уступить при повороте текто прямо по дороге - ответ
    А движение по обочине як по полосе запрещенно. значит право первоочередного движения нет значит и устутпить такому (по лбюому правилу нет) а значит нехрен его цитировать, оно не к этому случаю.

    т.е. гаишник неправ, впрочем как и вы.

  5. #5

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    30,822
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Чужой... Посмотреть сообщение
    ИМХО: штука в том, что он врезался в тебя, находясь уже на проезжей части дороги...
    а вот это да, прикол. но всеравно нарушение уже другого правила при везде на дорогу ( или тут начало движения) уступить всем кто на ней, и не важно что они делают, ты должен выйхать на дорогу не помешав никому. на ней или с нее.

  6. #6
    anc
    anc вне форума

    Адрес: Екатеринбург
    Сообщений
    1,600
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от biv2 Посмотреть сообщение
    Гаишник неправ, а практика, это безаконие, хоть и законно оформленно.

    на обочине, можно только стоять. или начать движение - для нашего случая.

    а тогда правило ПДД при начале движения уступить всем.

    а на правило уступить при повороте текто прямо по дороге - ответ
    А движение по обочине як по полосе запрещенно. значит право первоочередного движения нет значит и устутпить такому (по лбюому правилу нет) а значит нехрен его цитировать, оно не к этому случаю.

    т.е. гаишник неправ, впрочем как и вы.
    Логично

  7. #7
    Аватар для Legasy
    Адрес: Новокузнецк
    Сообщений
    2,287
    Больше 10 лет на форуме
    Товарищи, вот как бы ничего не понятно! Ясно лишь то, что гаишник прав и гаишник не прав!!??? Второй участник не должен был двигаться по обочине ( как по проезжей части), т.к. правилами это запрещено и я должен уступить всем транспортным средствам находящимся на проезжей части, а тут обочина отдельно обозначена даже и движение по ней запрещено, он в меня врезался с обочины. В чем я не прав тут и что гаишники мне могут вменить? Пожалуйста объясните?!

  8. #8

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    30,822
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Legasy Посмотреть сообщение
    Товарищи, вот как бы ничего не понятно! Ясно лишь то, что гаишник прав и гаишник не прав!!??? Второй участник не должен был двигаться по обочине ( как по проезжей части), т.к. правилами это запрещено и я должен уступить всем транспортным средствам находящимся на проезжей части, а тут обочина отдельно обозначена даже и движение по ней запрещено, он в меня врезался с обочины. В чем я не прав тут и что гаишники мне могут вменить? Пожалуйста объясните?!
    как что. вот это.

    8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

    И если его расмотреть как просто правило (типа для вашего случая только он) то однозначно обязан уступить дорогу встречным

    не уступил, значит неуступил, а должен был - плати.

    просто вам надо дальше раскрутить, не просто обихидно слово уступи ( а ПДДешное, а там только темкто имеет приоритет)

    потом дальше, а приоритет это право на движение и не простое о первоочередно.

    а тут обочина, ту права на движение нет (даже на не первочеродной) и размот обратно значит обочник не имел приоритет, значит не вам требование уступи ему. значит 8.8. не провашу честь, так и скажи вашей чести, т.е. судье.

  9. #9
    Аватар для Agnostik
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,830
    Больше 7 лет на форуме
    Начнём с того, что "синий" не двигался по обочине, а выезжал с обочины на проезжую часть. Где и встретил оранжевого, двигавшегося по проезжей части.
    Ну, а второй момент - поскольку при ДТП нет вреда здоровью, то ИДППСы не определяют виновного в ДТП. Не их компетенция. Если у Вас с "синим" нет разногласий в оценке, кто виноват, смело идите в страховую и получайте возмещение. Если страховая заартачится - обращайтесь в суд.

  10. #10
    Аватар для Legasy
    Адрес: Новокузнецк
    Сообщений
    2,287
    Больше 10 лет на форуме
    Вот спасибо! Уже проясняется! Я соответственно на проезжей части всех пропустил и начал двигаться по проезжей части на стоянку и тут с обочины ( с которой мне не надо было никого пропускать, т.к. там движение запрещено) в меня влетает второй участник ДТП, который соответственно должен был меня пропустить, т.к. он въезжал на проезжую часть???!!! Он не был для меня встречным в этой ситуации, т.к. он вообще не должен был быть в движении там, откуда приехал?!
    Agnostik - Тоесть я сейчас могу договориться с "синим", чтобы мы поехали в его страховую, там он говорит, что виноват, пишет какие то бумаги и страховая на основании того, что он не против быть виноватым в этой ситуации, просто выплачивает мне деньги даже без решения и справки из ГИБДД??? Так у нас на руках ничего нет, ни какого свидетельства, что авария была вообще, только помятые машины, насколько я понимаю, после разбора в ГИБДД нам все дадут и уж тогда с документами в страховую?!

    P.S. Спасибо, что помогаете, я в деле разбирательств по ДТП не силен, т.к. за 12 лет стажа ни одного ДТП такого, чтобы гаишников пришлось вызывать! Но вот ... стечение обстоятельств!

  11. #11

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    30,822
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Agnostik Посмотреть сообщение
    Начнём с того, что "синий" не двигался по обочине, а выезжал с обочины на проезжую часть. Где и встретил оранжевого, двигавшегося по проезжей части.
    Ну, а второй момент - поскольку при ДТП нет вреда здоровью, то ИДППСы не определяют виновного в ДТП. Не их компетенция. Если у Вас с "синим" нет разногласий в оценке, кто виноват, смело идите в страховую и получайте возмещение. Если страховая заартачится - обращайтесь в суд.
    тоже верно . выезжал с обочины на проезжую (но ответ тотже) а если второй не ортачится, то и проблем гораздо меньше (скорее всего до суда не дойдет).

  12. #12
    Аватар для Agnostik
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,830
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Legasy Посмотреть сообщение
    Agnostik - Тоесть я сейчас могу договориться с "синим", чтобы мы поехали в его страховую, там он говорит, что виноват, пишет какие то бумаги и страховая на основании того, что он не против быть виноватым в этой ситуации, просто выплачивает мне деньги даже без решения и справки из ГИБДД??? Так у нас на руках ничего нет, ни какого свидетельства, что авария была вообще, только помятые машины, насколько я понимаю, после разбора в ГИБДД нам все дадут и уж тогда с документами в страховую?!
    Без ИДПС можно оформить по так называемому "европоротоколу" только если ущерба не более чем на 25 тыс. Это не Ваш случай. В страховую обращаетесь с бумагами из ГИБДД.
    Нужно иметь в виду, что нарушение ПДД не означает автоматически виновность в ДТП. Например, в любой из машин водитель мог быть не пристёгнут ремнями, на виновность такое нарушение никак не влияет. Но, если ИДПСы вменят Вам то, что Вы не уступили дорогу транспортному средству имевшему преимущество - у страховой компании могут возникнуть обоснованные сомнения в вашей невиновности. По этому, лучше добиваться на "разборе" именно такой квалификации действий "синего", как указано выше - не имел права на первоочередное движение, так как движение по обочине запрещено, не двигался во встречном направлении, а выезжал на проезжую часть с обочины.

  13. #13
    Аватар для Legasy
    Адрес: Новокузнецк
    Сообщений
    2,287
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Agnostik Посмотреть сообщение
    Без ИДПС можно оформить по так называемому "европоротоколу" только если ущерба не более чем на 25 тыс. Это не Ваш случай. В страховую обращаетесь с бумагами из ГИБДД.
    Нужно иметь в виду, что нарушение ПДД не означает автоматически виновность в ДТП. Например, в любой из машин водитель мог быть не пристёгнут ремнями, на виновность такое нарушение никак не влияет. Но, если ИДПСы вменят Вам то, что Вы не уступили дорогу транспортному средству имевшему преимущество - у страховой компании могут возникнуть обоснованные сомнения в вашей невиновности. По этому, лучше добиваться на "разборе" именно такой квалификации действий "синего", как указано выше - не имел права на первоочередное движение, так как движение по обочине запрещено, не двигался во встречном направлении, а выезжал на проезжую часть с обочины.
    Спасибо огромное!!! Если скинете ссылки на правовые документы, которые можно привести гайцам во внимание на разборе, то буду премногоблагдарен, если нет, то, конечно сам попробую найти, на какие статьи ссылаться в ПДД. Все равно, уже стало легче на душе.

  14. #14
    Аватар для Agnostik
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,830
    Больше 7 лет на форуме
    Смотрите в п.1.2 определение термина "уступить дорогу (не создавать помех)" и п. 9.9 про запрет движения по обочинам. А вообще - неплохо бы освежить в памяти ПДД в целом.

  15. #15
    Аватар для Legasy
    Адрес: Новокузнецк
    Сообщений
    2,287
    Больше 10 лет на форуме
    Получается, что мне надо опираться на пункт - 9.9. "Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения." и на пункт 8.3. "При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает." ???? Или еще что то можно добавить в мою защиту? А гаишники возможно будут опираться на эти пункты 8.8. "При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
    Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам." и 8.9. "В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа."
    Если пункт 8.3 задействовать, то является ли отделенная сплошной линией от проезжей части обочина прилегающей территорией и выезд с нее должен быть по пункту 8.3?

  16. #16
    Аватар для Legasy
    Адрес: Новокузнецк
    Сообщений
    2,287
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Agnostik Посмотреть сообщение
    Смотрите в п.1.2 определение термина "уступить дорогу (не создавать помех)" и п. 9.9 про запрет движения по обочинам. А вообще - неплохо бы освежить в памяти ПДД в целом.
    Спасибо! ПДД и правда надо освежить в памяти, но вот только в такой ситуации к сожалению только вспоминаешь об этом!

  17. #17
    Аватар для Сергей Котов
    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    8,208
    Больше 10 лет на форуме
    Где-то с полгода назад была здесь подобная тема. Практически идентичная. Тоже многие кричали что обочечнику лишь штраф, а виновность - не уступившему. И были посрамлены. К счастью, справедливость торжествует всё чаще и чаще а на разводы гаишников попадаются и поддаются лишь ленивые лохи.

  18. #18
    Аватар для Agnostik
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,830
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Legasy Посмотреть сообщение
    Если пункт 8.3 задействовать, то является ли отделенная сплошной линией от проезжей части обочина прилегающей территорией и выезд с нее должен быть по пункту 8.3?
    В том то и дело, что обочины и тротуары не являются прилегающей территорией. 8.3 - явно не в тему. Обязанность уступать при выезде на проезжую часть с обочины, торотуара, или вообще, извне дороги (кроме прилегающих территорий) - явно в ПДД не оговорена. Единственно, такой выезд на проезжую часть можно рассматривать как "начало движения", которое приравнивается к маневрированию. Но это - вопрос весьма спорный. По-этому, два варианта аргументации -
    синий не имел права на движение по обочине вообще, по этому у него не может быть и первоочередного права движения, и второй вариант - синий выезжал с обочины на проезжую часть и обязан не создавать помех всем движущимся по проезжей части, как при начале движения.

  19. #19
    Аватар для Legasy
    Адрес: Новокузнецк
    Сообщений
    2,287
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Agnostik Посмотреть сообщение
    В том то и дело, что обочины и тротуары не являются прилегающей территорией. 8.3 - явно не в тему. Обязанность уступать при выезде на проезжую часть с обочины, торотуара, или вообще, извне дороги (кроме прилегающих территорий) - явно в ПДД не оговорена. Единственно, такой выезд на проезжую часть можно рассматривать как "начало движения", которое приравнивается к маневрированию. Но это - вопрос весьма спорный. По-этому, два варианта аргументации -
    синий не имел права на движение по обочине вообще, по этому у него не может быть и первоочередного права движения, и второй вариант - синий выезжал с обочины на проезжую часть и обязан не создавать помех всем движущимся по проезжей части, как при начале движения.
    Ясно, благодарю! "синий выезжал с обочины на проезжую часть и обязан не создавать помех всем движущимся по проезжей части, как при начале движения."а это к какому пункту ПДД можно отнести?
    И еще вопрос, если на разборе, второй участник скажет, что виноват и претензий ко мне не имеет, вынесут решение о том, что он виновен или все равно могут сделать обоюдку или меня выставить виновным?
    Последний раз редактировалось Legasy; 04.09.2013 в 12:16.

  20. #20

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    30,822
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Agnostik Посмотреть сообщение
    В том то и дело, что обочины и тротуары не являются прилегающей территорией. 8.3 - явно не в тему. Обязанность уступать при выезде на проезжую часть с обочины, торотуара, или вообще, извне дороги (кроме прилегающих территорий) - явно в ПДД не оговорена. Единственно, такой выезд на проезжую часть можно рассматривать как "начало движения", которое приравнивается к маневрированию. Но это - вопрос весьма спорный. По-этому, два варианта аргументации -
    синий не имел права на движение по обочине вообще, по этому у него не может быть и первоочередного права движения, и второй вариант - синий выезжал с обочины на проезжую часть и обязан не создавать помех всем движущимся по проезжей части, как при начале движения.
    абсалютно согласен, у самого путается, толи не имел право ехать, толи начал движение, хотя и ехал, но ведь по ПДД не имел права ехать, значит начал.

    Одно ясно, это он дурак, надо отдать ему должное , он и сам это не отрицает,. (но тут вмешиваются, более, высшие силы,от высшей силы слова уступи, но всетаки сходите в страховую, те ведь тоже не дураки, если дураки то в суд, а если и там дураки, то алес, тогда можно и в гаагу, или брюсель, правда на вашей стороне, а она всегда побеждает, или не всегда)

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Volkswagen Passat
2007 год
407000 руб.
Лада 2110
2005 год
120000 руб.
BMW X6
2012 год
1550000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Скрытие с места ДТП. Пожалуйста подскажите!!!
    от Frol80 в разделе Правовой форум
    Ответов: 27
    Последнее сообщение: 21.01.2014, 18:11
  2. ДТП на обочине. Рассудите.завтра разбор.
    от Edutybq в разделе Правовой форум
    Ответов: 83
    Последнее сообщение: 16.08.2013, 22:26
  3. Пожалуйста подскажите!!
    от ольга1 в разделе Правовой форум
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 30.03.2011, 21:45
  4. ДТП. Разбираюсь... кто прав кто виноват...
    от Graf.irk в разделе Правовой форум
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 27.12.2009, 08:33
  5. Ответов: 16
    Последнее сообщение: 04.11.2009, 02:57

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189