ДТП с левым поворотом и последствия разбора в ГИБДД

[fedo]

Добрый день, вчера (26.11) в Новосибирске во второй половине дня произошло ДТП на перекрестке Б.Хмельницкого и 1-Краснодонского переулка. Многим хорошо известно данное место.
Двигаясь в сторону ДК Горького, остановившись на трамвайных путях для того, чтобы пропустить встречку, водитель совершал левый поворот из левого ряда. В этот момент, то есть еще левее, в том же направлении в сторону ДК Горького проезжал второй автомобиль, с которым и произошло столкновение.
У первого автомобиля повреждены левое крыло и левая часть бампера. У второго, вроде задняя часть правого бампера.
Был вызван наряд ГИБДД и составлена схема, но при рассмотрении ее на месте, обнаружились неточности и произведены повторные измерения (цифра 10,5м на схеме изначально была в районе 6м). Схема подписана обоими участниками ДТП. Также, на месте ДТП второй водитель заявил о наличии записи видеорегистратора, но когда сотрудники ГИБДД попросил показать им, запись не была найдена.

Сегодня был разбор на Станционной. Второй водитель заявил свое несогласие со схемой, после того, как "разбирающий" сотрудник ГИБДД, указал ему, что судя по схеме, он двигался по трамвайным путям встречного направления. Запись с видеорегистратора, также не была предоставлена.
В итоге, сегодня никто не признан виновным, а назначена новая встреча с тем же экипажем на месте ДТП для повторного измерения. И последующая встреча на Станционной.

В связи с этим вопрос:
Как будет происходить повторное измерение? Неужели, с расстановкой двух ТС на их прежних местах? Вспомнит ли данный экипаж, как все было, ведь пройдет более недели, а количество дтп, обрабатываемое ими в день громадное.
Какие советы можно дать первому водителю, что говорить на повторном разборе, на повторных измерениях и т.д.

Если кто вдруг видел как это случилось, буду благодарен за комментарии.

Ниже приложена схема и повреждения А/М первого водителя.



P.S. Судя по фотографиям повреждений, может показаться, что повреждения незначительны и ущерб невелик, но попрошу воздержаться от комментариев на эту тему. Спасибо.

[Сергей Котов]

Бред какой-то. Есть схема, с ней согласны оба участника. Что он там передумал - его проблемы. Я бы не поехал ни на какое "повторное измерение".

[fedo]

"Разбирающему" сотруднику схема показалась не полной, что это значит - я не могу понять. Проблема в том, что первый водитель - дама, а я в данный момент территориально не в Новосибирске, то есть помочь лично не могу :(

То есть можно сообщить о несогласии с составлением повторной схемы и принятием решения, основываясь на данных первой схемы и первого разбора.
Также "нам" показалось, что на разборе второму водителю уделялось больше внимания, просьбы расширить объяснение и т.д.

[Сергей Котов]

"Разбирающему" сотруднику схема показалась не полной, что это значит - я не могу понять. Проблема в том, что первый водитель - дама, а я в данный момент территориально не в Новосибирске, то есть помочь лично не могу :(

То есть можно сообщить о несогласии с составлением повторной схемы и принятием решения, основываясь на данных первой схемы и первого разбора.
Также "нам" показалось, что на разборе второму водителю уделялось больше внимания, просьбы расширить объяснение и т.д.

Ну да, я бы подал заявление, что составленную там-то и тогда-то схему считаю полной и исчерпывающей, составление дополнительной (именно так, а никакой не повторной) считаю нецелесообразным.

[fedo]

Как мне пояснили, это не повторное измерение, а автотехническая экспертиза.
Как она будет происходить? Какой у нее должен быть результат?