Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 47

ДТП: прекращение дела за недоказанностью - что это? Какие подводные камни?

  1. #1

    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    6,094
    Больше 10 лет на форуме

    ДТП: прекращение дела за недоказанностью - что это? Какие подводные камни?

    Добрый день!
    Случилась с моим отцом неприятность: попал в ДТП.
    Обстоятельства следующие:
    Он ехал по ул. Красноярский рабочий прямо в правом ряду, через трамвайные пути из проезда выезжал грузовик. Поскольку оттуда уже выехала легковушка левый ряд и спокойно поехала, папа посчитал, что грузовик поступит так же, но он по какой то причине вышел шире в результат чего машины столкнулись. Удар пришел за водительской дверью, из-за разницы в массах машину отца поставило боком, выправляя занос он проехал вперед и остановился в метрах 20 перед грузовиком уже в левом ряду. Водила грузовика утверждает, что он уже выехал, а папа порлез его обгонять справа и неудачно перестроился. И так же он сказал. что его машины не видел вообще (не знаю запротоколировано ли это как-то). Относительно места столкновения мнения разошлись, поэтому в схеме указаны 2 точки, одно со слов папы, другое со слов водилы грузовика. Схемы в цифровом виде к сожалению нет.
    Примерная схема, грузовик красным, папа синим


    Сегодня был разбор, на котором инспектор сказал, что имеющихся данных ему недостаточно для определения виновника ДТП, в связи с чем есть 2 пути:
    1) он формирует вопросы к эксперту, назначается экспертиза, на основании ее ответов выносится постановление о чье-либо виновности;
    2) инспектор прекращает дело в связи с недоказанностью.
    Со слов инспектора второй вариант означает, что никто не виноват, но с этим нельзя идти в страховую за ОСАГО. В принципе, такой вариант устраивает всех, т.к. папа был на дачной машине, это Нива 87 года, понятно что выплата будет копеечная, тратить время на езду по экспертизам папа не хочет с такой перспективой, а грузовик застрахован в КАСКО.
    С другой стороны встает ряд вопросов:
    1) что будет с КБМ по ОСАГО при таком раскладе?
    2) не предъявит ли страховая грузовика регресс по его обращению за КАСКО (вот это уже очень существенно)?

    Вообще что это такое, прекращение дела в связи с недоказанностью? Мне кажется, что инспектор лепит какую-то вату, стремясь сократить себе работу, господа юристы, подскажите чего это и стоит ли соглашаться в связи с встающими вопросами? И есть ли еще какие-то подвохи?
    PS: убедительно прошу воздержаться от срача на тему чьей-либо вины.

  2. #2

    Сообщений
    18,110
    Больше года на форуме
    Сообщение от Woody Посмотреть сообщение
    Добрый день!
    Случилась с моим отцом неприятность: попал в ДТП.
    Обстоятельства следующие:
    Он ехал по ул. Красноярский рабочий прямо в правом ряду, через трамвайные пути из проезда выезжал грузовик. Поскольку оттуда уже выехала легковушка левый ряд и спокойно поехала, папа посчитал, что грузовик поступит так же, но он по какой то причине вышел шире в результат чего машины столкнулись. Удар пришел за водительской дверью, из-за разницы в массах машину отца поставило боком, выправляя занос он проехал вперед и остановился в метрах 20 перед грузовиком уже в левом ряду. Водила грузовика утверждает, что он уже выехал, а папа порлез его обгонять справа и неудачно перестроился. И так же он сказал. что его машины не видел вообще (не знаю запротоколировано ли это как-то). Относительно места столкновения мнения разошлись, поэтому в схеме указаны 2 точки, одно со слов папы, другое со слов водилы грузовика. Схемы в цифровом виде к сожалению нет.
    Примерная схема, грузовик красным, папа синим

    Сегодня был разбор, на котором инспектор сказал, что имеющихся данных ему недостаточно для определения виновника ДТП,
    инспектор либо идиот, либо отец твой его неправильно понял, ибо инспектор не имеет права устнавливать вину в ДТП

    Сообщение от Woody Посмотреть сообщение
    в связи с чем есть 2 пути:
    1) он формирует вопросы к эксперту, назначается экспертиза, на основании ее ответов выносится постановление о чье-либо виновности;
    виновности в чем? И какое такое постановление собрался выносить инспектор?

    Сообщение от Woody Посмотреть сообщение
    2) инспектор прекращает дело в связи с недоказанностью.
    Со слов инспектора второй вариант означает, что никто не виноват,
    не виноват в чем?

    Сообщение от Woody Посмотреть сообщение
    но с этим нельзя идти в страховую за ОСАГО. В принципе, такой вариант устраивает всех, т.к. папа был на дачной машине, это Нива 87 года, понятно что выплата будет копеечная, тратить время на езду по экспертизам папа не хочет с такой перспективой, а грузовик застрахован в КАСКО.
    С другой стороны встает ряд вопросов:
    1) что будет с КБМ по ОСАГО при таком раскладе?
    2) не предъявит ли страховая грузовика регресс по его обращению за КАСКО (вот это уже очень существенно)?
    предъявит, если ущерб не покроет ОСАГО (120 тыс.) твоего отца.

    Сообщение от Woody Посмотреть сообщение
    Вообще что это такое, прекращение дела в связи с недоказанностью? Мне кажется, что инспектор лепит какую-то вату, стремясь сократить себе работу, господа юристы, подскажите чего это и стоит ли соглашаться в связи с встающими вопросами? И есть ли еще какие-то подвохи?
    PS: убедительно прошу воздержаться от срача на тему чьей-либо вины.
    ничего инспектор не лепит. Выходит так, что он не может установить вину в нарушении ПДД водителями и закрывает дело об административном правонарушении. Это означает только одно: никого из водителей не будут штрафовать.
    Причинно-следственную связь между действиями водителей и совершенным ДТП может установить только суд, но не ГАИшник
    Последний раз редактировалось Germes.; 10.12.2013 в 16:59.

  3. #3

    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    6,094
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Germes. Посмотреть сообщение
    инспектор либо идиот, либо отец твой его неправильно понял, ибо инспектор не имеет права устнавливать вину в ДТП
    Как это? Я буквально в июне присутствовал на разборе, где инспектор как раз таки и вынес решение.

    Сообщение от Germes. Посмотреть сообщение
    не виноват в чем?
    В ДТП, как я понял. Это меня и напрягло сразу.
    Сообщение от Germes. Посмотреть сообщение
    предъявит, если ущерб не покроет ОСАГО (120 тыс.) твоего отца.
    Так а как они пойдут в ОСАГО без решения о виновности кого-либо? Получается решение кто-то где-то должен вынести?

    Сообщение от Germes. Посмотреть сообщение
    ничего инспектор не лепит. Выходит так, что он не может установить вину в нарушении ПДД водителями и закрывает дело об административном правонарушении. Это означает только одно: никого из водителей не будут штрафовать.
    Причинно-следственную связь между действиями водителей и совершенным ДТП может установить только суд, но не ГАИшник
    Выносят же на разборах постановления о виновности, как это не может?
    PS: в общем, даже с таким решением кого-то виновным назначат, я верно понял?
    Последний раз редактировалось Woody; 10.12.2013 в 17:01.

  4. #4

    Сообщений
    18,110
    Больше года на форуме
    Сообщение от Woody Посмотреть сообщение
    В ДТП, как я понял. Это меня и напрягло сразу.
    инспектор может выписать протокол о совершении административного правонарушения. И все...

    Сообщение от Woody Посмотреть сообщение
    Так а как они пойдут в ОСАГО без решения о виновности кого-либо? Получается решение кто-то где-то должен вынести?
    Решение о вине в ДТП (причинно-следственной связи между действиями водителей и происшедшем ДТП) может ТОЛЬКО судья.


    Сообщение от Woody Посмотреть сообщение
    Выносят же на разборах постановления о виновности, как это не может?
    PS: в общем, даже с таким решением кого-то виновным назначат, я верно понял?
    еще раз: менты могут ТОЛЬКО вынести постановление (протокол) о совершении АПН. О виновности в ДТП менты не имеют права ничего выносить.

    Если отцу нужно получить страховку, то пусть идет в суд.
    Последний раз редактировалось Germes.; 10.12.2013 в 17:07.

  5. #5

    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    6,094
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Germes. Посмотреть сообщение
    еще раз: менты могут ТОЛЬКО вынести постановление (протокол) о совершении АПН. О виновности в ДТП менты не имеют права ничего выносить.
    Что же тогда выписывал инспектор, если в нем было указано, кто виновный и это приняли в страховой?
    Ну это лирика, что посоветуете-то? Не соглашаться на вариант с закрытием, а требовать экспертизу?

  6. #6

    Сообщений
    18,110
    Больше года на форуме
    Сообщение от Woody Посмотреть сообщение
    Как это? Я буквально в июне присутствовал на разборе, где инспектор как раз таки и вынес решение.
    этого не может быть, если инспектор не болван... инспектор выносит постановление (или выписывает протокол) о соверении АПН, но не об вине в ДТП. Нет таких прав у ГАИшников, чтобы выносит решение о вине в ДТП

  7. #7

    Сообщений
    18,110
    Больше года на форуме
    Сообщение от Woody Посмотреть сообщение
    Что же тогда выписывал инспектор, если в нем было указано, кто виновный и это приняли в страховой?
    отсканируй и выложи сюда этот шедевр, в котром инстпектор определил виновника в ДТП.


    Сообщение от Woody Посмотреть сообщение
    Ну это лирика, что посоветуете-то? Не соглашаться на вариант с закрытием, а требовать экспертизу?
    два пути:
    1. если отец хочет получить страховку и отремонтировать свой автомобиль, то пусть идет в суд.
    2. если отец хочет, чтобы того водителя наказали за нарушение ПДД (соверщение АПН), то пусть ждет экспертизу. В этом случае события могут развиваться так:
    2.1. водитель грузовика согласится с тем, что он совершил АПН - тогда сразу в страховую
    2.2. водитель грузовика не согласится с тем, что он совершил АПН - тогда все равно в суд.

  8. #8

    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    6,094
    Больше 10 лет на форуме
    Понятно, спасибо за мнение!
    Хотелось бы услышать точку зрения и других экспертов.

  9. #9
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,594
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Woody Посмотреть сообщение
    Понятно, спасибо за мнение!
    Хотелось бы услышать точку зрения и других экспертов.
    Гаишники не устанавливают вину в ДТП.
    www.aktum.org

  10. #10

    Сообщений
    18,110
    Больше года на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Гаишники не устанавливают вину в ДТП.
    да он, вроде бы, уже понял

  11. #11

    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    6,094
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Гаишники не устанавливают вину в ДТП.
    Ну хорошо, это я понял, вопрос что тогда предлагает гаишник, как на это реагировать и какие последствия несет?

  12. #12

    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    6,094
    Больше 10 лет на форуме
    Блин, что-то я все-таки не понимаю, если вину устанавливает суд, что тогда является результатом разбора в ГИБДД когда, например, все ясно или становится ясно?
    Предположим мент назначает экспертизу, которая дает какие-то ответы, кто их анализирует? Если он же, то что за бумагу он формирует на выходе и как это все передается в суд?

  13. #13

    Сообщений
    18,110
    Больше года на форуме
    Сообщение от Woody Посмотреть сообщение
    Ну хорошо, это я понял, вопрос что тогда предлагает гаишник, как на это реагировать и какие последствия несет?
    я же писал про два пути:
    1. если отец хочет побыстрее страховку получить, пусть обращается в суд
    2. если отец хочет, чтобы того водителя оштрафовали, то пусть ждет, что менты дальше будут делать. Однако, в этом случае, если второй водитель будет не согласен со своей виной в совершении АПН (не в ДТП!), то все равно придется идти в суд

  14. #14
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,594
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Woody Посмотреть сообщение
    Ну хорошо, это я понял, вопрос что тогда предлагает гаишник, как на это реагировать и какие последствия несет?
    Если уверены, что вы правы в ДТП, пусть экспертизу назначает. Вам же удобнее: экспертиза для физ.лиц в рамках административного процесса бесплатна. Потом будет подспорье, чтобы со страховой виновника стрясти деньги.
    www.aktum.org

  15. #15

    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    6,094
    Больше 10 лет на форуме
    Батя хочет просто не терять время на все эти разборы. Повреждения не очень сильные и ожидания на выплаты минимальное. Он сам механик, поэтому ему проще все сделать самому не спеша, чем метаться по разборам/судам/экспертизам ради 2-3 тысяч. Во всем этом он хочет только сохранить кбм (он уже 0,55) и гарантированно не попасть на регресс от КАСКО.
    PS: ухожу спать, отвечу завтра.

  16. #16

    Сообщений
    18,110
    Больше года на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Если уверены, что вы правы в ДТП, пусть экспертизу назначает. Вам же удобнее: экспертиза для физ.лиц в рамках административного процесса бесплатна. Потом будет подспорье, чтобы со страховой виновника стрясти деньги.
    это если второй водитель будет согласен с тем, что он совершил АПН

  17. #17

    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    6,094
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Если уверены, что вы правы в ДТП, пусть экспертизу назначает. Вам же удобнее: экспертиза для физ.лиц в рамках административного процесса бесплатна. Потом будет подспорье, чтобы со страховой виновника стрясти деньги.
    Ему не хочется заморачиваться, это все далеко от дома и отнимает время, причины описал чуть выше.

  18. #18
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,594
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Woody Посмотреть сообщение
    Батя хочет просто не терять время на все эти разборы. Повреждения не очень сильные и ожидания на выплаты минимальное. Он сам механик, поэтому ему проще все сделать самому не спеша, чем метаться по разборам/судам/экспертизам ради 2-3 тысяч. Во всем этом он хочет только сохранить кбм (он уже 0,55) и гарантированно не попасть на регресс от КАСКО.
    PS: ухожу спать, отвечу завтра.
    Во-первых, если второй участник в суде докажет, что виноват ваш отец, то КБМ точно не сохранится. Во-вторых, никакого регресса тут быть не может. Тут может быть лишь суброгация. Опять же, если второй участник в суде докажет, что виноват ваш отец, а сумма ущерба превысит 120 тысяч, то все что сверху придется платить страховой в судебном порядке. Положительная экспертиза в административном деле (с последующим вынесением постановления о прекращении производства в отношении отца и постановлением о назначении административного наказания в отношении второго участника) существенно (хотя и не на 100%) усложнит задачу второму участнику.
    www.aktum.org

  19. #19
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,594
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Germes. Посмотреть сообщение
    это если второй водитель будет согласен с тем, что он совершил АПН
    Какая разница? Даже если он не согласен, как это мешает вынести в отношении него постановление? А потом это вступившее в силу постановление можно использовать в качестве доказательства в суде по гражданскому делу.
    www.aktum.org

  20. #20

    Адрес: москва
    Сообщений
    2,247
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Woody Посмотреть сообщение
    Добрый день!
    Случилась с моим отцом неприятность: попал в ДТП.
    Обстоятельства следующие:
    Он ехал по ул. Красноярский рабочий прямо в правом ряду, через трамвайные пути из проезда выезжал грузовик. Поскольку оттуда уже выехала легковушка левый ряд и спокойно поехала, папа посчитал, что грузовик поступит так же, но он по какой то причине вышел шире в результат чего машины столкнулись. Удар пришел за водительской дверью, из-за разницы в массах машину отца поставило боком, выправляя занос он проехал вперед и остановился в метрах 20 перед грузовиком уже в левом ряду. Водила грузовика утверждает, что он уже выехал, а папа порлез его обгонять справа и неудачно перестроился. И так же он сказал. что его машины не видел вообще (не знаю запротоколировано ли это как-то). Относительно места столкновения мнения разошлись, поэтому в схеме указаны 2 точки, одно со слов папы, другое со слов водилы грузовика. Схемы в цифровом виде к сожалению нет.
    Примерная схема, грузовик красным, папа синим


    Сегодня был разбор, на котором инспектор сказал, что имеющихся данных ему недостаточно для определения виновника ДТП, в связи с чем есть 2 пути:
    1) он формирует вопросы к эксперту, назначается экспертиза, на основании ее ответов выносится постановление о чье-либо виновности;
    2) инспектор прекращает дело в связи с недоказанностью.
    Со слов инспектора второй вариант означает, что никто не виноват, но с этим нельзя идти в страховую за ОСАГО. В принципе, такой вариант устраивает всех, т.к. папа был на дачной машине, это Нива 87 года, понятно что выплата будет копеечная, тратить время на езду по экспертизам папа не хочет с такой перспективой, а грузовик застрахован в КАСКО.
    С другой стороны встает ряд вопросов:
    1) что будет с КБМ по ОСАГО при таком раскладе?
    2) не предъявит ли страховая грузовика регресс по его обращению за КАСКО (вот это уже очень существенно)?

    Вообще что это такое, прекращение дела в связи с недоказанностью? Мне кажется, что инспектор лепит какую-то вату, стремясь сократить себе работу, господа юристы, подскажите чего это и стоит ли соглашаться в связи с встающими вопросами? И есть ли еще какие-то подвохи?
    PS: убедительно прошу воздержаться от срача на тему чьей-либо вины.
    а регик купить ?искать свидетелей с региками

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Honda Civic Ferio
2004 год
330000 руб.
Toyota Camry
2013 год
280000 руб.
УАЗ Буханка
2018 год
620000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Ответов: 15
    Последнее сообщение: 29.11.2013, 08:31
  2. Подводные камни
    от AlexZ54 в разделе Неавтомобильные правовые вопросы
    Ответов: 31
    Последнее сообщение: 15.11.2013, 18:28
  3. Ответов: 8
    Последнее сообщение: 14.08.2012, 08:37
  4. 14% надежды (на прекращение дел по АПН). Статейка.
    от hruma в разделе Правовой форум
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 21.05.2009, 13:36
  5. Снятие квартиры - подводные камни..
    от Suede1974 в разделе Гараж
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 30.01.2009, 11:43

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189