Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 47

Виновник ДТП подал иск на возмещение морального вреда

  1. #1

    Сообщений
    13
    Больше 5 лет на форуме

    Виновник ДТП подал иск на возмещение морального вреда

    Здравствуйте. Опишу ситуацию. Недавно стал участником ДТП, столкновение двух автомобилей. В данном дтп меня признали невиновным и вынесли постановление. Виновник дтп обжаловал решение инспектора, затем начальника ГИБДД в городском и областном судах, но решение осталось без изменения. Сейчас виновник ДТП подает на меня в суд на возмещение ему морального вреда, что вроде как он пострадал при столкновении с моим автомобилем, основанием является заключение с больницы, где он проходил лечение. В иске он ссылается на статью 1100 ГК, в которой сказано:
    "Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
    - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности."

    Но также я нашел комментарий к этой статье, в ней сказано:
    " Если вред жизни и здоровью гражданам - владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого из них по правилам ст.1064 ГК. При наличии вины обоих владельцев размер компенсации морального вреда определяется соразмерно вине каждого и исходя из степени понесенных физических и нравственных страданий. Если виновен владелец, здоровье которого пострадало, то моральный вред ему не компенсируется. При отсутствии вины обоих владельцев и взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на компенсацию морального вреда."

    Получается, что по данной статье виновник привлечь меня не может и ничего я ему оплачивать не должен, я правильно понимаю? Возможно здесь есть знающие люди, если я не прав, пожалуйста, разъясните! Спасибо!

  2. #2
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    61,109
    Больше 10 лет на форуме
    Вы правы: невиновный участник ДТП не возмещает моральный вред виновному владельцу источника повышенной опасности.
    www.aktum.org

  3. #3
    Аватар для Рыжая стерва
    Адрес: Курган
    Сообщений
    47,157
    Больше 7 лет на форуме
    пассажиров не было в том авто?
    https://vk.com/voodoodollkurgansale

  4. #4

    Адрес: Томск
    Сообщений
    16,710
    Больше 10 лет на форуме
    Пошли ты его к херам

  5. #5

    Адрес: Томск
    Сообщений
    16,710
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Вы правы: невиновный участник ДТП не возмещает моральный вред виновному владельцу источника повышенной опасности.
    Статья 1100 говорит об обратном
    А комментарий к делу нее пришьешь

    Другое дело, суд при определении размеров компенсации морального вреда учитывает степень вины. А вины то нет )

  6. #6
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    19,306
    Больше 10 лет на форуме
    Вина еще не определена в суде, есть только постановление об АПН.
    Не знал, да еще забыл

  7. #7

    Адрес: Томск
    Сообщений
    16,710
    Больше 10 лет на форуме
    Ппвс
    3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
    Например, когда:
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).
    Хотя, в данном случае, имело место взаимодействие ипо

  8. #8

    Адрес: Томск
    Сообщений
    16,710
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Вина еще не определена в суде, есть только постановление об АПН.
    Как неопределена, если обжаловал в городском и областном судах

  9. #9
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    19,306
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от zaz54 Посмотреть сообщение
    Как не определена, если обжаловал в городском и областном судах
    Нужно посмотреть иск нарушителя ПДД в чем он винит ТС.
    Не знал, да еще забыл

  10. #10

    Сообщений
    13
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Нужно посмотреть иск нарушителя ПДД в чем он винит ТС.
    В том-то и дело, что в его иске ни слова, что виноватым признали его, меня он также в иске ни в чем не обвиняет, указывает только, что произошло ДТП и указывает эту статью, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины. Бред полнейший! Пассажиры были, но они не пострадали, слава богу.Насколько я знаю, вот им бы мне пришлось платить, впрочем как и виновнику. И еще мне всё-таки интересно, насколько комментарии к статье имеют силу, обращают ли на них внимание в суде?

  11. #11

    Адрес: Краснознаменск
    Сообщений
    2,420
    Больше 7 лет на форуме
    Ну зафигачьте ему встречный иск, да еще приложите документы о том, что он виновен в ДТП. Ему скорее всего откажут, а вам вероятно удовлетворят. Да и вообще доказывать моральный вред у нас это дело не легкое.
    Mark II GX100'97 1G-FE - пока есть.
    Mark X GRX120'04 - уже есть.

  12. #12

    Адрес: Томск
    Сообщений
    16,710
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Александр017 Посмотреть сообщение
    Ну зафигачьте ему встречный иск, да еще приложите документы о том, что он виновен в ДТП. Ему скорее всего откажут, а вам вероятно удовлетворят. Да и вообще доказывать моральный вред у нас это дело не легкое.
    +

  13. #13
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    61,109
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от zaz54 Посмотреть сообщение
    Статья 1100 говорит об обратном
    А комментарий к делу нее пришьешь

    Нуууу, ты меня разочаровываешь ;)

    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 15 мая 2012 г. N 811-О

    ПО ЖАЛОБЕ
    ГРАЖДАНИНА КОРОТКОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
    ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 1079, 1083 И 1100
    ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК Российской Федерации), т.е. по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

    а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

    б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

    в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

    г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга (пункт 25).

    Из этого следует, что в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.

    Учитывая изложенное, на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии, или его родственникам, признанным потерпевшими.
    www.aktum.org

  14. #14
    Аватар для Рыжая стерва
    Адрес: Курган
    Сообщений
    47,157
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от [BaRRacuDa] Посмотреть сообщение
    В том-то и дело, что в его иске ни слова, что виноватым признали его, меня он также в иске ни в чем не обвиняет, указывает только, что произошло ДТП и указывает эту статью, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины. Бред полнейший! Пассажиры были, но они не пострадали, слава богу.Насколько я знаю, вот им бы мне пришлось платить, впрочем как и виновнику. И еще мне всё-таки интересно, насколько комментарии к статье имеют силу, обращают ли на них внимание в суде?
    может,его просто юрист ввел в заблуждение?...
    https://vk.com/voodoodollkurgansale

  15. #15

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,632
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Рыжая стерва Посмотреть сообщение
    может,его просто юрист ввел в заблуждение?...
    вину устанавливает суд.
    Адвокат или истец имеет хитрую цель получить в суде решение о невиновности:
    в виду абсурдности требования высока вероятность, что оппонент не пригласит толкового юриста.
    судья спросит: кто виноват в дтп?
    истец: полагаю ответчик...

    => по первой инстанции будет проще установить "правильного" виновника.

  16. #16
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    61,109
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от mr_Rain Посмотреть сообщение
    судья спросит: кто виноват в дтп?
    Зачем судья будет это спрашивать?
    www.aktum.org

  17. #17

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,632
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Зачем судья будет это спрашивать?
    чтобы узнать кто кому не должен платить моральный вред.
    т.к. судя по "вводной" в иске виновник ДТП не указывается.
    а истец/его представитель 100% скажут что виновник в ДТП ответчик.
    а ответчик не сможет нормально защищаться не будучи юристом.
    =>будут процессуальные ошибки с его стороны и не сможет грамотно излагать свою позицию.

    в качестве примера могу привести пример из своего "опыта"
    суд принял в качестве доказательства заказное письмо с уведомлением о вручении без описи вложения.
    а его содержимое было очень принципиальным.
    с точностью до запятой.
    я же, не будучи к этому готовым, не смог сразу правильно возразить о недопустимости.
    как результат поимел много проблем при обжаловании, но ничего не смог сделать при апелляции и кассации.

    думаю вам не надо объяснять насколько адвокат убедительнее дилетанта?
    даже если дилетант прав на 100%.

  18. #18
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    61,109
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от mr_Rain Посмотреть сообщение
    чтобы узнать кто кому не должен платить моральный вред.
    А зачем это судье абстрактно узнавать?

    т.к. судя по "вводной" в иске виновник ДТП не указывается.
    а истец/его представитель 100% скажут что виновник в ДТП ответчик.
    А "истец сказал" - это доказательство? Или судья вправе удовлетворить иск без доказательств, просто потому что "истец сказал"?

    думаю вам не надо объяснять насколько адвокат убедительнее дилетанта?
    даже если дилетант прав на 100%.
    Не надо)
    www.aktum.org

  19. #19

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,632
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    А "истец сказал" - это доказательство? Или судья вправе удовлетворить иск без доказательств, просто потому что "истец сказал"?
    зачем к словам придираться?
    заявит истец ходатайство (даже устно достаточно) об установлении виновника дтп.
    будет каждая сторона доказывать свою позицию.
    с одной стороны истец/его представитель, подготовившийся к этому, а с другой - ТС, прочитавший перед процессом 3 статьи ГК РФ.
    даже тот факт, что истец совершил АПН, это не является доказательством его вины в дтп.

  20. #20
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    61,109
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от mr_Rain Посмотреть сообщение
    зачем к словам придираться?
    заявит истец ходатайство (даже устно достаточно) об установлении виновника дтп.
    Это что за ходатайство такое? Можно поподробнее, в каком порядке оно должно быть удовлетворено? :)
    Я ж тогда в суде начну заявлять ходатайства об установлении виновника в убийстве Кеннеди ;)

    будет каждая сторона доказывать свою позицию.
    Конечно будет. На месте ответчика, наверное, правильной будет позиция "прошу отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. истцом не доказана обоснованность его требований" ;)

    даже тот факт, что истец совершил АПН, это не является доказательством его вины в дтп.
    Совершенно верно.
    www.aktum.org

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Nissan Cube
1999 год
150000 руб.
Nissan Tiida
2011 год
486000 руб.
Mercedes-Benz E-Class
1998 год
240000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Ответов: 35
    Последнее сообщение: 19.09.2012, 11:25
  2. Возмещение морального вреда - расписка уже есть.
    от garalex в разделе Правовой форум
    Ответов: 36
    Последнее сообщение: 20.05.2012, 07:58
  3. Возмещение морального вреда (мной)
    от Shmyga в разделе Правовой форум
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 13.10.2010, 13:44
  4. Возмещение морального вреда!!!
    от aricha в разделе Правовой форум
    Ответов: 49
    Последнее сообщение: 29.08.2010, 15:24
  5. ДТП, иск о возмещении морального вреда
    от Nikson_Nsk в разделе Правовой форум
    Ответов: 16
    Последнее сообщение: 18.01.2008, 20:10

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189