Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 1 из 12 12311 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 227

требуется мнение ЭКСПЕРТОВ. БЕЗ ФЛУДА

  1. #1

    Адрес: врврвр
    Сообщений
    2,279
    Больше 10 лет на форуме

    требуется мнение ЭКСПЕРТОВ. БЕЗ ФЛУДА

    нужно разрешить спор:
    В чем может заключаться мошенничество?

    приглашаем экспертов высказаться

  2. #2

    Адрес: Томск
    Сообщений
    16,865
    Больше 10 лет на форуме
    Вот эта ссылка будет правильней, чтоб по всей теме сути не искать
    В чем может заключаться мошенничество?

  3. #3
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,943
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от zaz54 Посмотреть сообщение
    Вот эта ссылка будет правильней, чтоб по всей теме сути не искать
    В чем может заключаться мошенничество?
    Ппфф. Там тема - три страницы. Мы тут по сотне-другой флуда, бывает, разводим. Щас глянем, чо там ;)

  4. #4

    Адрес: Томск
    Сообщений
    16,865
    Больше 10 лет на форуме
    Вправе ли продавец требовать авто назад или он может требовать только уплаты денег, если покупатель забрал авто, а денег продавцу не дал?

  5. #5

    Адрес: врврвр
    Сообщений
    2,279
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от zaz54 Посмотреть сообщение
    Вправе ли продавец требовать авто назад или он может требовать только уплаты денег, если покупатель забрал авто, а денег продавцу не дал?
    хоть и вопрос не ко мне. но я ранее писал, требовать в праве, право на судебную защиту гарантировано конституцией РФ, но в иске должно быть отказано

  6. #6

    Адрес: Томск
    Сообщений
    16,865
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от surf_blue Посмотреть сообщение
    хоть и вопрос не ко мне. но я ранее писал, требовать в праве, право на судебную защиту гарантировано конституцией РФ, но в иске должно быть отказано
    Я кратко просто сформулировал суть спора, чтобы экспертам не перелопачивать прошлую тему

  7. #7

    Адрес: Томск
    Сообщений
    16,865
    Больше 10 лет на форуме
    Суд отказывает в требовании продавца о возврате авто в случае неуплаты за него денег?
    Определим конечную цель - при ком остается авто?

    Зы. Лучше писать в одной теме

  8. #8
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,943
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от surf_blue Посмотреть сообщение
    хоть и вопрос не ко мне. но я ранее писал, требовать в праве, право на судебную защиту гарантировано конституцией РФ, но в иске должно быть отказано
    Я думаю, что суть всем понятна: имеется в виду право в материальном смысле, а не только в процессуальном.

  9. #9

    Адрес: врврвр
    Сообщений
    2,279
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Я думаю, что суть всем понятна: имеется в виду право в материальном смысле, а не только в процессуальном.
    ну я это так, уточнил, чтобы потом не было разговоров что право то обратится с иском в суд было ;)))

  10. #10
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,943
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от zaz54 Посмотреть сообщение
    Вправе ли продавец требовать авто назад или он может требовать только уплаты денег, если покупатель забрал авто, а денег продавцу не дал?
    Эээ, не хитри. В той теме было не про "требовать авто назад", а про "признание сделки недействительной". Это не одно и то же.

    Статья 486. Оплата товара
    3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
    4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

    ---------
    Таким образом, если товар передан/принят, то продавец вправе лишь требовать оплаты + 395-я.

  11. #11
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,943
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от surf_blue Посмотреть сообщение
    ну я это так, уточнил, чтобы потом не было разговоров что право то обратится с иском в суд было ;)))
    Я думаю, в такой ситуации можно будет говорить о злоупотреблении правом стороной спора ;)

  12. #12

    Адрес: врврвр
    Сообщений
    2,279
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Эээ, не хитри. В той теме было не про "требовать авто назад", а про "признание сделки недействительной". Это не одно и то же.

    Статья 486. Оплата товара
    3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
    4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

    ---------
    Таким образом, если товар передан/принят, то продавец вправе лишь требовать оплаты + 395-я.
    первый раунд
    1:0 в пользу surf_blue

    Последний раз редактировалось surf_blue; 24.01.2015 в 23:15.

  13. #13

    Адрес: Томск
    Сообщений
    16,865
    Больше 10 лет на форуме
    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 30 июля 2012 г. N ВАС-9516/12


    ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
    ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства Дворниченко Юрия Максимовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 25.08.2011 по делу N А46-6392/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2012 по тому же делу,
    по иску открытого акционерного общества "Семиреченская база снабжения" (далее - общество) к крестьянскому фермерскому хозяйству Дворниченко Юрия Максимовича (далее - хозяйство) об истребовании имущества (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    Суд


    установил:


    решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, исковые требования удовлетворены.
    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.03.2012 названные судебные акты оставил в силе.
    В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов хозяйство просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
    Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
    Судами установлено, что мотивом для обращения общества (продавца) в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ хозяйства (покупателя) в возврате товара, переданного ему продавцом по договору от 30.07.2009 N 311, не оплаченного покупателем в полном объеме.
    Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь пунктом 1 статьи 223, статьями 309, 310, 486, 488, 489, 506, пунктом 2 статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из тех обстоятельств, что оплата товара покупателем не произведена, право собственности на спорный товар у хозяйства не возникло и сохранилось за продавцом, который вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар.
    Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
    Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
    Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
    Поскольку основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
    Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд


    определил:


    в передаче дела N А46-6392/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2012 по тому же делу отказать.


    Председательствующий судья
    С.П.БОНДАРЕНКО


    Судья
    Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА


    Судья
    Н.П.ХАРЧИКОВ
    С планшета трудно искать практику

  14. #14

    Адрес: Томск
    Сообщений
    16,865
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Эээ, не хитри. В той теме было не про "требовать авто назад", а про "признание сделки недействительной". Это не одно и то же.

    Статья 486. Оплата товара
    3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
    4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

    ---------
    Таким образом, если товар передан/принят, то продавец вправе лишь требовать оплаты + 395-я.
    Я оспариваю мнение оппонента, который утверждает, что продавец может расчитывать только на бабло, а про авто забыть
    Но на выходе спора должен решится вопрос - у кого останется авто

  15. #15

    Адрес: врврвр
    Сообщений
    2,279
    Больше 10 лет на форуме

  16. #16

    Адрес: Томск
    Сообщений
    16,865
    Больше 10 лет на форуме
    Проигран первый раунд, но не война ))

  17. #17

    Адрес: врврвр
    Сообщений
    2,279
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от zaz54 Посмотреть сообщение
    С планшета трудно искать практику
    из этого судебного акта не ясно, не было ли у них в договоре предусмотрено, что право собственности переходит только после оплаты

  18. #18
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,943
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от zaz54 Посмотреть сообщение
    С планшета трудно искать практику
    Не катит. Тут 491-я статья ГК: договором было предусмотрено, что товар находится в собственности продавца до полной его оплаты покупателем. Так что...

    Статья 491. Сохранение права собственности за продавцом
    <...>
    В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

  19. #19

    Адрес: врврвр
    Сообщений
    2,279
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от zaz54 Посмотреть сообщение
    Проигран первый раунд, но не война ))
    стороны разошлись по углам, заза обмахивают полотенцем, тренер нашептывает ему на ухо судебную практику ;))

  20. #20
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,943
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от surf_blue Посмотреть сообщение
    из этого судебного акта не ясно, не было ли у них в договоре предусмотрено, что право собственности переходит только после оплаты
    Вообще-то, ясно. В судебном акте есть ссылка на 491-ю статью ГК.

Страница 1 из 12 12311 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Toyota Estima Lucida
1998 год
289000 руб.
Toyota Vitz
2005 год
300000 руб.
Лада 2115 Самара
2004 год
60000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Ответов: 111
    Последнее сообщение: 04.04.2014, 17:31
  2. [Без флуда] Хочу услышать мнение экспертов и не только. ДТП(((
    от Эльфик в разделе Правовой форум
    Ответов: 269
    Последнее сообщение: 04.03.2014, 11:11
  3. ДТП. Нужно мнение ЭКСПЕРТА. Новосибирск
    от icher в разделе Правовой форум
    Ответов: 167
    Последнее сообщение: 31.01.2014, 18:57
  4. Ответов: 75
    Последнее сообщение: 06.07.2012, 21:56
  5. Мнение экспертов по 353 ФЗ от 09.12.2010г.
    от Ефремов в разделе Правовой форум
    Ответов: 18
    Последнее сообщение: 13.01.2012, 18:44

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189