Страница 1 из 5 123 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 150 из 611

Расчет ущерба по ОСАГО по новой методике РСА

  1. #1

    Адрес: Томск
    Сообщений
    30
    Больше 7 лет на форуме

    Расчет ущерба по ОСАГО по новой методике РСА

    Доброго дня!
    С 01 декабря страховые и независимые эксперты при расчете ущерба при ДТП обязаны пользоваться единой методикой РСА http://prices.autoins.ru/spares/. Цены на запчасти похоже прошлогодние по старому курсу доллара. Как теперь быть? Ведь смысла нет делать экпертизу? Считают по одной методике. Мне насчитали и выплатили 26тр с износом 35%, хотя только запчасти выходят в 60тр. Каков сейчас порядок действий? Стоит обращаться к автоюристам?

  2. #2

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,114
    Больше 5 лет на форуме
    Стоит и к нормальным, и судебные эксперты знают, что слать надо эту базу РСА наккккккккууууйййййй. Мне вчера наш директор - судебный эксперт одну очень интересную бумагу прислал. Так там ФБУ Российский центр судебной экспертизы при мин.юсте рекомендует не использовать базу РСА, т.к. в ней нет ссылок на магазины, в которых можно купить запчасти за указанные цены.
    Квинтэссенция Светлого Разума

  3. #3

    Адрес: Ангарск
    Сообщений
    2,711
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от aitomsk Посмотреть сообщение
    Доброго дня!
    С 01 декабря страховые и независимые эксперты при расчете ущерба при ДТП обязаны пользоваться единой методикой РСА http://prices.autoins.ru/spares/. Цены на запчасти похоже прошлогодние по старому курсу доллара. Как теперь быть? Ведь смысла нет делать экпертизу? Считают по одной методике. Мне насчитали и выплатили 26тр с износом 35%, хотя только запчасти выходят в 60тр. Каков сейчас порядок действий? Стоит обращаться к автоюристам?
    Думаю попробовать будет можно.

  4. #4

    Адрес: Томск
    Сообщений
    30
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    Стоит и к нормальным, и судебные эксперты знают, что слать надо эту базу РСА наккккккккууууйййййй. Мне вчера наш директор - судебный эксперт одну очень интересную бумагу прислал. Так там ФБУ Российский центр судебной экспертизы при мин.юсте рекомендует не использовать базу РСА, т.к. в ней нет ссылок на магазины, в которых можно купить запчасти за указанные цены.
    Занимаетесь такими делами? Контакты?

  5. #5

    Адрес: Томск
    Сообщений
    30
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    Стоит и к нормальным, и судебные эксперты знают, что слать надо эту базу РСА наккккккккууууйййййй. Мне вчера наш директор - судебный эксперт одну очень интересную бумагу прислал. Так там ФБУ Российский центр судебной экспертизы при мин.юсте рекомендует не использовать базу РСА, т.к. в ней нет ссылок на магазины, в которых можно купить запчасти за указанные цены.
    Можно копию бумаги увидеть. Интересно. Обратился бы к вам, но вы не в Томске.

  6. #6

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,114
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от aitomsk Посмотреть сообщение
    Можно копию бумаги увидеть. Интересно. Обратился бы к вам, но вы не в Томске.
    лс смотрите
    Квинтэссенция Светлого Разума

  7. #7
    Аватар для РоманВ
    Адрес: Каменск-Уральский
    Сообщений
    962
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    лс смотрите
    а выложить рекомендации ФБУ здесь можете ?
    не бывает добра, без петли и топора
    Импреза EJ 181 4WD GB6 1999 МКП 754 4пор

  8. #8

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,114
    Больше 5 лет на форуме
    тут ток название" комментарии РФЦСЭ новая 2015г методика "
    Квинтэссенция Светлого Разума

  9. #9

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    22,247
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    Стоит и к нормальным, и судебные эксперты знают, что слать надо эту базу РСА наккккккккууууйййййй. Мне вчера наш директор - судебный эксперт одну очень интересную бумагу прислал. Так там ФБУ Российский центр судебной экспертизы при мин.юсте рекомендует не использовать базу РСА, т.к. в ней нет ссылок на магазины, в которых можно купить запчасти за указанные цены.
    я б не был столь категоричным при проведении досудебок. Не использовать справочники РСА есть более веские основания. Был бы чуть ближе к столице, обязательно сходил бы, задал ряд вопросов.
    http://www.autoins.ru/ru/about_rsa/n...6-087B85F82466

  10. #10
    Аватар для Ефремов
    Адрес: Киселёвск/Кемерово
    Сообщений
    48,208
    Больше 10 лет на форуме
    Сегодня экспертизу в суде назначили по ходатайству страховой, она просила чтобы в вопросе фигурировала ЕМ, я на стороне истца был против такой постановки вопроса, просил чтобы было примерно следующее: "какова рыночная стоимость ремонта тс с учетом износа на момент дтп, исходя из цен Кемеровской области? ", говорил что эксперт сам разберется как ему ущерб считать, но мой вопрос отклонили. Пообщался в кулуарах, сказали что вчера совещание было, и ПОКА решили ЕМ в вопросы экспертам загонять, дальше будут ждать каких-либо разъяснений.
    АДВОКАТ

    тел. +7 9О6 935 6646

  11. #11

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    22,247
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от V-K Посмотреть сообщение
    Сегодня экспертизу в суде назначили по ходатайству страховой, она просила чтобы в вопросе фигурировала ЕМ, я на стороне истца был против такой постановки вопроса, просил чтобы было примерно следующее: "какова рыночная стоимость ремонта тс с учетом износа на момент дтп, исходя из цен Кемеровской области? ", говорил что эксперт сам разберется как ему ущерб считать, но мой вопрос отклонили. Пообщался в кулуарах, сказали что вчера совещание было, и ПОКА решили ЕМ в вопросы экспертам загонять, дальше будут ждать каких-либо разъяснений.
    фигурирует либо нет ЕМ в вопросах, судебный эксперт обязан ее применять по осажным делам

  12. #12
    Аватар для Ефремов
    Адрес: Киселёвск/Кемерово
    Сообщений
    48,208
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от денис денисович Посмотреть сообщение
    фигурирует либо нет ЕМ в вопросах, судебный эксперт обязан ее применять по осажным делам
    у меня еще и второй ответчик, ущерб более 120 тысяч
    как быть?
    ладно, пусть страховая заплатит по ЕМ, а почему с виновника я должен получить деньгу с применением ЕМ?
    АДВОКАТ

    тел. +7 9О6 935 6646

  13. #13

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    22,247
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от V-K Посмотреть сообщение
    у меня еще и второй ответчик, ущерб более 120 тысяч
    как быть?
    ладно, пусть страховая заплатит по ЕМ, а почему с виновника я должен получить деньгу с применением ЕМ?
    тогда действительно ЕМ в вопросе лишнее, ограничивает эксперта.

  14. #14
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    11,412
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    Стоит и к нормальным, и судебные эксперты знают, что слать надо эту базу РСА наккккккккууууйййййй. Мне вчера наш директор - судебный эксперт одну очень интересную бумагу прислал. Так там ФБУ Российский центр судебной экспертизы при мин.юсте рекомендует не использовать базу РСА, т.к. в ней нет ссылок на магазины, в которых можно купить запчасти за указанные цены.
    АвтоЮризды негодуэ?:)
    Больше нельзя "Ломать Жору и е***ть Альбатрос")))
    во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

  15. #15
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    11,412
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от денис денисович Посмотреть сообщение
    фигурирует либо нет ЕМ в вопросах, судебный эксперт обязан ее применять по осажным делам
    +++Уже и ВС на этот счет высказался...
    32. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).
    В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
    во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

  16. #16

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    22,247
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от muchator Посмотреть сообщение
    +++Уже и ВС на этот счет высказался...
    в случае как у V-K (сверхлимит) назревают противоречия. Для СК необходимо пользоватся нормативкой ЦБ, на виновника (не осажные случаи) минюст рекомендует для судебных экспертов считать по их методике. Как это объединить технически в одном процессе? Коль в вопросе в определении суда эксперту указывают требование расчета по ЕМ (на мой взгляд бред, эксперт и без этого обязан руководствоваться действующим законодательством и методиками), ставить второй вопрос сколько составляет ущерб в соответствии с ГК? А реакция эксперта какая будет (если ЕМ не указана в определении)? Г-да юристы, наступило время перемен, не мешайте все в кучу. Заявляйтесь сначала на СК, а потом на виновника отдельным иском.

  17. #17

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,114
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от muchator Посмотреть сообщение
    АвтоЮризды негодуэ?:)
    Больше нельзя "Ломать Жору и е***ть Альбатрос")))
    Альбатрос наоборот, косячит и недоплачивает 100%, а когда доплачивает сетует на цены РСА, которые надо слать *****, скоро РСА утвердит другие справочники, в том числе справочники разработчиков ПО, вот тогда на РСА и появятся нормальные цены, но всё равно по ним платить не будут, поскольку большинство автовладельцев не шарит как найти номер детали и проверить калькуляцию страховой. Вот так))) Альбатрос, он альбатрос навеки вечные.
    Квинтэссенция Светлого Разума

  18. #18
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    11,412
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    Альбатрос наоборот, косячит и недоплачивает 100%, а когда доплачивает сетует на цены РСА, которые надо слать *****, скоро РСА утвердит другие справочники, в том числе справочники разработчиков ПО, вот тогда на РСА и появятся нормальные цены, но всё равно по ним платить не будут, поскольку большинство автовладельцев не шарит как найти номер детали и проверить калькуляцию страховой. Вот так))) Альбатрос, он альбатрос навеки вечные.
    Я не хочу сказать, что конкретно ты "Грабишь альбатрос" и даже не хочу сказать что "Альбатрос Хороший".
    Но согласись, когда есть целые конторы которые покупают долги по ОСАГо и потом взыскивают со страховщиков вдвое больше, того что выдали терпиле, тоже не есть правильно...
    Ибо расходы на автоюристов, оценщиков и т.д. в итоге все равно будут включены в страховую премию...
    во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

  19. #19

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,114
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от muchator Посмотреть сообщение
    Я не хочу сказать, что конкретно ты "Грабишь альбатрос" и даже не хочу сказать что "Альбатрос Хороший".
    Но согласись, когда есть целые конторы которые покупают долги по ОСАГо и потом взыскивают со страховщиков вдвое больше, того что выдали терпиле, тоже не есть правильно...
    Ибо расходы на автоюристов, оценщиков и т.д. в итоге все равно будут включены в страховую премию...
    Ну тут есть 2 момента.
    Немного не согласен. Если страховые будут платить сразу и нормально тарифы повысятся. Если они будут занижать, люди будут судиться, автоюристы рубить Бабло, тарифы повысятся. Изначально у нас ОСАГО на перекосяк пошло. Когда приняли закон, заложили повышенный тариф, в связи с этим его слабо индексировали и ОСАГО уже не приносило такого дохода. СК начали ***иться и недоплачивать, но по старой схем на каждую хитрую попу найдётся свой хитрый.... й , и даже сейчас цены на сайте рса не соответствуют действительности, и хрен его знает когда начнут соответствовать, риса по сути поторопился вместе с ЦБ, и всё равно нормальные суд.эксперты будут пересчитывать в большую сторону, неделе по ценам рса. По итогу СК всё равно из-за жадности будут недоплачивать. А автоюристы рубить Бабло.
    Квинтэссенция Светлого Разума

  20. #20
    Аватар для Ефремов
    Адрес: Киселёвск/Кемерово
    Сообщений
    48,208
    Больше 10 лет на форуме
    опять же, если машина на гарантии, то у нас практика была взыскивать стоимость ремонта с учетом износа по ценам дилера, сами понимаете у дилера дороже будет
    АДВОКАТ

    тел. +7 9О6 935 6646

  21. #21

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    9
    Больше 10 лет на форуме
    Подскажите стоит бодаться с РЕСО, насчитали по единой методике 76тыс. износ 80% машина 94г(королла),полис у обоих до октября, отправил акт осмотра в пару независимых, одни говорят что износ должен быть 65% плюс занижены нормочасы примерно около 100т. насчитают по той-же методике, вторая говорит по старым полисам считают не по ценам на РСА и будет точно больше сотки, плюс обещают до суда бесплатные консультации и помощь в составлении досудебки. Ремонт выйдет больше 100, только контрактное железо на 55 т. плюс ремонт около 50.
    Sprinter AE104/94г. 4A Fe / FF1 2.0 Zetek

  22. #22

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,634
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от денис денисович Посмотреть сообщение
    в случае как у V-K (сверхлимит) назревают противоречия. Для СК необходимо пользоватся нормативкой ЦБ, на виновника (не осажные случаи) минюст рекомендует для судебных экспертов считать по их методике. Как это объединить технически в одном процессе? Коль в вопросе в определении суда эксперту указывают требование расчета по ЕМ (на мой взгляд бред, эксперт и без этого обязан руководствоваться действующим законодательством и методиками), ставить второй вопрос сколько составляет ущерб в соответствии с ГК? А реакция эксперта какая будет (если ЕМ не указана в определении)? Г-да юристы, наступило время перемен, не мешайте все в кучу. Заявляйтесь сначала на СК, а потом на виновника отдельным иском.
    противоречия возникают и в пределах лимита: виновник обязан возместить ущерб.
    его ответственность застрахована до определенной суммы (т.к. еще старых полисов много).
    и есть 2 вида стоимости ремонта: реальный и по единой методике.
    получается с одной стороны виновник должен разницу возмещать, но если сумма в пределах лимита, то вроде как не должен.
    надо ждать когда ВС скажет кто должен разницу оплачивать.

  23. #23

    Сообщений
    8,951
    Больше 7 лет на форуме
    Если докажешь, что "реальная" стоимость ремонта равна на всех СТО, то имеет смысл об этом думать.
    А так на любой дорогой ремонт можно найти еще дороже.
    И какая цена "реальная"?
    Станки плазменной резки металла. Весьма бюджетные. http://www.pkosib.ru/catalog/3

  24. #24

    Адрес: Липецк
    Сообщений
    1
    Сообщение от muchator Посмотреть сообщение
    +++Уже и ВС на этот счет высказался...
    Т.е. в ситуации когда согласно заключения независимого эксперта ущерб при ДТП составляет 750 т.р., страховая выплачивает 400 т.р (оценив по ЕМ в 450 т.р.), можно через суд требовать от виновника разницу в (750-400) 350 т.р.?

  25. #25

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,634
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от ЕвгенийЦентральноеЧернозе Посмотреть сообщение
    Т.е. в ситуации когда согласно заключения независимого эксперта ущерб при ДТП составляет 750 т.р., страховая выплачивает 400 т.р (оценив по ЕМ в 450 т.р.), можно через суд требовать от виновника разницу в (750-400) 350 т.р.?
    как-то так.
    гораздо интереснее если по ЕМ будет 200, а по среднерыночным ценам (а не из справочника), скажем 350.
    вот тут надо ждать практику на кого эту разницу возложат: на СК или виновника.

  26. #26

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,114
    Больше 5 лет на форуме
    Сейчас цены обновлят в справочнике, а те, кто попал в ДТП до обновления будут мучиться и судиться.
    Квинтэссенция Светлого Разума

  27. #27
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Новосиб сити
    Сообщений
    15,190
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от mr_Rain Посмотреть сообщение
    как-то так.
    гораздо интереснее если по ЕМ будет 200, а по среднерыночным ценам (а не из справочника), скажем 350.
    вот тут надо ждать практику на кого эту разницу возложат: на СК или виновника.
    В пределах лимита на страховщика.

  28. #28

    Адрес: Хороший. На юге
    Сообщений
    303
    Больше года на форуме
    С новой ЕМ нас опять поимели! Я вот тоже решил подождать какую практику накатают. Разница между НЭ и ЕМ 150 кило рубасов. Прийдется делать за свой счет , и ждать верну ли я эти 150 тр, или нет?!

  29. #29

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,634
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Jorik61 Посмотреть сообщение
    С новой ЕМ нас опять поимели! Я вот тоже решил подождать какую практику накатают. Разница между НЭ и ЕМ 150 кило рубасов. Прийдется делать за свой счет , и ждать верну ли я эти 150 тр, или нет?!
    новая методика - движение в правильном направлении.
    осталось содержимое справочников сделать более жизнеспособным.

    p.s. в суд на СК и Виновника одним иском. с одного из них взыщешь)

  30. #30

    Адрес: Хороший. На юге
    Сообщений
    303
    Больше года на форуме
    Сообщение от mr_Rain Посмотреть сообщение
    новая методика - движение в правильном направлении.
    осталось содержимое справочников сделать более жизнеспособным.

    p.s. в суд на СК и Виновника одним иском. с одного из них взыщешь)
    Бесполезная вещь эта методика.Страховые как не платили раньше всю сумму, так и не платят сейчас.Если раньше непонятно чем они мотивировали такие смешные цены на запчасти, то теперь так же непонятно!Как бы понятно что из справочника, но нет ссылок на то в каких магазинах их покупать(хотя кажется обязаны).А те цены что в справочнике в 2 раза ниже рыночных, сам на себе ощутил месяцназад!Имхо народ хотят в стойло поставить с новой реформой об осаго!

  31. #31

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,114
    Больше 5 лет на форуме
    подниму тему, есть у кого положительная практика, чтоб справочники отфутболивали?
    Квинтэссенция Светлого Разума

  32. #32
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    11,412
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    подниму тему, есть у кого положительная практика, чтоб справочники отфутболивали?
    Наоборот практика идет к тому, что справочники использовать правильно...
    Лично я согласен. Я по своему автомобилю смотрел: цены в справочнике РСА примерно соответствуют фактической цене детали..
    во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

  33. #33
    Аватар для Дмитрий !
    Адрес: Сочи
    Сообщений
    281
    Больше 3 лет на форуме
    Тема сложная и думаю не для данного форума. Нечего простым людям моги засорять.
    На проф. форумах экспертов я рассказывал о своей практике "исправления" цен в справочнике РСА. Но там есть определенные условия и допущения. От требований ЕМ особо отойти.
    Тупо ставить цены "от фонаря", ломать Жору и е#ать Альбатрос уже не получится. Ситуация с ЕМ изначально была предсказуема. И печальна для авойуристов-цессионариев. В этой части считаю, что ситуация улучшилась. Бардака стало поменьше. Ну а перегибы справочника РСА тоже можно обойти при желании.

    Общую идею - подскажу. Шаблон расчета - не дам. Не из-за вредности, просто не хочу пока чтоб не в те руки попал (ни в СК, ни в клуб любителей Альбатроса). Потому как практика хоть и положительная, но хрупкая.
    Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)

  34. #34
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    11,412
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Дмитрий ! Посмотреть сообщение
    Тема сложная и думаю не для данного форума. Нечего простым людям моги засорять.
    Во первых тут не только "простые люди" сидят, а во вторых не стоит делать таких выводов: как раз таки люди и должны знать как производится расчет, чтобы все было честно, понятно и прозрачно.
    На проф. форумах экспертов я рассказывал о своей практике "исправления" цен в справочнике РСА. Но там есть определенные условия и допущения. От требований ЕМ особо отойти.
    Тупо ставить цены "от фонаря", ломать Жору и е#ать Альбатрос уже не получится. Ситуация с ЕМ изначально была предсказуема. И печальна для авойуристов-цессионариев. В этой части считаю, что ситуация улучшилась. Бардака стало поменьше. Ну а перегибы справочника РСА тоже можно обойти при желании.

    Общую идею - подскажу. Шаблон расчета - не дам. Не из-за вредности, просто не хочу пока чтоб не в те руки попал (ни в СК, ни в клуб любителей Альбатроса). Потому как практика хоть и положительная, но хрупкая.
    И в чем же "общая идея"?
    во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

  35. #35

    Адрес: РФ
    Сообщений
    894
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    подниму тему, есть у кого положительная практика, чтоб справочники отфутболивали?
    Особо ни чЁ не изменилось. Всё та же шляпа, т.е пи****а по полной пришла всем Автоюристам РФ . Все Автоюристы РФ в срочном порядке переквалифицируются . Кто в эвакуаторщика, кто в техника-эксперта, кто в здоровье ушёл. Останутся только самые-самые стойкие Особи . Эволюция , брат )))

  36. #36
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Новосиб сити
    Сообщений
    15,190
    Больше 5 лет на форуме
    Дмитрий ! посмешил)

  37. #37

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,114
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от AvarKo Посмотреть сообщение
    Особо ни чЁ не изменилось. Всё та же шляпа, т.е пи****а по полной пришла всем Автоюристам РФ . Все Автоюристы РФ в срочном порядке переквалифицируются . Кто в эвакуаторщика, кто в техника-эксперта, кто в здоровье ушёл. Останутся только самые-самые стойкие Особи . Эволюция , брат )))
    Да, рынок у нас отсеивает потихоньку слабых. Всё равно интересно. У нас дело, ДТП 14 января, курс уже полз вверх, цены росли, новая запчасть реально стоила тысяч так 90, по РСА 44. Обновлений естественно куй...
    Квинтэссенция Светлого Разума

  38. #38
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Новосиб сити
    Сообщений
    15,190
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    Да, рынок у нас отсеивает потихоньку слабых. Всё равно интересно. У нас дело, ДТП 14 января, курс уже полз вверх, цены росли, новая запчасть реально стоила тысяч так 90, по РСА 44. Обновлений естественно куй...
    Практику надо смотреть по конкретному региону и определенного эксперта. После обновления справочника в мае многие стали считать по нему, т.к. цены очень часто выше рынка, иногда в несколько раз и разница выходит приличная. По этой части ситуация поменялась в обратную сторону...

  39. #39

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,114
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от RX54 Посмотреть сообщение
    Практику надо смотреть по конкретному региону и определенного эксперта. После обновления справочника в мае многие стали считать по нему, т.к. цены очень часто выше рынка, иногда в несколько раз и разница выходит приличная. По этой части ситуация поменялась в обратную сторону...
    Я с тобой соглашусь, сейчас да, но ДТП с момента введения и до 1.05.2015 это здец конкретный. И вот ещё намёк небольшой, думаю поймёшь и поддержишь. Всё что старшей 12 лет можно считать не из баз а по среднерыночной (7.2.1. положения ЦБ, Перечень моделей ограничивается моделями, с даты окончания выпуска которых прошло не более 12 лет;).
    Что скажешь?
    Квинтэссенция Светлого Разума

  40. #40
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Новосиб сити
    Сообщений
    15,190
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    Я с тобой соглашусь, сейчас да, но ДТП с момента введения и до 1.05.2015 это здец конкретный. И вот ещё намёк небольшой, думаю поймёшь и поддержишь. Всё что старшей 12 лет можно считать не из баз а по среднерыночной (7.2.1. положения ЦБ, Перечень моделей ограничивается моделями, с даты окончания выпуска которых прошло не более 12 лет;).
    Что скажешь?
    Скажу, что их не должно быть в базе, а они есть! Пункт касается формирования справочника, т.е. РСА.

  41. #41

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,114
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от RX54 Посмотреть сообщение
    Скажу, что их не должно быть в базе, а они есть! Пункт касается формирования справочника, т.е. РСА.
    Вот повод отказаться от справочника. РСА не наделяли полномочия рассчитывать стоимость этих запчастей.
    Квинтэссенция Светлого Разума

  42. #42

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,114
    Больше 5 лет на форуме
    P.S. Хана альбатросу. У нас весь ДВ гоняет на старинных авто.
    Квинтэссенция Светлого Разума

  43. #43
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Новосиб сити
    Сообщений
    15,190
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    Вот повод отказаться от справочника. РСА не наделяли полномочия рассчитывать стоимость этих запчастей.
    Перестарались)))

  44. #44

    Адрес: РФ
    Сообщений
    894
    Больше 5 лет на форуме
    P.S. Хана альбатросу. У нас весь ДВ гоняет на старинных авто
    Ню-ню)))
    Название: avtouyrist.jpeg
Просмотров: 607

Размер: 24.2 Кб
    на ДВ износ не считают что ли?

  45. #45
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    11,412
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    P.S. Хана альбатросу. У нас весь ДВ гоняет на старинных авто.
    Не правда... новых автомобилей тоже много...
    во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

  46. #46

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,114
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от AvarKo Посмотреть сообщение
    Ню-ню)))
    Название: avtouyrist.jpeg
Просмотров: 607

Размер: 24.2 Кб
    на ДВ износ не считают что ли?
    считают считают, только наши СК представителей в суды не водят (кроме ВСК), и тупо отписываются вот мол мы по ЕМ посчитали цены из справочников, как ты думаешь, а я им нати распишитесь - пошли на х с справочником. Размер среднерыночной цены они не будут оспаривать. Дык что...
    Квинтэссенция Светлого Разума

  47. #47

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,114
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от muchator Посмотреть сообщение
    Не правда... новых автомобилей тоже много...
    Игорь, я езжу по этим ДТП)) примерно 60 на 40 старше 12 лет...
    Квинтэссенция Светлого Разума

  48. #48

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    22,247
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    Я с тобой соглашусь, сейчас да, но ДТП с момента введения и до 1.05.2015 это здец конкретный. И вот ещё намёк небольшой, думаю поймёшь и поддержишь. Всё что старшей 12 лет можно считать не из баз а по среднерыночной (7.2.1. положения ЦБ, Перечень моделей ограничивается моделями, с даты окончания выпуска которых прошло не более 12 лет;).
    Что скажешь?
    На моей памяти, буквально пять лет, в иске отказывали, если не предоставляли ПТС (документ, подтверждающий право собственности). Потом стало достаточным, если копия есть в отчете/заключении. Последнии две судебные экспертизы меня повергли в ступор - документов на авто нет в материалах дела ни в исковом, ни в отчетах обеих сторон, даже сорки не было. Судебный поток, оптимизированный общими отписками. На днях районный судья в решении признал мое заключение недостоверным доказательством, отказало в исковом, ссылаясь на информацию в сети интернет, без приведения источника. А вы тут про нюансы формирования справочников, какие-то 12 лет))))

  49. #49
    Аватар для Дмитрий !
    Адрес: Сочи
    Сообщений
    281
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от muchator Посмотреть сообщение
    И в чем же "общая идея"?
    Да идея в целом проста: Эксперт-техник не нарушает треб. ЕМ. Он считает ущерб по справочникам. Однако, в ходе анализа регионального товарного рынка понимает, что указанные в справочнике запчасти не соответствуют рынку (нет таких предложений на рынке). Для обоснования ошибки эксперт-техник производит альтернативный расчет стоимости запчастей в соотв. с треб. гл.7 ЕМ. Полученный результат принимает как достоверный и использует в расчетах. Т.е. единая методика используется, справочники используются, но выявленные ошибки устраняются. Нельзя эксперту-технику допускать ошибки. Доп. имущественная ответственность у него в соотв. с ФЗ-40.
    Существуют проблемы в реализации расчёта в соотв. с ЕМ, но они решаемы при желании. И потом далеко не все цены в справочнике являются недостоверными. Т.е. тема используется только в случае необходимости (Мерс, БМВ, Ауди...).

    Теперь что касается моделей, с даты окончания выпуска которых прошло более 12 лет: "Под шумок" РСА зафигачила весь массив данных от торгующих организаций по имеющимся моделям вне зависимости от даты их выпуска, что является нарушением. Однако, ЕМ обязывает э-т использовать справочники. Лично я поступаю в данной ситуации следующим образом: Незначительно исправляю каталожный номер запасной части (чтобы по справочникам ЕМ не пробивался). В случае возникновения вопросов (типа не ту запчасть взял для расчета и т.п.), объясняю, что взял запчать именно ту, которую нужно. Ну а вот у вас явная ошибка и ваша запчасть используется на более позднюю модель, потому как в справочниках ЕМ на данную модель АМТС ценовой информации быть не должно по определению. Ну и далее ссылка на ЕМ п.7.2.1. Пока особых проблем с такой позицией не возникало.

    P.S. И это... Использовать инфу только по мере необходимости, а не для еб#и Альбатроса. Наша задача помочь восстановить нарушенное право потерпевшего, а не набить карман "барыге-выкупщику-цессионарию". На злоупотреблении можно запросто попасть. Т.к. в этой теме "подводные камни" есть. И СК тоже просто так не угомонятся.
    Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)

  50. #50

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,114
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Дмитрий ! Посмотреть сообщение
    Да идея в целом проста: Эксперт-техник не нарушает треб. ЕМ. Он считает ущерб по справочникам. Однако, в ходе анализа регионального товарного рынка понимает, что указанные в справочнике запчасти не соответствуют рынку (нет таких предложений на рынке). Для обоснования ошибки эксперт-техник производит альтернативный расчет стоимости запчастей в соотв. с треб. гл.7 ЕМ. Полученный результат принимает как достоверный и использует в расчетах. Т.е. единая методика используется, справочники используются, но выявленные ошибки устраняются. Нельзя эксперту-технику допускать ошибки. Доп. имущественная ответственность у него в соотв. с ФЗ-40.
    Существуют проблемы в реализации расчёта в соотв. с ЕМ, но они решаемы при желании. И потом далеко не все цены в справочнике являются недостоверными. Т.е. тема используется только в случае необходимости (Мерс, БМВ, Ауди...).

    Теперь что касается моделей, с даты окончания выпуска которых прошло более 12 лет: "Под шумок" РСА зафигачила весь массив данных от торгующих организаций по имеющимся моделям вне зависимости от даты их выпуска, что является нарушением. Однако, ЕМ обязывает э-т использовать справочники. Лично я поступаю в данной ситуации следующим образом: Незначительно исправляю каталожный номер запасной части (чтобы по справочникам ЕМ не пробивался). В случае возникновения вопросов (типа не ту запчасть взял для расчета и т.п.), объясняю, что взял запчать именно ту, которую нужно. Ну а вот у вас явная ошибка и ваша запчасть используется на более позднюю модель, потому как в справочниках ЕМ на данную модель АМТС ценовой информации быть не должно по определению. Ну и далее ссылка на ЕМ п.7.2.1. Пока особых проблем с такой позицией не возникало.

    P.S. И это... Использовать инфу только по мере необходимости, а не для еб#и Альбатроса. Наша задача помочь восстановить нарушенное право потерпевшего, а не набить карман "барыге-выкупщику-цессионарию". На злоупотреблении можно запросто попасть. Т.к. в этой теме "подводные камни" есть. И СК тоже просто так не угомонятся.
    Интересно. РСА монополист в области формирования и утверждения справочников. Если попробовать подать заявление в УФАС... УФАС будет иметь полномочия обязать РСА изменить справочники, и будет ли у РСА какая-либо ответственность. Над подумать...
    Квинтэссенция Светлого Разума

  51. #51
    Аватар для Ефремов
    Адрес: Киселёвск/Кемерово
    Сообщений
    48,208
    Больше 10 лет на форуме
    п. 3.1.ЕМ Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

    то есть не утвердительный ответ эксперта? ;-)
    АДВОКАТ

    тел. +7 9О6 935 6646

  52. #52
    Аватар для Дмитрий !
    Адрес: Сочи
    Сообщений
    281
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    Интересно. РСА монополист в области формирования и утверждения справочников.
    РСА является монополистом на законных основаниях. Такое право им делегировало государство через регулирующий орган - ЦБ. См. п.7.4 ЕМ.
    На мой взгляд, следует прекратить эту дурацкую практику жалоб во всевозможные инстанции. Это глупо. Звоните тогда Путину на горячую линию... Или сразу пишите в спортлото. Если вопрос был решен через Госдуму (ФЗ-40), то всякого рода писульки в ближайшей перспективе врятли принесут пользу.
    "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".
    Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)

  53. #53

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,114
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Дмитрий ! Посмотреть сообщение
    РСА является монополистом на законных основаниях. Такое право им делегировало государство через регулирующий орган - ЦБ. См. п.7.4 ЕМ.
    На мой взгляд, следует прекратить эту дурацкую практику жалоб во всевозможные инстанции. Это глупо. Звоните тогда Путину на горячую линию... Или сразу пишите в спортлото. Если вопрос был решен через Госдуму (ФЗ-40), то всякого рода писульки в ближайшей перспективе врятли принесут пользу.
    "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".
    То есть защита своих прав глупости? ЕМ штука хорошая, но период становления, это всегда сложности, мы становимся заложниками системы...
    Квинтэссенция Светлого Разума

  54. #54
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Erudit
    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    1,749
    Больше 7 лет на форуме
    ЕМ и справочники будут существовать достаточно долгое время. Тенденция такова, что суды будут принимать только экспертные заключения по ЕМ и цены на запчасти из справочника. Все что не соответствует справочнику - в помойку. вплоть до отказа в иске. Практики по регионам уже полно
    /// Periculum est in mora ///

  55. #55

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    22,247
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Erudit Посмотреть сообщение
    ЕМ и справочники будут существовать достаточно долгое время. Тенденция такова, что суды будут принимать только экспертные заключения по ЕМ и цены на запчасти из справочника. Все что не соответствует справочнику - в помойку. вплоть до отказа в иске. Практики по регионам уже полно
    осталось научить юристов и судей разделять ЕМ и справочники - не все то справочник, что блестит, не каждый справочник соответствует ЕМ.

  56. #56
    Аватар для Дмитрий !
    Адрес: Сочи
    Сообщений
    281
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от V-K Посмотреть сообщение
    п. 3.1.ЕМ Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

    то есть не утвердительный ответ эксперта? ;-)
    Это утвердительный ответ эксперта. В условиях рыночной экономики, вариация спроса и предложения не позволяют эксперту дать категорический ответ относительно рыночной стоимости. Иными словами, любой ответ эксперта относительно рыночной стоимости объекта вещного права, стоимости услуг и т.п. - априори носит вероятностный характер.
    В теории судебной экспертизы выводы эксперта принято различать не только по степени подверженности высказываемого утверждения (категорические и вероятные), но и по наличию (отсутствию) логических союзов (альтернативные/однозначные, условные/безусловные). Т.е. выводы относительно рыночной стоимости не корреспондируют с понятием достоверность по одной простой причине. Такие выводы являются альтернативными (предполагают определенный ряд правильных ответов. Например: По характеру деформации неустановленный предмет был выброшен с высоты не менее 3-х но не более 5 метров. Стоимость ремонта 100 рублей будет означать, что правильный ответ находится в достоверной погрешности +-10%.
    Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)

  57. #57
    Аватар для Дмитрий !
    Адрес: Сочи
    Сообщений
    281
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от денис денисович Посмотреть сообщение
    осталось научить юристов и судей разделять ЕМ и справочники - не все то справочник, что блестит, не каждый справочник соответствует ЕМ.
    Согласен. Примерно на такой позиции я строю свою защиту от перекосов справочника ЕМ. Т.е. сам справочник соответсвует ЕМ. А вот цены на конкретные делали - не всегда. Так же согласен, что это невозможно сделать без помощи юристов, гос./негос. судебных экспертов и конечно судий.
    Кстати, со справочником нормо-часа такую штуку проделать практически невозможно. Поэтому нормо-час на автомобили, находящиеся на гарантийном обслуживании, в рамках ОСАГО будет ровно такой, как на 20-летние автомобили. К сожалению, тут только КАСКО поможет.
    Последний раз редактировалось Дмитрий !; 23.07.2015 в 19:21.
    Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)

  58. #58
    Аватар для Дмитрий !
    Адрес: Сочи
    Сообщений
    281
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    То есть защита своих прав глупости?
    Я не это имел ввиду. Просто решение вопроса с ЕМ невозможно без изменений в ФЗ-40 (лично мое мнение). А такие изменения возможны только в случае волны недовольства со стороны автовладельцев. В целом, сегодня мы можем наблюдать противоположный результат. Поэтому нужно научиться сосуществовать с ЕМ. Нужно занять нейтральную позицию, устраняя лишь серьезные перекосы в справочнике ЕМ. Потому как бороться со стихией - безумие. Поддаться ей - значит стать бумажкой (используют по назначению) или объектом (которым манипулируют).
    Последний раз редактировалось Дмитрий !; 23.07.2015 в 19:31.
    Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)

  59. #59

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,114
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Дмитрий ! Посмотреть сообщение
    Я не это имел ввиду. Просто решение вопроса с ЕМ невозможно без изменений в ФЗ-40 (лично мое мнение). А такие изменения возможны только в случае волны недовольства со стороны автовладельцев. В целом, сегодня мы можем наблюдать противоположный результат. Поэтому нужно научиться сосуществовать с ЕМ. Нужно занять нейтральную позицию, устраняя лишь серьезные перекосы в справочнике ЕМ. Потому как бороться со стихией - безумие. Поддаться ей - значит стать бумажкой (используют по назначению) или объектом (которым манипулируют).
    Практику эту ещё целый год будут сочинять. Есть разные ЭТ, большинство из них такой позиции "вот кто-нибудь оспорит, тогда и я пойду по такому пути, а пока я как все"...
    Квинтэссенция Светлого Разума

  60. #60

    Сообщений
    2
    Больше года на форуме
    А положительная практика замены цен на рыночные на некоторые з/ч имеется?

  61. #61
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Новосиб сити
    Сообщений
    15,190
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Youmustspeak Посмотреть сообщение
    А положительная практика замены цен на рыночные на некоторые з/ч имеется?
    Имеется разная практика. Сейчас по многим авто лучше ставить ценники из справочника, потому как они выше рынка, причем заметно.

  62. #62

    Адрес: Омск
    Сообщений
    42
    Больше 7 лет на форуме
    Доброго времени суток. Парни нужна помощь (консультация). 26.08.2015 года въехали в попу машины Мазда Аксела, 2005 (фото прилагается). Все повреждения описали, в страховой отправили заявку на возмещения, сказали через 20 дней придет выплата. Кратко по повреждениям все фанари к замене, оба крыла повело (ремонт, окрас), усилитель бампера повело, бампера естественно нет (не выжил), задняя полка (или как она называется не знаю) вмята, крышка багажника повело (под замену). Прокатившись по СТО и разборкам г. Омска оценили ремонт с заменой и деталями от 60 до 90 тыщ. (я в шоке....). Сколько примерно возможна выплата по страховой (с учетом Вашей работы и опыта в данной сфере) и хватит ли ее на ремонт? Если выплата будем недостаточной есть ли смысл проводить независимую оценку?
    За ранее спасибо!!!

    P.s. Моя авто четвертая в ДТП. За день до ДТП выставил машину в продажу...
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	20150826_161634.jpg 
Просмотров:	31 
Размер:	95.5 Кб 
ID:	5399144    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	20150826_174705.jpg 
Просмотров:	29 
Размер:	70.9 Кб 
ID:	5399145    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Справка о ДТП 001.jpg 
Просмотров:	56 
Размер:	213.2 Кб 
ID:	5399153   
    HONDA FIT 2006 г.в. 1.3

  63. #63

    Сообщений
    2,684
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от KSS2 Посмотреть сообщение

    P.s. Моя авто четвертая в ДТП. За день до ДТП выставил машину в продажу...
    Первая?
    Presage 00 год, AXIS, 2,4 литра, 4wd, 2 люка, 2 печки

  64. #64
    Аватар для Ефремов
    Адрес: Киселёвск/Кемерово
    Сообщений
    48,208
    Больше 10 лет на форуме
    Волну раньше времени не поднимай.
    АДВОКАТ

    тел. +7 9О6 935 6646

  65. #65

    Адрес: Омск
    Сообщений
    42
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Electromaster Посмотреть сообщение
    Первая?
    Первая слева...
    HONDA FIT 2006 г.в. 1.3

  66. #66

    Адрес: Омск
    Сообщений
    42
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от V-K Посмотреть сообщение
    Волну раньше времени не поднимай.
    впервые за 12 лет стажа в ДТП, а знакомые разное говорят о страховке и не очень хорошее.... а знакомых в этой сфере нет. Поэтому хотелось бы немного ясности..
    HONDA FIT 2006 г.в. 1.3

  67. #67

    Сообщений
    2,684
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от KSS2 Посмотреть сообщение
    Первая слева...
    Научил?
    Presage 00 год, AXIS, 2,4 литра, 4wd, 2 люка, 2 печки

  68. #68

    Адрес: Омск
    Сообщений
    42
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Electromaster Посмотреть сообщение
    Научил?
    Ну вообще четвертый авто, по по ходу движения и столкновений...
    HONDA FIT 2006 г.в. 1.3

  69. #69
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Новосиб сити
    Сообщений
    15,190
    Больше 5 лет на форуме
    Давайте погадаем...
    Независимую оценку проводить смысла нет, она к ОСАГО отношения по части авто не имеет.
    Пробей на сайте РСА договор причинителя вреда, если после 01 октября, то норм.

  70. #70

    Адрес: Омск
    Сообщений
    42
    Больше 7 лет на форуме
    [QUOTE=RX54;1173189219]Давайте погадаем...


    договор видел от марта 2015
    HONDA FIT 2006 г.в. 1.3

  71. #71

    Адрес: Омск
    Сообщений
    42
    Больше 7 лет на форуме
    А сколько ориентировочно по деньгам будет выплата страховой. согласно акта??? Специалист в страховой мне кажется очень не плохо написал по повреждениям (правда фиг прочтешь)...
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	20150828_182115.jpg 
Просмотров:	47 
Размер:	126.5 Кб 
ID:	5400485    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	20150828_182140.jpg 
Просмотров:	60 
Размер:	135.2 Кб 
ID:	5400486   
    HONDA FIT 2006 г.в. 1.3

  72. #72

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,114
    Больше 5 лет на форуме
    Иди на амояму, смотри каталог, бери ОЕМ номер запчасти, вбивай его в базу РСА, посчитай износ, и узнаешь сколько тебе заплатят примерно. За тебя это может сделать только эксперт-техника за определённую сумму денег.
    Квинтэссенция Светлого Разума

  73. #73

    Адрес: Омск
    Сообщений
    42
    Больше 7 лет на форуме
    что-то я не нашел на амояма каталога, а по экзисту почему то не подходит или мож что-то делаю не так.
    HONDA FIT 2006 г.в. 1.3

  74. #74

    Сообщений
    70
    Больше года на форуме
    Судя по фото у тебя обычная мазда трешка. Иди на экзист. там есть оригинальные каталоги. Выбирай марку и год и смотри номер запчасти и цену на них

  75. #75
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Новосиб сити
    Сообщений
    15,190
    Больше 5 лет на форуме
    Для владельца Мазды: здесь не форум гадалок и сколько тебе выплатит страховая никто не знает. Заниматься расчетом думаю то же никто не станет, тем более, по запчастям тебе уже написали. Через Амаяму, или неедет.нет/ру вводишь номер кузова, потом номера деталей вводишь на сайте РСА и смотришь их стоимость. Износ около 50%. А по части размера выплаты может быть всяко разно, да хоть вообще отказ, если полис липовый.

  76. #76

    Адрес: Омск
    Сообщений
    42
    Больше 7 лет на форуме
    Спасибо всем, страховка пришла 100000, думаю нормально...
    HONDA FIT 2006 г.в. 1.3

  77. #77
    Аватар для Vорчун
    Адрес: 55
    Сообщений
    135,896
    Больше 7 лет на форуме
    товарищу недавно в форд транзит въехали, за рулем был водитель, так он за независимую 4500 отдал при рассчетном ущербе 22500 (чот они охренели слегка), страховая выплатила на 1500 примерно меньше суммарных 27000 р. наверное они насчитали больше НЭ)))
    Кто ты такой, чтобы мне говорить, кто я такой

  78. #78
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Новосиб сити
    Сообщений
    15,190
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от KSS2 Посмотреть сообщение
    Спасибо всем, страховка пришла 100000, думаю нормально...
    Беглым взглядом - норм сумма.

    Сообщение от Vорчун Посмотреть сообщение
    товарищу недавно в форд транзит въехали, за рулем был водитель, так он за независимую 4500 отдал при рассчетном ущербе 22500 (чот они охренели слегка), страховая выплатила на 1500 примерно меньше суммарных 27000 р. наверное они насчитали больше НЭ)))
    Потерпевшие легко расстаются с такими суммами, когда им красиво рассказывают, как они им помогут нагреть страховщика. Может УТС еще было перечислено...

  79. #79

    Адрес: Екатеринбург
    Сообщений
    48
    Больше 7 лет на форуме
    Добрый день! Хочу задать вопрос по ЕМ. 11.09.15г попал в дтп (вольво С30 2.4i 2007г.в. пробег 96700), после оформления в ГИБДД сделал независимую экспертизу. Насчитали 35900 ремонт+4500 экспертиза. Док-ты переданы в страховую ( РЕСО-гарантия ОСАГО+ДСАГО), авто предоставлен на осмотр. 30.09.15г получен платеж на 21262р.00к.независимая экспертиза не включена. Заключение делалось в Москве по фото,что удивило: пробег указан 144000км (среднегодовой вместо 96700 реального) что увеличило% износа с 39% до 50% + неуказаны некоторые работы. Позже выложу оба заключения (оба заключения делались по ЕМ) . Вопрос: стоит ли бороться со страховой,есть ли шансы? (независимые обещают отсудить всю сумму+штраф+расходы).

  80. #80

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,114
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от katolik96 Посмотреть сообщение
    Добрый день! Хочу задать вопрос по ЕМ. 11.09.15г попал в дтп (вольво С30 2.4i 2007г.в. пробег 96700), после оформления в ГИБДД сделал независимую экспертизу. Насчитали 35900 ремонт+4500 экспертиза. Док-ты переданы в страховую ( РЕСО-гарантия ОСАГО+ДСАГО), авто предоставлен на осмотр. 30.09.15г получен платеж на 21262р.00к.независимая экспертиза не включена. Заключение делалось в Москве по фото,что удивило: пробег указан 144000км (среднегодовой вместо 96700 реального) что увеличило% износа с 39% до 50% + неуказаны некоторые работы. Позже выложу оба заключения (оба заключения делались по ЕМ) . Вопрос: стоит ли бороться со страховой,есть ли шансы? (независимые обещают отсудить всю сумму+штраф+расходы).
    Претензия, и в суд. У нас Ресо прямо говорят - наши спецом занимают, на дурака работают.
    Квинтэссенция Светлого Разума

  81. #81

    Адрес: Екатеринбург
    Сообщений
    48
    Больше 7 лет на форуме
    Cпасибо! В понедельник напишу претензию.

  82. #82
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Новосиб сити
    Сообщений
    15,190
    Больше 5 лет на форуме
    В ЕМ написано, если пробег явно не соответствует среднегодовому, то принимать в расчет надо его. Ты давно собственник, есть может какие документы с СТО, где указан пробег? Это может пригодиться.

  83. #83

    Адрес: Екатеринбург
    Сообщений
    48
    Больше 7 лет на форуме
    Владею с ноября 2011г , полная история с чеками,наряд-заказами с 55т.км по сегодняшний день. Они и начало эксплуатации посчитали с 01.01.2007 ,а в реале март 2008г.

  84. #84
    Аватар для Vорчун
    Адрес: 55
    Сообщений
    135,896
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    Претензия, и в суд. У нас Ресо прямо говорят - наши спецом занимают, на дурака работают.
    Сообщение от katolik96 Посмотреть сообщение
    Владею с ноября 2011г , полная история с чеками,наряд-заказами с 55т.км по сегодняшний день. Они и начало эксплуатации посчитали с 01.01.2007 ,а в реале март 2008г.
    сделайте проще- напишите заявление в Ресо по поводу того, с чем несогласны при рассчете, только поубедительнее пишите, подробнее, приложите сканы заказ-нарядов, иных документов и фото. мне они прилично доплатили после такой процедуры. прошло 2,5 недели примерно после подачи заявления.
    Кто ты такой, чтобы мне говорить, кто я такой

  85. #85
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Новосиб сити
    Сообщений
    15,190
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Vорчун Посмотреть сообщение
    сделайте проще- напишите заявление в Ресо по поводу того, с чем несогласны при рассчете, только поубедительнее пишите, подробнее, приложите сканы заказ-нарядов, иных документов и фото. мне они прилично доплатили после такой процедуры. прошло 2,5 недели примерно после подачи заявления.
    Такой вариант для него не очень, ну получит доплату в пределах 10% от своей НЭ до 32,5т.р. примерно. 4500р. за НЭ не возместят. Может еще неустойку перечислят, но там немного будет.

  86. #86

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,634
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Vорчун Посмотреть сообщение
    сделайте проще- напишите заявление в Ресо по поводу того, с чем несогласны при рассчете, только поубедительнее пишите, подробнее, приложите сканы заказ-нарядов, иных документов и фото. мне они прилично доплатили после такой процедуры. прошло 2,5 недели примерно после подачи заявления.
    надо подавать досудебную претензию (чтобы если не переведут разницу время не тратить).
    указать на ошибки в оценке, по которой была проведена выплата.
    отсчитать 10 дней и подать в суд.
    а потом в суде на ходатайство об уменьшении неустойки апеллировать к тому, что СК знала, что оценка косячная но специально не стала платить.
    это позволит поиметь максимальный профит и гарантировано компенсировать расходы на оценку и потерянное на движухи время.

  87. #87
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Новосиб сити
    Сообщений
    15,190
    Больше 5 лет на форуме
    Экспертизу, а не оценку)

  88. #88

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,634
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от RX54 Посмотреть сообщение
    Экспертизу, а не оценку)
    экспертное заключение тогда уж)

  89. #89
    Аватар для Vорчун
    Адрес: 55
    Сообщений
    135,896
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от RX54 Посмотреть сообщение
    Такой вариант для него не очень, ну получит доплату в пределах 10% от своей НЭ до 32,5т.р. примерно. 4500р. за НЭ не возместят. Может еще неустойку перечислят, но там немного будет.
    за свои ошибки нужно платить)
    Кто ты такой, чтобы мне говорить, кто я такой

  90. #90

    Адрес: Екатеринбург
    Сообщений
    48
    Больше 7 лет на форуме
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок.jpg 
Просмотров:	223 
Размер:	178.6 Кб 
ID:	5485014Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок (7).jpg 
Просмотров:	170 
Размер:	206.4 Кб 
ID:	5485015Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок (8).jpg 
Просмотров:	153 
Размер:	103.5 Кб 
ID:	5485016

  91. #91

    Адрес: Екатеринбург
    Сообщений
    48
    Больше 7 лет на форуме
    Выложил оба заключения,офисы 000 Кар-Экс и РЕСО находятся в соседних домах,да и в инете есть много отзывов об их совместной работе.

  92. #92

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,634
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от katolik96 Посмотреть сообщение
    Выложил оба заключения,офисы 000 Кар-Экс и РЕСО находятся в соседних домах,да и в инете есть много отзывов об их совместной работе.
    объемы работы отличаются, расходные материалы не учтены у Кар-Экс...
    однозначно - досудебка и в суд))))

    может и по досудебке доплатят. хотя сумма не большая не заморочатся.

  93. #93
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Новосиб сити
    Сообщений
    15,190
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от mr_Rain Посмотреть сообщение
    объемы работы отличаются, расходные материалы не учтены у Кар-Экс...
    однозначно - досудебка и в суд))))

    может и по досудебке доплатят. хотя сумма не большая не заморочатся.
    Как это не учтены, написано следующее: стоимость расходных материалов: 3328.00

  94. #94

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,634
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от RX54 Посмотреть сообщение
    Как это не учтены, написано следующее: стоимость расходных материалов: 3328.00
    что-то не по глазам видно...
    а, просто, без расшифровки!
    есть, но что-то в 3 раза отличаются цифры на расходники.

  95. #95
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Новосиб сити
    Сообщений
    15,190
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от mr_Rain Посмотреть сообщение
    что-то не по глазам видно...
    а, просто, без расшифровки!
    есть, но что-то в 3 раза отличаются цифры на расходники.
    Может она есть на отдельном листе. Этих материалов строго по методике будет мало, поэтому зачастую проще воткнуть одной строчкой.

  96. #96

    Адрес: Екатеринбург
    Сообщений
    48
    Больше 7 лет на форуме
    Экспертиза Кар-Экс в полном объеме ( на первом листе данные участников ,на третьем подпись эксперта) так-что покраску правой боковины+дверь оценили в 6970р. со всеми расходниками. Хорошие цены в Москве.

  97. #97
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Новосиб сити
    Сообщений
    15,190
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от katolik96 Посмотреть сообщение
    Экспертиза Кар-Экс в полном объеме ( на первом листе данные участников ,на третьем подпись эксперта) так-что покраску правой боковины+дверь оценили в 6970р. со всеми расходниками. Хорошие цены в Москве.
    Для окраски так же требуется р/с, итого будет не меньше 11т.р.

  98. #98

    Адрес: Королёв
    Сообщений
    26
    Больше года на форуме
    Добрый день!
    Такая ситуация: попал 4 августа в ДТП (В меня врезался грузовик на МКАДе. Так сложились обстоятельства, что когда водитель захотел перестроиться, мы были у друг друга в мертвых зонах).

    У меня получилось ПВУ (прямое возмещение убытков моей страховой).

    - Обратился в страховую - они послали к своему независимому эксперту.
    - До того, как ехать на НЭ (независимую экспертизу) страховой, успел сделать внешнюю оценку повреждений у дилера, который насчитал 180 тысяч (цена на детали ниже средне-рыночных, но работа 60 тысяч).
    - Эксперт насчитал 85 тысяч, которые мне выплатили уже ближе к октябрю (некоторые проволочки возникли, но решил, не надо про 20 дней). Это получилось благодаря ценам РСА и ремонту боковины (которую в этом случае считают под замену).
    - Я огорчился и сделал НЭ у другой организации (по идее, независимой). Там мне насчитали 133 тысячи. Сумма была достигнута только за счет добавления в стоимость ремонта пары запчастей. Цены на детали, нормочасы, стоимость работ - те же самые.
    - Я еще раз огорчился и сказал второй организации что они несут ответственность за недостоверные результаты. Они пересчитали мне по рыночным ценам и получилось 170. Но сказали что я не смогу получить этих денег от страховой.

    (машине чуть больше года, износ страховая насчитала 8.1, вторая независимая - 12,9)
    Если не удастся получить выплату по нормальным ценам, то по идее вообще не было смысла обращаться во вторую независимую, так как я при ремонте мог уведомить/пригласить независимого эксперта страховой, который уверял что если что-то еще придется менять, за это будет доплата.

    Мой следующий шаг - подача досудебной претензии, основанной на результатах экспертизы по среднерыночным ценам.
    Я подозреваю, что страховая откажет (Ингосстрах).
    В этом случае придется либо "урезать свой аппетит", либо сразу подавать в суд.
    Подскажите, есть ли успешный опыт получения нормальных выплат? Может быть, кто-нибудь что-то посоветует по поводу дальнейших действий...
    Последний раз редактировалось Dimanson; 15.10.2015 в 16:56.

  99. #99
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Новосиб сити
    Сообщений
    15,190
    Больше 5 лет на форуме
    Цены на детали ниже рынка, это прикол какой-то? Ремонтироваться не обязательно у дилера, а зачастую этого делать вообще не стоит т
    Что там с УТС?

  100. #100

    Адрес: Королёв
    Сообщений
    26
    Больше года на форуме
    Нет, не прикол.
    Про недостатки и преимущества (даже если последние отсутствуют) ремонта ТС у дилера давайте не будем.
    УТС (утрату товарной стоимости), насколько знаю, можно вытребовать разве что через суд. Если до суда дойдет и будет хорошая перспектива выиграть, обязательно её учту.

    Я поясню, что мой вопрос касался темы, а именно: какие шансы я имею получить возмещение по нормальным ценам, а не по непонятным в РСА?
    Мне не нравится то, что в РСА цены "сказочные", да еще и износ отнимают.

  101. #101
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Новосиб сити
    Сообщений
    15,190
    Больше 5 лет на форуме
    Про УТС ты не прав, не платить его очень глупо, особенно по ПВУ.
    Шансы оценить не могу, надо знать практику в конкретном регионе и конкретного судебного эксперта. После второй редакции справочника, его использование заметно увеличилось. Цены там на данный момент в большинстве случаев не сильно отличаются от рынка, а по некоторым моделям да же завышены.
    Износ не нравится, это вопрос к законодателю. С такими требованиями страховать надо авто по КАСКО на условиях без износа, без учета единой методики и справочников, или ремонтом у дилера.

  102. #102
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    Стоит и к нормальным, и судебные эксперты знают, что слать надо эту базу РСА наккккккккууууйййййй. Мне вчера наш директор - судебный эксперт одну очень интересную бумагу прислал. Так там ФБУ Российский центр судебной экспертизы при мин.юсте рекомендует не использовать базу РСА, т.к. в ней нет ссылок на магазины, в которых можно купить запчасти за указанные цены.
    а кто сей манускрипт подписал от имени минюста? Министр или....?
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  103. #103

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,114
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Серег@@ Посмотреть сообщение
    а кто сей манускрипт подписал от имени минюста? Министр или....?
    Не помню уже, но надеюсь, что они отвоюют свою позицию.
    Квинтэссенция Светлого Разума

  104. #104

    Сообщений
    7
    Интересно!

  105. #105
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    Не помню уже, но надеюсь, что они отвоюют свою позицию.
    Письмо подписал какой то директор. От имени минюста имеет право подписывать министр. ИМХО данная бумажка юридической силы не имеет и является мнением подписавшего данную бумажку.
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  106. #106
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Новосиб сити
    Сообщений
    15,190
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Серег@@ Посмотреть сообщение
    а кто сей манускрипт подписал от имени минюста? Министр или....?
    Смысла нет мусолить эту бумажку, носила она рекомендательный характер и только для судебных экспертов Минюста. После обновления справочника в мае про нее подзабыли, потому как на многие модели ценники были выше рынка, или с незначительным отклонением. За последнее время даже и не вспомню судебок не по справочнику.

  107. #107

    Адрес: Королёв
    Сообщений
    26
    Больше года на форуме
    Сообщение от RX54 Посмотреть сообщение
    Про УТС ты не прав, не платить его очень глупо, особенно по ПВУ....
    ...После второй редакции справочника, его использование заметно увеличилось. Цены там на данный момент в большинстве случаев не сильно отличаются от рынка...
    Износ не нравится, это вопрос к законодателю....
    Не имею собственного опыта, хотя в данный момент приходится его получать. Регион Центральный, уже говорил что в меня грузовик на МКАДе врезался.
    Вообще, забавная ситуация: в меня могут каждый день въезжать грузовики специально или по неосторожности и шатать мой транспорт тысяч на 300. Страховая будет мне каждый раз выплачивать 150, а нормальные конторы предлагать ремонт тысяч за 400. :)

    Собственно, я сюда и зашел за опытом оспаривания цен РСА, поскольку давно лажу по интернету и вижу что здесь это хотя бы обсуждается. Успешное оспаривание цен РСА здесь видел, но это было в начале года.

    УТС: По УТС я высказал мнение основываясь в том числе на сообщениях в данном форуме. Искать их сейчас не хочу. Но согласен с тем что лучше сразу попробовать заявить об УТС, особенно если придется выбивать по ценам РСА.

    Справочник РСА: Эту фигню надо вообще рекомендовать только к использованию страховыми. К примеру чтобы: если страховая получает результат экспертизы с ценами, на 10% отличающимися от справочника, то она проводит расчет и либо подает заявку на корректировку справочника и производит выплату, либо отказывает ссылаясь на собственный анализ рынка. Фантазии...
    Не знаю, но мне кажется что занижены цены сейчас в РСА на мои детали. Если это так, то почему меня должно успокаивать то, что на некоторые другие детали цены завышены или соответстуют рынку? (Кстати, колпак колеса, который тоже под замену, таки действительно в справочниках сейчас дороже, но лишняя тысяча рублей - износ не делает погоды)
    Скрытый текст

    дверь правая левая
    5G4831055AM
    24700

    дверь задняя левая
    5G4833055AB
    25600

    Ручка дверная
    5G0837205P3FZ
    2380

    Шарнир двери
    8K0831401G
    1750

    Задний бампер
    5G6807417APGRU
    16000

    Боковина
    5G4809843
    21800

    Подкрылок задний левый
    5G6809411
    9280


    Также стоимость нормочаса = 830. Окраска двери получается чуть более 1000 рублей (задняя 1079, передняя - 1245 рублей)

    Износ: когда страховая пытается заплатить 50% стоимости от ремонта, 8-13% износа отходят на второй план. У меня нет однозначного отношения к применению износа, хотя он как минимум завышен.

    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    Не помню уже, но надеюсь, что они отвоюют свою позицию.
    Во второй экспертизе сказали что пытались использовать этот документ, но не прокатывает (верить или нет им - я не знаю)

    Имелся, видимо, этот документ
    http://www.sudexpert.ru/possib/files/changes.pdf
    который имеет непонятную силу..

    От ЕМ (единых методик) в суде видимо уйти не получится.
    Более поздний документ, в 32 пункте сказано их использовать http://www.rg.ru/2015/02/04/osago-dok.html
    Скрытый текст
    По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П


    Само положение от ЦБ № 432-П от 19 сентября 2014 г. http://www.ocenchik.ru/docse/1982-me...ogo-ts432.html
    В нём упоминается использование неких "баз данных стоимостной информации (справочников)".
    Есть второй путь расчета стоимости, но только в случае отсутствия баз..
    В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом.....
    Ну и путь к поползновениям в трактовке, что же подразумевалось по этими "справочниками", обрезается в 7 главе.
    7.4. Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".......
    Сам закон об обязательном страховании.. http://www.consultant.ru/popular/osago/52_1.html
    В свою очередь в статье 12 и 12.1 ссылается обратно на Банк России... И вроде не содержит ничего утешительного...
    Разве что
    Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.
    То есть, наверное стоит затребовать сначала от страховой сумму, посчитанную по РСА второй независимой (если через суд, то еще 50% штрафа к разнице)..
    ,а потом произвести ТРЕТЬЮ НЭ (независимую экспертизу) и взять второй результат расчетов от второй НЭ (и счет за ремонт ТС) и подать в суд на вторую за убытки в результате недостоверной экспертизы...? Как-то бредово.

  108. #108

    Адрес: Лазурная долина
    Сообщений
    129
    Больше 3 лет на форуме
    А теперь представим другую ситуацию, вы виновник в дтп, сумма ущерба превышает лимит, и вы тогда уже поете другую песню, говорите что цены в справочнике завышены. И как говорит господин Дорофеев, почувствуйте разницу между стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью возмещения ущерба.

  109. #109

    Адрес: Королёв
    Сообщений
    26
    Больше года на форуме
    Сообщение от Рыбак1980 Посмотреть сообщение
    А теперь представим другую ситуацию, вы виновник в дтп, сумма ущерба превышает лимит, и вы тогда уже поете другую песню, говорите что цены в справочнике завышены
    Это вообще о чем? У меня есть расчет среднерыночной стоимости, где цены оказались выше.

    Сообщение от Рыбак1980 Посмотреть сообщение
    как говорит господин Дорофеев, почувствуйте разницу между стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью возмещения ущерба.
    Кто такой дорофеев? Что за бредовое понятие "стоимость возмещения ущерба"? Какая разница между ремонтом и размером ущерба? Затраты, которые я понесу, не относятся ущербу?
    Последний раз редактировалось Dimanson; 16.10.2015 в 14:40.

  110. #110
    Аватар для chernikovaie
    Адрес: Энгельс, Саратовская обл.
    Сообщений
    475
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Dimanson Посмотреть сообщение
    Добрый день!
    Такая ситуация: попал 4 августа в ДТП (В меня врезался грузовик на МКАДе. Так сложились обстоятельства, что когда водитель захотел перестроиться, мы были у друг друга в мертвых зонах).

    У меня получилось ПВУ (прямое возмещение убытков моей страховой).

    - Обратился в страховую - они послали к своему независимому эксперту.
    - До того, как ехать на НЭ (независимую экспертизу) страховой, успел сделать внешнюю оценку повреждений у дилера, который насчитал 180 тысяч (цена на детали ниже средне-рыночных, но работа 60 тысяч).
    - Эксперт насчитал 85 тысяч, которые мне выплатили уже ближе к октябрю (некоторые проволочки возникли, но решил, не надо про 20 дней). Это получилось благодаря ценам РСА и ремонту боковины (которую в этом случае считают под замену).
    - Я огорчился и сделал НЭ у другой организации (по идее, независимой). Там мне насчитали 133 тысячи. Сумма была достигнута только за счет добавления в стоимость ремонта пары запчастей. Цены на детали, нормочасы, стоимость работ - те же самые.
    - Я еще раз огорчился и сказал второй организации что они несут ответственность за недостоверные результаты. Они пересчитали мне по рыночным ценам и получилось 170. Но сказали что я не смогу получить этих денег от страховой.

    (машине чуть больше года, износ страховая насчитала 8.1, вторая независимая - 12,9)
    Если не удастся получить выплату по нормальным ценам, то по идее вообще не было смысла обращаться во вторую независимую, так как я при ремонте мог уведомить/пригласить независимого эксперта страховой, который уверял что если что-то еще придется менять, за это будет доплата.

    Мой следующий шаг - подача досудебной претензии, основанной на результатах экспертизы по среднерыночным ценам.
    Я подозреваю, что страховая откажет (Ингосстрах).
    В этом случае придется либо "урезать свой аппетит", либо сразу подавать в суд.
    Подскажите, есть ли успешный опыт получения нормальных выплат? Может быть, кто-нибудь что-то посоветует по поводу дальнейших действий...
    В конце марта попала в ДТП (въехала в меня девочка, когда выезжала с прилегающей территории). По оценке офдилера, ремонт обойдется в 130 тыс. руб. (запчасти+работы). Страховая (РЕСО) выплатила 58 с небольшим. Обратилась к юристам, отправили досудебную претензию. Ответ от страховой - ничего доплачивать не будем, все в рамках законодательства (кстати, машине 2 года, пробег около 30 тыс. км, так что там еще и УТС). Обратились в суд. Суд присудил выплатить разницу, УТС, оплату услуг представителя (правда тут срезали), штраф, неустойку (и тут срезали), доверенность, компенсацию морального вреда. Решение можно посмотреть здесь http://engelsky.sar.sudrf.ru/modules...se_id=28829764

  111. #111

    Адрес: Королёв
    Сообщений
    26
    Больше года на форуме
    Сообщение от chernikovaie Посмотреть сообщение
    В конце марта попала в ДТП (въехала в меня девочка, когда выезжала с прилегающей территории). По оценке офдилера, ремонт обойдется в 130 тыс. руб. (запчасти+работы). Страховая (РЕСО) выплатила 58 с небольшим.
    Спасибо!
    Да, это пример, когда всё разрешилось удачно.
    Но нормальная сумма получилась, я так понял, не за счет использования рыночных цен при экспертизе, а за счет штрафов, выплаты утраченной стоимости и за моральный вред.. Страховая в результате еще и переплатила, а ведь могла и сразу выплатить разницу.

  112. #112
    Аватар для chernikovaie
    Адрес: Энгельс, Саратовская обл.
    Сообщений
    475
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Dimanson Посмотреть сообщение
    Спасибо!
    Да, это пример, когда всё разрешилось удачно.
    Но нормальная сумма получилась, я так понял, не за счет использования рыночных цен при экспертизе, а за счет штрафов, выплаты утраченной стоимости и за моральный вред.. Страховая в результате еще и переплатила, а ведь могла и сразу выплатить разницу.
    Страховая еще не выплатила))А так-то да, переплата у нее приличная. Если бы они сразу выплатили, даже без УТС, я бы и не пошла никуда.

  113. #113
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 5 лет на форуме
    Суд делал запрос в РСА, как формировался перечень ЗЧ. База создана с нарушением. Исследовали тока два оптовых магазина.
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	DSC_0398.jpg 
Просмотров:	212 
Размер:	190.9 Кб 
ID:	5510733Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	DSC_0392.jpg 
Просмотров:	202 
Размер:	145.3 Кб 
ID:	5510734Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	DSC_0393.jpg 
Просмотров:	156 
Размер:	138.3 Кб 
ID:	5510735Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	DSC_0394.jpg 
Просмотров:	180 
Размер:	171.9 Кб 
ID:	5510736Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	DSC_0395.jpg 
Просмотров:	135 
Размер:	124.6 Кб 
ID:	5510737Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	DSC_0396.jpg 
Просмотров:	171 
Размер:	189.5 Кб 
ID:	5510738Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	DSC_0397.jpg 
Просмотров:	145 
Размер:	159.4 Кб 
ID:	5510739
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  114. #114

    Адрес: Королёв
    Сообщений
    26
    Больше года на форуме
    Сообщение от Серег@@ Посмотреть сообщение
    Суд делал запрос в РСА, как формировался перечень ЗЧ. База создана с нарушением. Исследовали тока два оптовых магазина.
    Спасибо, интересно!
    Однако суд ведь может не учитывать это в решении по не-до-выплате страховой компанией? Даже если мне удастся каким-то образом убедить суд направить запрос в РСА..

  115. #115
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Новосиб сити
    Сообщений
    15,190
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от chernikovaie Посмотреть сообщение
    В конце марта попала в ДТП (въехала в меня девочка, когда выезжала с прилегающей территории). По оценке офдилера, ремонт обойдется в 130 тыс. руб. (запчасти+работы). Страховая (РЕСО) выплатила 58 с небольшим. Обратилась к юристам, отправили досудебную претензию. Ответ от страховой - ничего доплачивать не будем, все в рамках законодательства (кстати, машине 2 года, пробег около 30 тыс. км, так что там еще и УТС). Обратились в суд. Суд присудил выплатить разницу, УТС, оплату услуг представителя (правда тут срезали), штраф, неустойку (и тут срезали), доверенность, компенсацию морального вреда. Решение можно посмотреть здесь http://engelsky.sar.sudrf.ru/modules...se_id=28829764
    Сотрудники РЕСО тупанули конкретно.

  116. #116
    Аватар для chernikovaie
    Адрес: Энгельс, Саратовская обл.
    Сообщений
    475
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от RX54 Посмотреть сообщение
    Сотрудники РЕСО тупанули конкретно.
    Что есть, то есть.

  117. #117

    Адрес: Лазурная долина
    Сообщений
    129
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Dimanson Посмотреть сообщение
    Это вообще о чем? У меня есть расчет среднерыночной стоимости, где цены оказались выше.


    Кто такой дорофеев? Что за бредовое понятие "стоимость возмещения ущерба"? Какая разница между ремонтом и размером ущерба? Затраты, которые я понесу, не относятся ущербу?
    это не бредовое понятие, и разница между стоимостью возмещения ущерба и стоимостью восстановительного ремонта большая, читай закон о осаго, там написано за что тебе полагается платить

  118. #118
    Аватар для zakon odin
    Адрес: новосибирск
    Сообщений
    216
    Больше года на форуме
    Сообщение от muchator Посмотреть сообщение
    +++Уже и ВС на этот счет высказался...

    ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

    РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

    ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    ПИСЬМО

    от 22 января 2015 г. N 23-301


    4 декабря 2014 года в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России состоялось заседание секции по судебной автотехнической экспертизе научно-методического совета РФЦСЭ, где, в том числе, были рассмотрены вопросы, связанные с порядком использования в экспертной практике Положения Банка России N 432-П от 19.09.2014 "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".
    Довожу до Вашего сведения текст принятых решений, утвержденных научно-методическим советом РФЦСЭ 25 декабря 2014 года (протокол N 42):
    1) Рекомендовать судебным экспертам и экспертам, прошедшим добровольную сертификацию в СЭУ Минюста России, использовать "Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" только при проведении судебных автотехнических экспертиз и досудебных исследований по определению размера страховой выплаты в рамках ОСАГО, или стоимости восстановительного ремонта в рамках договора ОСАГО (возмещение причиненного вреда в натуре).
    2) Признать утратившим силу Приложение N 2 Методических рекомендаций "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки". - М.: РФЦСЭ, СЗРЦСЭ, 2013, а также п. 4.2.4 Методических рекомендаций.
    При проведении судебных автотехнических экспертиз по установлению стоимости восстановительного ремонта вне ОСАГО (превышение лимита ответственности страховщика, иные виды страхования, нестраховые случаи) определять износ для всех запасных частей транспортного средства (в том числе для комплектующих изделий, деталей, узлов, агрегатов, для которых устанавливается нулевое значение износа при определении страховой выплаты в рамках ОСАГО), в соответствии с главой 5.2 действующих Методических рекомендаций для экспертов СЭУ Минюста.
    Вышеуказанные изменения (см. п. п. 1, 2) относятся к страховым (нестраховым) случаям, имевшим место 17.10.2014 и позднее.
    3) Рекомендовать не использовать информационные базы данных (справочники), упомянутые в Единой Методике Банка России, в случаях если:
    а) в них отсутствуют прямые ссылки на источники информации, использованные при их составлении;
    б) сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ в информационных базах данных (справочниках) отличаются более чем на 10% от стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ, рассчитанных экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2 Методики Банка России, по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.
    4) При определении стоимости годных остатков с использованием формулы, указанной в п. 5.5 Единой Методики Банка России, использовать табличные данные из приложения 6 "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки". Методические рекомендации для судебных экспертов - М.: РФЦСЭ, СЗРЦСЭ, 2013.
    Изменения будут внесены в методические рекомендации для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" - М.: РФЦСЭ, СЗРЦСЭ, 2013, при их переиздании.
    Прошу довести указанные выше сведения до курируемых Вами СЭУ Минюста России.

    Директор
    С.А.СМИРНОВА

  119. #119
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    11,412
    Больше 7 лет на форуме
    И к чему ты цитируешь это письмо?
    оно является источником права?
    во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

  120. #120
    Аватар для zakon odin
    Адрес: новосибирск
    Сообщений
    216
    Больше года на форуме
    Сообщение от Dimanson Посмотреть сообщение
    Это вообще о чем? У меня есть расчет среднерыночной стоимости, где цены оказались выше.


    Кто такой дорофеев? Что за бредовое понятие "стоимость возмещения ущерба"? Какая разница между ремонтом и размером ущерба? Затраты, которые я понесу, не относятся ущербу?
    Председатель комитета РСА по независимой технической экспертизе

  121. #121
    Аватар для zakon odin
    Адрес: новосибирск
    Сообщений
    216
    Больше года на форуме
    Сообщение от muchator Посмотреть сообщение
    И к чему ты цитируешь это письмо?
    оно является источником права?
    оно не является источником права, служит для экспертов как рекомендация, но при проведении независимой судебной экспертизы, эксперт может не считать по ЕМ согласно этому письму!!

  122. #122
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 5 лет на форуме
    Эксперт руководствуется только методикой. Письмо в топку.
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  123. #123
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    11,412
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от zakon odin Посмотреть сообщение
    оно не является источником права, служит для экспертов как рекомендация, но при проведении независимой судебной экспертизы, эксперт может не считать по ЕМ согласно этому письму!!
    Это письмо ты можешь использовать в качестве туалетной бумаги...
    32. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).
    Ты вроде создал тему что ты крутой юрист? как ты можешь не знать про постановление пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2
    во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

  124. #124
    Аватар для zakon odin
    Адрес: новосибирск
    Сообщений
    216
    Больше года на форуме
    Сообщение от muchator Посмотреть сообщение
    Это письмо ты можешь использовать в качестве туалетной бумаги...


    Ты вроде создал тему что ты крутой юрист? как ты можешь не знать про постановление пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2
    Я прекрасно знаю этот пленум)) а так же знаю судебную практику по данной категории дел.Все можно. Только нужно в исследовании правильно и грамотно все указать:
    «Согласно положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245) «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», расчеты должны проводится в соответствии со справочниками средней стоимости запасных частей, материалов, и стоимости нормо-часа. В виду отсутствия таких справочников, расчеты проводятся на основании статистических исследований. См. глава7. Единой методики.

  125. #125
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от zakon odin Посмотреть сообщение
    См. глава7. Единой методики.
    Это если в справочнике отсутствуют данные.....
    У нас эксперты при подсчете ущерба, когда цена в справочнике низкая, делают еще статистические исследования и выводят среднюю. Пока прокатывало, но сколько это продлиться, не известно.

    на письмо директора.... все поклали.
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  126. #126
    Аватар для zakon odin
    Адрес: новосибирск
    Сообщений
    216
    Больше года на форуме
    Сообщение от muchator Посмотреть сообщение
    Это письмо ты можешь использовать в качестве туалетной бумаги...


    Ты вроде создал тему что ты крутой юрист? как ты можешь не знать про постановление пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2
    А теперь про норма часы и экспертизу в общем, я уже писал на форуме вне ДРОМАРасчет стоимости нормо-часа
    В соответствии с п.3.8.1. Методики, определение стоимости одного нормо-часа работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормо-часа работ и утвержденных в установленном порядке. В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту ДТП. Согласно п.7.4., Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков (РСА). При отсутствии Справочников расчет проводится путем применения методов статистического наблюдения в соответствии с методикой (п.7.3.).
    При исследовании публичного информационного ресурса (интернет-сайта) Российского Союза Автостраховщиков (autoins.ru) установлено, что на сайте имеется пресс-релиз о запуске справочников средней стоимости для определения расходов на ремонт автомобиля от 02.12.2014г. (http://autoins.ru/ru/about_rsa/news...). Однако, самих справочников на сайте не представлено, а также отсутствует информация о возможности ознакомления с ними.
    Согласно п.7.6. Методики, Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает возможность использования Справочников экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Однако такое положение прямо нарушает права эксперта, не имеющего программного комплекса, а действующее отраслевое законодательство не обязывает эксперта иметь такой программный комплекс в целях осуществления законной экспертной деятельности по расчету стоимости ремонта транспортных средств в целях получения страхового возмещения по ОСАГО.
    Для возможности выбора применимого среднего значения стоимости так же приводятся сведения, отраженные в онлайн-сервисе РСА (ссылка http://prices.autoins.ru/normHour/). Тем не менее, данный сервис не является официально утвержденным справочником, а результаты сформированных ответов на запросы пользователя не могут заменять сведения самих справочников, к которым эксперт должен иметь прямой доступ.
    Кроме того, при исследовании рынка стоимости нормо-часа установлено, что стоимость, указанная в сервисе РСА средней стоимости нормо-часа (ссылка http://prices.autoins.ru/normHour/), меньше среднерыночной стоимости полученной на основе статистического анализа, более чем на 10%.
    Ввиду вышеизложенного, эксперт установил отсутствие доступного справочника и счел нецелесообразным и недопустимым использование сведений онлайн-сервиса РСА, так как это может привести к существенному искажению результатов расчетов, учитывая, что целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. На основании этого экспертом применен метод статистического наблюдения в соответствии с методикой.

  127. #127
    Аватар для zakon odin
    Адрес: новосибирск
    Сообщений
    216
    Больше года на форуме
    Сообщение от Серег@@ Посмотреть сообщение
    Это если в справочнике отсутствуют данные.....
    У нас эксперты при подсчете ущерба, когда цена в справочнике низкая, делают еще статистические исследования и выводят среднюю. Пока прокатывало, но сколько это продлиться, не известно.

    на письмо директора.... все поклали.
    вот и у нас так же РАЗ на РАЗ, всех лучше в Томске судиться, они любят всякие умные бумажки, и не всегда применяют под копирку Пленум))

  128. #128
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    11,412
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от zakon odin Посмотреть сообщение
    А теперь про норма часы и экспертизу в общем, я уже писал на форуме вне ДРОМАРасчет стоимости нормо-часа
    В соответствии с п.3.8.1. Методики, определение стоимости одного нормо-часа работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормо-часа работ и утвержденных в установленном порядке. В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту ДТП. Согласно п.7.4., Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков (РСА). При отсутствии Справочников расчет проводится путем применения методов статистического наблюдения в соответствии с методикой (п.7.3.).
    При исследовании публичного информационного ресурса (интернет-сайта) Российского Союза Автостраховщиков (autoins.ru) установлено, что на сайте имеется пресс-релиз о запуске справочников средней стоимости для определения расходов на ремонт автомобиля от 02.12.2014г. (http://autoins.ru/ru/about_rsa/news...). Однако, самих справочников на сайте не представлено, а также отсутствует информация о возможности ознакомления с ними.
    Согласно п.7.6. Методики, Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает возможность использования Справочников экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Однако такое положение прямо нарушает права эксперта, не имеющего программного комплекса, а действующее отраслевое законодательство не обязывает эксперта иметь такой программный комплекс в целях осуществления законной экспертной деятельности по расчету стоимости ремонта транспортных средств в целях получения страхового возмещения по ОСАГО.
    Для возможности выбора применимого среднего значения стоимости так же приводятся сведения, отраженные в онлайн-сервисе РСА (ссылка http://prices.autoins.ru/normHour/). Тем не менее, данный сервис не является официально утвержденным справочником, а результаты сформированных ответов на запросы пользователя не могут заменять сведения самих справочников, к которым эксперт должен иметь прямой доступ.
    Кроме того, при исследовании рынка стоимости нормо-часа установлено, что стоимость, указанная в сервисе РСА средней стоимости нормо-часа (ссылка http://prices.autoins.ru/normHour/), меньше среднерыночной стоимости полученной на основе статистического анализа, более чем на 10%.
    Ввиду вышеизложенного, эксперт установил отсутствие доступного справочника и счел нецелесообразным и недопустимым использование сведений онлайн-сервиса РСА, так как это может привести к существенному искажению результатов расчетов, учитывая, что целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.На основании этого экспертом применен метод статистического наблюдения в соответствии с методикой.
    Что это за текст?
    во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

  129. #129
    Аватар для zakon odin
    Адрес: новосибирск
    Сообщений
    216
    Больше года на форуме
    Сообщение от muchator Посмотреть сообщение
    Что это за текст?
    почитай

  130. #130
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    11,412
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от zakon odin Посмотреть сообщение
    почитай
    Я прочел, поэтому и спросил - что это?
    Это из заключения какого-то эксперта?
    во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

  131. #131
    Аватар для zakon odin
    Адрес: новосибирск
    Сообщений
    216
    Больше года на форуме
    Сообщение от muchator Посмотреть сообщение
    Я прочел, поэтому и спросил - что это?
    Это из заключения какого-то эксперта?
    кусок судебной экспертизы

  132. #132
    Аватар для Дмитрий !
    Адрес: Сочи
    Сообщений
    281
    Больше 3 лет на форуме
    Неужели в Новосибирске такой бред суды кушают?!

    Я - автоэксперт, но у меня нет нужной программы (инструмента) для работы. На сайте видел справочник, но не уверен тот ли это справочник, о котором идет речь в ЕМ. Поэтому считаю как умею. А умею только среднеарифметическую из нескольких источников. Вот так я представляю метод статистического наблюдения.

    К сожалению, подобный бред встречается все чаще и чаще... Ведь голову включать люди не привыкли.
    Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)

  133. #133
    Аватар для zakon odin
    Адрес: новосибирск
    Сообщений
    216
    Больше года на форуме
    Сообщение от Дмитрий ! Посмотреть сообщение
    Неужели в Новосибирске такой бред суды кушают?!

    Я - автоэксперт, но у меня нет нужной программы (инструмента) для работы. На сайте видел справочник, но не уверен тот ли это справочник, о котором идет речь в ЕМ. Поэтому считаю как умею. А умею только среднеарифметическую из нескольких источников. Вот так я представляю метод статистического наблюдения.

    К сожалению, подобный бред встречается все чаще и чаще... Ведь голову включать люди не привыкли.
    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 марта 2015 года г. Ханты-Мансийск

    Тюменская область

    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

    при секретаре Гусевой А.М.,

    с участием представителя истца Паршукова И.Н., предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Ахметовой И.Ф., действующей по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1494/15 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ФИО13», третье лицо ФИО2, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> гос.рег.номер № находившегося под управлением водителя ФИО7, а также автомобиля марки «<данные изъяты> гос.рег.номер №, находившегося под управлением водителя ФИО12, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО12, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Страховая компания ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая согласно заключению составила <данные изъяты> с учетом износа.

    В связи с этим просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму недостающего страхового возмещения в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>

    Представитель истца Паршуков И.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает. Утверждает, что представленные в обоснование искового требования экспертное заключение независимой технической экспертизы и заключение о величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в результате его аварийного повреждения соответствуют требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, при этом калькуляция расходов на восстановительный ремонт составлена на дату ДТП экспертом-техником, имеющим необходимую квалификацию.

    Представитель ответчика Ахметова И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признает, ссылаясь на исполнение обязательств страховой компании при первоначальной выплате страховой суммы, которую полагает достаточной для восстановления причиненного истцу материального ущерба. При этом указывает, что определенная ООО «ФИО15» в экспертном заключении сумма восстановительного ремонта в необоснованно завышена в части стоимости усилителя заднего бампера по сравнению с его средней стоимостью согласно справочнику РСА, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.8.1 Единой методики. Экспертное заключение не вполне соответствует требованиям ФЗ об ОСАГО и в той части, что не содержит указания, по состоянию на какую дату выполнена калькуляция расходов.

    Истец ФИО3, третье лицо ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили. Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

    Одним из необходимых условий является наличие виновных водителей, которые находятся в причинно – следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.номер №, находившегося под управлением водителя ФИО7, а также автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.номер №, находившегося под управлением водителя ФИО12, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

    Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

    Из указанных письменных доказательств следует, что водитель ФИО12 нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в связи с чем в отношение него вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

    В силу положений, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 123 Конституции РФ, третьим лицом ФИО12 не доказано отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно нарушение водителем ФИО12 пункта 9.10 ПДД РФ явилось прямой причиной столкновения транспортных средств «<данные изъяты> гос.рег.номер № и «<данные изъяты>», гос.рег.№.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.номер №, принадлежащий на праве собственности истцу (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), получил механические повреждения.

    Автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО12 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

    ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком на банковский счет выгодоприобретателя ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился за оказанием услуг по оценке материального ущерба, причиненного автомобилю.

    Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ФИО16» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> гос.рег.номер №, составила <данные изъяты> рублей с учетом износа.

    Также экспертами-техниками ООО «ФИО18» определена величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля «<данные изъяты> гос.рег.номер №, которая согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

    Согласно п. 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Согласно п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратилась к страховщику с претензией вх. №п и требованием о доплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и возмещении стоимости оценочных услуг в размере <данные изъяты>, ссылаясь на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о величине УТС № от ДД.ММ.ГГГГ

    В установленный статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 5-дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ООО «Росгосстрах» в ответе на претензию ФИО3, ссылаясь на несоответствие экспертного заключения ООО «ФИО19» требованиям Единой методики, отказал в выплате страхового возмещения в требуемом размере.

    В судебном заседании установлено, что страховщик проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства не организовал, однако ДД.ММ.ГГГГ до подачи ФИО3 иска в суд, страховщик ООО «Росгосстрах» дополнительно оплатил выгодоприобретателю в счет страхового возмещения <данные изъяты> по платежному поручению № №.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО9 оспаривает стоимость оценки восстановительного ремонта, определенную ООО «ФИО20», полагая ее необоснованно завышенной в части стоимости усилителя заднего бампера по сравнению с его средней стоимостью согласно справочнику РСА, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.8.1 Единой методики. Указывает, что экспертное заключение ООО «ФИО22» не содержит указания, по состоянию на какую дату выполнена калькуляция расходов.

    Однако суд доводы представителя ответчика не принимает, исходя из следующего.

    Оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы ООО «ФИО23», суд признает его надлежащим доказательством причиненного автомобилю истца материального ущерба, поскольку, как следует из заключения, он составлен в соответствии с действующими нормами и стандартами оценки; размер затрат на его восстановление составлен с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, исчислен на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом среднерыночной по <адрес> стоимости нормочаса, с учетом рыночных цен, сложившихся в ХМАО – Югре, где произошло ДТП, и являющихся наиболее приближенными к обстоятельствам причинения истцу материального ущерба.

    Согласно п.3.6.5 гл. 3, "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

    Согласно 7.3 указанного положения, расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств при отсутствии Справочников проводится в соответствии с требованиями настоящей Методики путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, ценовых справочников, баз данных и иной информации.

    Размещенные на электронном сайте сети Интернет Российского Союза Автостраховщиков носят рекомендательный характер, что явно следует из письма директора ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от 22.01.2015 № 23-301.

    Используемые экспертами-техниками ФИО10 и ФИО11 в калькуляции затрат № расценки стоимости ремонтных работ и запасных частей, требующих замены, соответствуют нормам Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245).

    При этом расчет затрат на восстановление автомобиля составлен экспертами-техниками ФИО10 и ФИО11 на основании протокола наружного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертом-техником ФИО10, непосредственно осмотревшим повреждения автомобиля и выявившим повреждения, которые соответствуют повреждениям, указанным сотрудником ДПС в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Как усматривается из экспертного заключения № оно проведено экспертной организацией ООО «Бизнес-Консультант», имеющей в штате не менее одного эксперта-техника, при этом выполнившие калькуляцию восстановительных расходов эксперты-техники прошли необходимую профессиональную аттестацию, что подтверждается свидетельствами, дипломами, удостоверениями.

    Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшениемтоварного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационныхкачеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, поэтому требования о взыскании страхового возмещения с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля законны и обоснованы, поскольку в данном случае права владельца такого транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

    Таким образом, истцом представлены достаточные и надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что в результате произошедшего ДТП его имуществу был причинен реальный ущерб, и для восстановления своих прав ему необходимо понести расходы в связи с восстановительным ремонтом автомобиля. Факт причинения истцу убытков и их размер подтверждаются материалами дела, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма недостающего страхового возмещения в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> с учетом ранее выплаченных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумм страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>

    Наряду с изложенным истец на правах потребителя услуг по страхованию заявил требование о компенсации морального вреда.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу абзаца 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Суд оценивает причинный истцу виновными действиями ответчика (неисполнение договорных обязательств по оплате страхового возмещения в полном объеме при обращении страхователя с соответствующим заявлением), моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

    Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые он понес в связи с возникшей необходимостью разрешения материального спора в судебном порядке на оплату услуг представителя, оценки, нотариуса.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В обоснование вышеуказанного требования истцом предоставлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая передачу истцом ФИО3 представителю ФИО8 <данные изъяты> в счет стоимости оказанных юридических услуг.

    Принимая во внимание, что представитель истца ФИО8 оказал ФИО3 юридические услуги по подготовке искового заявления и направлении его в районный суд, сбору доказательств, направлению претензии, его личное участие в судебном заседании, степени сложности рассматриваемого дела, суд с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые суд полагает разумными, исходя из пропорциональности размера удовлетворенного искового требования.

    Заявляя требование о взыскании расходов на оплату оценки ущерба, истец предоставил договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по оценке, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об плате оценочных услуг ООО «ФИО25» на сумму <данные изъяты>

    При доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг оценщика и с учетом ст. 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК ПФ суд полагает возможным взыскать их с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме требований в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно разъяснениям п.61, п.64. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2“О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

    Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд усматривает основания для взыскания в пользу ФИО26 штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рассчитанные от удовлетворенной суммы искового требования о взыскании восстановительного ремонта, поскольку страховщик добровольно и в полном объеме не исполнил договорные обязательства по оплате страхового возмещения при обращении к нему потерпевшего с заявлением о страховой выплате.

    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает судебные расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности необходимыми, в связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    С учетом требования статьи 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Ханты-Мансийска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной суммы иска за подачу искового требования неимущественного характера в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> за подачу требования имущественного характера.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 101, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ФИО29» в пользу ФИО28 в счет страхового возмещения <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>; в счет судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, услуг оценки <данные изъяты>, услуг нотариуса <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет государственной пошлины в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийска <данные изъяты> копеек.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Ханты – Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 6 апреля 2015 года.

  134. #134
    Аватар для Дмитрий !
    Адрес: Сочи
    Сообщений
    281
    Больше 3 лет на форуме
    Зачем столько текста я понять не могу?!
    Мне встречались гораздо более глупые решения судов, так что это еще цветочки. Но ведь это не повод размещать здесь все решения. Только ветку забивать никому не нужной информацией.

    Я лишь хотел сказать, что Вы выбрали не правильный способ для оспаривания цен справочника. Он не основан на нормах закона. С письмом РФЦСЭ можно сходить разве что в туалет. Нужно отходить от этих глупостей и если уж оспаривать ценовые значения справочника, то делать это следует в соотв. с ЕМ. Но для этого специалист должен уметь включать голову.
    Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)

  135. #135
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Новосиб сити
    Сообщений
    15,190
    Больше 5 лет на форуме
    В решении местами чушь написана, по ДТП после 01 мая ситуация стала заметно лучше.

  136. #136

    Адрес: Сургут
    Сообщений
    327
    Больше 10 лет на форуме
    подскажите, пожалуйста. мне тут уже несколько автойуристов рассказывают, что вышло новое постановление пленума летом, по которому теперь можно износ взыскивать с виновника ДТП. Я мониторю информацию с марта, но что-то не встречал подобного. Может что-то пропустил?

  137. #137

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,114
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Rino Посмотреть сообщение
    подскажите, пожалуйста. мне тут уже несколько автойуристов рассказывают, что вышло новое постановление пленума летом, по которому теперь можно износ взыскивать с виновника ДТП. Я мониторю информацию с марта, но что-то не встречал подобного. Может что-то пропустил?
    По мне так ерест, с виновника всё взыскивается, когда ущерб превышает страховой лимит.
    Квинтэссенция Светлого Разума

  138. #138
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    11,412
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Rino Посмотреть сообщение
    подскажите, пожалуйста. мне тут уже несколько автойуристов рассказывают, что вышло новое постановление пленума летом, по которому теперь можно износ взыскивать с виновника ДТП. Я мониторю информацию с марта, но что-то не встречал подобного. Может что-то пропустил?
    Твои автоюризды могут дальше рассказывать сказки....
    Верховный суд все равно считает иначе:
    Исходя их положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.
    Пункт 28 ППВС от 29.01.2015 г. № 2
    Последний раз редактировалось muchator; 19.10.2015 в 12:10.
    во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

  139. #139

    Адрес: Королёв
    Сообщений
    26
    Больше года на форуме
    Сообщение от Рыбак1980 Посмотреть сообщение
    это не бредовое понятие, и разница между стоимостью возмещения ущерба и стоимостью восстановительного ремонта большая, читай закон о осаго, там написано за что тебе полагается платить
    Это для страховой компании может быть "стоимость возмещения". Возмещения ущерба, нанесенного в данном случае мне, причем уже не только действиями виновника аварии, но и самой страховой компанией.
    Поэтому данное словосочетание и назвал бредом в данном контексте, не имея в виду медицинский термин.

    Также я уже приводил ссылку на закон об ОСАГО
    Сообщение от Dimanson Посмотреть сообщение
    Сам закон об обязательном страховании.. http://www.consultant.ru/popular/osago/52_1.html
    там нету фразы о "стоимости возмещения ущерба".
    Зато есть про выплату, которая равняется стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного по ЕМ.
    Если выплата и не должна равняться стоимости восстановительного ремонта, то только за счет вычета износа. А к износу я пока претензий не предъявлял. А в моем случае выплата составила меньше 50% стоимости ремонта.

    Очень прошу не голословить, а предъявлять ссылки на документы с указанием конкретного места.
    Последний раз редактировалось Dimanson; 19.10.2015 в 13:01.

  140. #140

    Адрес: Королёв
    Сообщений
    26
    Больше года на форуме
    Сообщение от muchator Посмотреть сообщение
    Твои автоюризды могут дальше рассказывать сказки....
    Вот-вот, мне "автоюризды" в оценочной сказали то же самое. Что не нравится размер выплаты по РСА - взыскивай с виновника.
    И когда на горячую ингосстраха звонил по вопросу о досудубке - мне тоже посоветовали с виновника взыскивать..
    Наверное, из одного болота.

    Сообщение от zakon odin Посмотреть сообщение
    кусок судебной экспертизы
    интересно, но не является однозначным решением проблемы (как и считают некоторые участники).
    Эдак я могу просто написать что свет вырубали и не было доступа к базам, зато под рукой оказался точный расчет средней цены по региону.
    Пожалуйста, старайтесь простыни убирать под спойлер.

    Сообщение от RX54 Посмотреть сообщение
    В решении местами чушь написана, по ДТП после 01 мая ситуация стала заметно лучше.
    А тем, кому не стало лучше, довольствоваться Вашим утверждением, что кому-то стало лучше?? Или вы советуете мне радоваться точу, что хоть что-то выплатили?
    Последний раз редактировалось Dimanson; 19.10.2015 в 13:03.

  141. #141
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    11,412
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Dimanson Посмотреть сообщение
    <...>
    интересно, но не является однозначным решением проблемы (как и считают некоторые участники).
    Эдак я могу просто написать что свет вырубали и не было доступа к базам, зато под рукой оказался точный расчет средней цены по региону.

    <...>
    Ты в верном направлении мыслишь!
    Эксперт может написать все что угодно, только заключение эксперта не является обязательным для суда. А в случае, если эксперт приводит выводы, прямо противоречащие требованиям закона и постановления пленума ВС РФ, то проблем назначить повторную экспертизу я не вижу...

    Статья 86. Заключение эксперта
    *
    <...>
    3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
    <...>
    Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
    *
    1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
    2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
    3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
    во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

  142. #142
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Новосиб сити
    Сообщений
    15,190
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Dimanson Посмотреть сообщение
    ...
    А тем, кому не стало лучше, довольствоваться Вашим утверждением, что кому-то стало лучше?? Или вы советуете мне радоваться точу, что хоть что-то выплатили?
    Да как тебе удобно.
    Не советую, тут есть риск попасть на расходы, потому решать только тебе.

  143. #143

    Адрес: Королёв
    Сообщений
    26
    Больше года на форуме
    Сообщение от RX54 Посмотреть сообщение
    Не советую, тут есть риск попасть на расходы, потому решать только тебе.
    Да, вот я как раз оцениваю степень риска и каким путем лучше добиваться более-менее адекватного возмещения.

  144. #144
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 5 лет на форуме
    У меня один раз в 2012г. получилось взыскать с физика разницу износа в 4000 р., но это было в деревенском суде)))) Запудрили бабке мозг.
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  145. #145
    Аватар для zakon odin
    Адрес: новосибирск
    Сообщений
    216
    Больше года на форуме
    Сообщение от Серег@@ Посмотреть сообщение
    У меня один раз в 2012г. получилось взыскать с физика разницу износа в 4000 р., но это было в деревенском суде)))) Запудрили бабке мозг.
    Видать хорошо запудрили))

  146. #146
    Аватар для zakon odin
    Адрес: новосибирск
    Сообщений
    216
    Больше года на форуме
    Был на процессе, повеселили народ!!! ответчик РГС, ОСАГО, оба полиса после 01.10.2014, опель астра, морды нету, перебита гофра вместе с проводкой, РГС ее почему то вообще не считал, когда машину разобрали на сто, отправили им уведомление, что бы приехали по скрытым повреждениям, их не было. В суде назначили независимую, она посчитала среднюю между выплатой и нашей. Вызвали в суд эксперта и задали ему вопрос: скажите, чем вы руководствовались, когда ставили ремонт проводки? Он сказал, что ее можно запаять, а гофру купить в любом магазине хоз.товаров, и это никак не повлияет на технические характеристики, и безопасность дорожного движения, я спросил: а почему вы тогда поставили замену переднего бампера и капота?? ведь их тоже можно починить, бампер можно собрать как пазл и склеить смолой, а на капот накидать 3 кг шпакли и покрасить, он ответил, что поскольку методики по ремонту изделий из пластмассы нет, а у капота свернуты все ребра жесткости, он поставил замену?? скажите эксперты-техники, а есть ли методика ремонта проводки если перебита основная коса?????

  147. #147
    Аватар для zakon odin
    Адрес: новосибирск
    Сообщений
    216
    Больше года на форуме
    Сообщение от Dimanson Посмотреть сообщение
    Вот-вот, мне "автоюризды" в оценочной сказали то же самое. Что не нравится размер выплаты по РСА - взыскивай с виновника.
    И когда на горячую ингосстраха звонил по вопросу о досудубке - мне тоже посоветовали с виновника взыскивать..
    Наверное, из одного болота.


    интересно, но не является однозначным решением проблемы (как и считают некоторые участники).
    Эдак я могу просто написать что свет вырубали и не было доступа к базам, зато под рукой оказался точный расчет средней цены по региону.
    Пожалуйста, старайтесь простыни убирать под спойлер.


    А тем, кому не стало лучше, довольствоваться Вашим утверждением, что кому-то стало лучше?? Или вы советуете мне радоваться точу, что хоть что-то выплатили?
    Что за машина хоть скажи?? и сколько заплатили??

  148. #148

    Адрес: Сургут
    Сообщений
    327
    Больше 10 лет на форуме
    по всей видимости на это ссылаются:
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
    "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
    13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
    Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
    Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

  149. #149

    Адрес: Киров
    Сообщений
    744
    Больше 7 лет на форуме
    к слову о РСА с 1 мая поменялись справочники?
    смотрю фара 26060CG025 Infiniti регион волго-вятский
    цена 30 апреля 2015 - 54200р, а 1 мая уже 36900, с чего такая распродажа?))

  150. #150

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,114
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Rino Посмотреть сообщение
    по всей видимости на это ссылаются:
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
    "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
    13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
    Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
    Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
    А у нас ФЗ о ОСАГО и износ соответственно 0-50%.
    Квинтэссенция Светлого Разума

Страница 1 из 5 123 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Toyota Allion
2002 год
370000 руб.
Toyota Land Cruiser
2011 год
2250000 руб.
Suzuki Swift
2008 год
340000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Независимые оценщики и расчет ущерба
    от Spawn2002 в разделе Новосибирск
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 19.10.2015, 07:59
  2. [Без флуда] Расчёт ущерба по ОСАГО
    от Nikolaevich в разделе Правовой форум
    Ответов: 44
    Последнее сообщение: 25.05.2015, 19:58
  3. Ответов: 14
    Последнее сообщение: 27.02.2015, 16:38
  4. расчет стоимости ущерба по ОСАГО
    от яна123 в разделе Правовой форум
    Ответов: 16
    Последнее сообщение: 08.08.2013, 16:53
  5. Оценка ущерба по ОСАГО. Теоретики - в студию!
    от yagoo в разделе Правовой форум
    Ответов: 22
    Последнее сообщение: 29.08.2009, 08:22

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189