Попал в дтп без страховки

[Nike)]

Попал в дтп, виноват я, страховки на машину не было, только договор к/п выписанный днем ранее (только купил машину). Как правило по договору могу 10 дней спокойно передвигаться. но т.к. я виноват, что будет мне? поясните.

[сэм22]

отремонтируете машину человеку за свой счёт и всё

[RX54]

Будешь должен потерпевшему денег.

[Intens0]

Ну и сколько сэкономил на страховке?))) Как правило))))

[Germes.]

Как правило по договору могу 10 дней спокойно передвигаться.

не ври!!! Ездить без страховки нельзя, а 10 дней дается для того, чтобы ты смог выбрать страховую компанию и оформить полис. Теперь будешь восстанавливать автомобиль пострадавшего за свой счет. Продашь свой авто и возместишь ему расходы

[-=Даниил=-]

что будет мне? поясните.

В 90-х братва бы уже твою хату осматривала. Но тебе повезло, сейчас народ гораздо толерантнее...

[Viktorrr38]

не ври!!! Ездить без страховки нельзя, а 10 дней дается для того, чтобы ты смог выбрать страховую компанию и оформить полис. Теперь будешь восстанавливать автомобиль пострадавшего за свой счет. Продашь свой авто и возместишь ему расходы

А ВС с Вами не согласен. :)
А вот я, согласен.

[Germes.]

А ВС с Вами не согласен. :)
А вот я, согласен.

не стоит принимать за аксиому решение одного из судей ВС по одному из типичных дел. Есть и решения других судей ВС по подобным делам с противоположным результатом. В России право не прецедентное, и уж, тем более, решение одного из судей ВС не является законом для других судей других судов.

[Umatik]

не стоит принимать за аксиому решение одного из судей ВС по одному из типичных дел. Есть и решения других судей ВС по подобным делам с противоположным результатом. В России право не прецедентное, и уж, тем более, решение одного из судей ВС не является законом для других судей других судов.

Ссылочку пожалуйста на противоположный результат.

[RX54]

не стоит принимать за аксиому решение одного из судей ВС по одному из типичных дел. Есть и решения других судей ВС по подобным делам с противоположным результатом. В России право не прецедентное, и уж, тем более, решение одного из судей ВС не является законом для других судей других судов.

К сожалению, не одного.

[Germes.]

К сожалению, не одного.

решений ВС я не нашел, ибо не все "обиженные" доходят до ВС, а решений других судов - куча

[RX54]

решений ВС я не нашел, ибо не все "обиженные" доходят до ВС, а решений других судов - куча

Видел пару решений + в обзор/ПП этот момент попал.

[дефавод]

Топик, а от старого хозяина остался действующий полис, или ты не в курсе?

[Setevoy_obhodchik]

решений ВС я не нашел, ибо не все "обиженные" доходят до ВС, а решений других судов - куча

А тогда на кой упоминать про якобы решение Верховного Суда? Да еще решение одного (!) судьи.

а решений других судов - куча

Только судебную практику обобщает именно Верховный Суд, а не нижестоящие суды.

[Kakaru]

Только судебную практику обобщает именно Верховный Суд, а не нижестоящие суды.

А разве эти обобщения являются источником права?

[Germes.]

Только судебную практику обобщает именно Верховный Суд, а не нижестоящие суды.

а что такое "нижестоящие суды"?

[Setevoy_obhodchik]

а что такое "нижестоящие суды"?

Процессуальные кодексы почитайте. И Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 04.11.2014) "О Верховном Суде Российской Федерации".

Согласно статье 126 Конституции РФ
"Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики".

[Germes.]

Процессуальные кодексы почитайте. И Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 04.11.2014) "О Верховном Суде Российской Федерации".

Согласно статье 126 Конституции РФ
"Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики".

а о независимости судей не хочешь почитать?

[Setevoy_obhodchik]

а о независимости судей не хочешь почитать?

А давайте Вы не будете мне тыкать! Я с Вами на брудершафт не пил и не собираюсь. Тыкать можете своим знакомым и с ними же в подобном ключе и разговарить.
Или фамильярное тыканье и есть способ Вашей "правовой" (в кавычках) аргументации?!

Как следует из выводов, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.2013 N 29-П "По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации",
"Вытекающее из статьи 126 Конституции Российской Федерации и конкретизированное в Федеральном конституционном законе от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правомочие Пленума Верховного Суда Российской Федерации давать судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики (пункт 1 части 4 статьи 14) направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами общей юрисдикции и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом ВОЗМОЖНОСТЬЮ ОТМЕНЫ судебных постановлений, в том числе в случае их расхождения с постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащими разъяснения по вопросам судебной практики.
Соответственно, после принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором разъясняется смысл той или иной нормы права, применение судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела конкретных правовых норм ДОЛЖНО СООТНОСИТСЯ с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, - иное может свидетельствовать о судебной ошибке, допущенной при разрешении дела".

Можете бурно спорить с выводами Конституционного Суда. Флаг Вам в руки.
Особенно, если учесть, что указанное Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

[Kakaru]

А давайте Вы не будете мне тыкать! Я с Вами на брудершафт не пил и не собираюсь. Тыкать можете своим знакомым и с ними же в подобном ключе и разговарить.
Или фамильярное тыканье и есть способ Вашей "правовой" аргументации?!

Как следует из выводов, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.2013 N 29-П "По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации",
"...после принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором разъясняется смысл той или иной нормы права, применение судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела конкретных правовых норм ДОЛЖНО СООТНОСИТСЯ с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, - иное может свидетельствовать о судебной ошибке, допущенной при разрешении дела".

Можете бурно спорить с выводами Конституционного Суда. Флаг Вам в руки.
Особенно, если учесть, что указанное Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Ну уж вы не можете не согласиться, что КС оставил пути для отступления, указав, что иное лишь может свидетельствовать об ошибке. А может и не свидетельствовать. Особенно с учетом того, что разъяснения, изложенные в ППВС, не являются источником права и не могут быть каким-либо образом оспорены или отменены.

Для сравнения, как раньше было в отношении ВАС:

2. По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В отношении ВС такого нигде не сказано.