Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 1 из 5 123 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 93

Эвакуация авто и презумпция невиновности

  1. #1

    Сообщений
    431
    Больше 5 лет на форуме

    Эвакуация авто и презумпция невиновности

    Коллеги, такая ситуация.
    Автомобиль припаркован с нарушением правил остановки/стоянки. Его увозит эвакуатор.
    Собственник авто на следующий день получает от незадачливого родственника (вписанного в полис ОСАГО) новость об эвакуации и документы на машину, едет ее забирать.
    Далее в отделении ГИБДД на собственника составляется протокол об АПН. Уже немножко попахивает бредом, т.к. по тексту ИДПС "установил, что вчера собственник ТС нарушил правила остановки/стоянки" и т.д.
    Собственник пишет в протоколе, что правонарушения не совершал, автомобилем не управлял.

    Вопрос: есть ли какой-то смысл "бодаться" на рассмотрении дела? Или "по умолчанию" ГИБДД использует презумпцию виновности собственника/водителя, который пришел забирать машину со штрафстоянки?
    Доказательства того, что машиной управлял в тот день совершенно другой человек, а также то, что собственник физически правонарушение совершить не мог, имеются, но совершенно неясен мотив, почему нужно доказывать то, что ты не верблюд.

    Пока видится выход из ситуации - получить постановление об АПН на собственника, и по аналогии со штрафами фотофиксации отменить постановление в суде, приложив копию ОСАГО/прав/заявления человека, который по факту на машине катался в тот день и припарковался под знаком.

    Вот кстати новость по теме: http://m.rg.ru/2015/03/17/shtraf.html

  2. #2

    Адрес: Томск
    Сообщений
    16,865
    Больше 10 лет на форуме
    тема старая
    обжалцуйте постановление, если такое имеется

  3. #3

    Сообщений
    431
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от zaz54 Посмотреть сообщение
    тема старая
    обжалцуйте постановление, если такое имеется
    Ну пока только повестка есть на разбор дела, постановления нет.
    Пока вопрос, стоит ли взывать к благоразумию инспектора при рассмотрении дела? Как он будет оформлять постановление без доказательств вины лица?
    Насколько я понимаю, даже полис ОСАГО можно на разборе не предоставлять, и комментариев "где и кто был, кто был за рулем" по 51 статье Конституции также владелец давать не обязан.
    Может, пугнуть его прокуратурой? Ну мол "вот Вы Постановление на собственника выписали, а собственник тут же посадочные талоны на самолет из рукава достает - алиби. Айяйяй".

  4. #4

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    8,658
    Больше 7 лет на форуме
    И доставайте. Смотря как в протоколе напишут - может Вы авто неделю назад бросили, а обнаружили ИДПС это вот только что. Вообще доказывайте, что не могли Вы управлять данным а/м а кто управлял сдавать не собираетесь ибо это лицо, против которого Вы имеете не давать показания.
    КТО ПОБЕДИЛ - ТОТ ПРОИГРАЛ. ЕСТЬ БИТВЫ,
    В КОТОРЫЕ ВООБЩЕ НЕ СЛЕДУЕТ ВСТУПАТЬ.

  5. #5

    Сообщений
    431
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    И доставайте. Смотря как в протоколе напишут - может Вы авто неделю назад бросили, а обнаружили ИДПС это вот только что. Вообще доказывайте, что не могли Вы управлять данным а/м а кто управлял сдавать не собираетесь ибо это лицо, против которого Вы имеете не давать показания.
    Ну а как же презумпция невиновности?
    Почему лвок должен доказывать, что он не верблюд?

  6. #6

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    8,658
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    Ну а как же презумпция невиновности?
    Почему лвок должен доказывать, что он не верблюд?
    Потому что протокол, составленный ИДПСом - доказательство. Вот инспектор доказывает, что Вы виноваты, необходимо парировать, ибо если промолчите суду будет этого достаточно ибо НОНД.
    КТО ПОБЕДИЛ - ТОТ ПРОИГРАЛ. ЕСТЬ БИТВЫ,
    В КОТОРЫЕ ВООБЩЕ НЕ СЛЕДУЕТ ВСТУПАТЬ.

  7. #7

    Сообщений
    431
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    Потому что протокол, составленный ИДПСом - доказательство. Вот инспектор доказывает, что Вы виноваты, необходимо парировать, ибо если промолчите суду будет этого достаточно ибо НОНД.
    Это я знаю))
    А как же идпс, сидя на другом конце города, видя первый раз собственника ТС в глаза, может что-то установить вообще?

    Забавная конструкция получается. Перед отделением полиции ловим случайного человека, вручаем ему документы на машину и открытое ОСАГО, и инспектор в будке установит, что этот человек вчера ездил на моей машине и нарушал правила остановки?
    Где грань этого безобразия?)

  8. #8
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    63,068
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    Вопрос: есть ли какой-то смысл "бодаться" на рассмотрении дела?
    Есть

    Или "по умолчанию" ГИБДД использует презумпцию виновности собственника/водителя, который пришел забирать машину со штрафстоянки?
    По умолчанию используют. Пока их не образумить.

    Пока видится выход из ситуации - получить постановление об АПН на собственника
    Проще чтобы его не было.

  9. #9
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    63,068
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    Ну пока только повестка есть на разбор дела, постановления нет.
    Пока вопрос, стоит ли взывать к благоразумию инспектора при рассмотрении дела?
    Да. А лучше нанять защитника, который не только взовет к благоразумию, но и подробнейшим образом объяснит, что расходы на него в дальнейшем будут взысканы за счет казны РФ и вполне могут регрессом прилететь к самому инспектору.

    Как он будет оформлять постановление без доказательств вины лица?
    Протокол - доказательство.

  10. #10

    Сообщений
    431
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Да. А лучше нанять защитника, который не только взовет к благоразумию, но и подробнейшим образом объяснит, что расходы на него в дальнейшем будут взысканы за счет казны РФ и вполне могут регрессом прилететь к самому инспектору.
    Благодарю за комментарий.
    Как-то так (попробуем без защитника воззвать к благоразумию):
    Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административном ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
    В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
    В статьях 16 и 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
    В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

  11. #11
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    63,068
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    Благодарю за комментарий.
    Как-то так (попробуем без защитника воззвать к благоразумию):
    Гм. Ну довольно сложно без защитника говорить о расходах на защитника ;)

  12. #12

    Сообщений
    431
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Гм. Ну довольно сложно без защитника говорить о расходах на защитника ;)
    Ну так защитника-то можно и в суд привлечь, разве не так? При обжаловании Постановления об АПН (если его выпишут).
    Найдя защитника для рассмотрения протокола в ГИБДД, получается, расходы на этого защитника уже производятся и уже могут быть предъявлены.

    Пока линию защиты выстраиваем так.
    1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    2. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия и виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
    3. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются данные, установленные протоколом об административном правонарушении, объяснениями ЛВОК.
    4. Должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.


    Итого - должностное лицо "косячит", т.к. при всестороннем и объективном рассмотрении обстоятельств должно было признать, что протокол об АПН нельзя рассматривать в конкретном случае как безусловное доказательство вины ЛВОК. (Инспектор, выписавший протокол, не мог установить вину лица в силу разного времени и места совершения АПН и составления протокола, иных материалов дела о вине ЛВОК нет: рапорты, видеозаписи и тд)
    Таким образом, событие АПН есть, а вот состава АПН в действиях лица нет. (не доказано).

  13. #13
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    10,542
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    Ну так защитника-то можно и в суд привлечь, разве не так?
    Так-то оно так, но может стацо, что вы не сделаете того, что нужно сделать уже сейчас.
    Ну во первых: ГДЕ протокол задержания автомобиля? Если он задержан в отсутствие,... а мог быть задержан ЛИШЬ при условии, что он мешает проходу-проезду,.. то в этом протоколе д/б указаны понятые. Вы задавались этим вопросом? Вам полагается его копия. Кто задерживал фио при каких обстоятельствах, что говорят понятые, эти вопросы надо выяснять уже сейчас. При несогласии с фактом управления, постановление принять не рискнут.
    Другое дело, что основной театр битвы должен развернутся за возврат денег за стоянку и эвак.
    Последний раз редактировалось Dr.Drom; 26.05.2015 в 03:25.

  14. #14

    Адрес: Томск
    Сообщений
    16,865
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Dr.Drom Посмотреть сообщение
    Так-то оно так, но может стацо, что вы не сделаете того, что нужно сделать уже сейчас.
    Ну во первых: ГДЕ протокол задержания автомобиля? Если он задержан в отсутствие,... а мог быть задержан ЛИШЬ при условии, что он мешает проходу-проезду,.. то в этом протоколе д/б указаны понятые. Вы задавались этим вопросом? Вам полагается его копия. Кто задерживал фио при каких обстоятельствах, что говорят понятые, эти вопросы надо выяснять уже сейчас. При несогласии с фактом управления, постановление принять не рискнут.
    Другое дело, что основной театр битвы должен развернутся за возврат денег за стоянку и эвак.
    а если не мешает проходу-проезду?
    например, ближе 5м до ПП

  15. #15
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    10,542
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от zaz54 Посмотреть сообщение
    например
    Сообщение от zaz54 Посмотреть сообщение
    а если
    Последний раз редактировалось Dr.Drom; 26.05.2015 в 07:01.

  16. #16

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    2,249
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Да. А лучше нанять защитника, который не только взовет к благоразумию, но и подробнейшим образом объяснит, что расходы на него в дальнейшем будут взысканы за счет казны РФ и вполне могут регрессом прилететь к самому инспектору.
    Еще вопрос - может собственник получить свое авто со штрафстоянки, не оплачивая их услуг (виновен в нарушении другой человек)? Если нет - то на каких основаниях (НПА) ?

  17. #17
    Аватар для Elser
    Адрес: Buenos Aires
    Сообщений
    6,298
    Больше 15 лет на форуме
    В нашей стране понятие "презумпция невиновности" существует лишь в теории((
    (для кого, интересно?)
    всегда приходится доказывать, что не верблюд...

  18. #18
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    10,542
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Igor_NN Посмотреть сообщение
    Еще вопрос - может собственник получить свое авто со штрафстоянки, не оплачивая их услуг (виновен в нарушении другой человек)? Если нет - то на каких основаниях (НПА) ?
    Исключительно по судебному решению... по крайней мере у меня в суд. решении было указано: "без оплаты". Однако де то есть решение ВС, где между сторонами: 1) гражданина у которого задержали и 2) стоянка которая доставила и хранит,... усмотрели правоотношения возникающие из договора хранения.... а там в ГК РФ, у хранителя есть право удержания имущества до оплаты за хранение.

    Хотя надо смотреть местные законы , где то есть в Постановлении Правительства РФ такое, что при задержании автомобиля в отсутствие водителя, стоянка обязана известить владельца о нахождении автомобиля на стоянке, никто конечно этого не делает.
    Последний раз редактировалось Dr.Drom; 26.05.2015 в 09:08.

  19. #19

    Сообщений
    431
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Dr.Drom Посмотреть сообщение
    Так-то оно так, но может стацо, что вы не сделаете того, что нужно сделать уже сейчас.
    Ну во первых: ГДЕ протокол задержания автомобиля? Если он задержан в отсутствие,... а мог быть задержан ЛИШЬ при условии, что он мешает проходу-проезду,.. то в этом протоколе д/б указаны понятые. Вы задавались этим вопросом? Вам полагается его копия. Кто задерживал фио при каких обстоятельствах, что говорят понятые, эти вопросы надо выяснять уже сейчас. При несогласии с фактом управления, постановление принять не рискнут.
    Другое дело, что основной театр битвы должен развернутся за возврат денег за стоянку и эвак.
    Событие АПН было 100%, водитель ясно помнит, где оставил машину (а там знак "Стоянка для легковых такси").
    Эвакуация - это обеспечительная мера в ходе производства по АПН, а не способ "убрать машину, мешающую проезду".
    Так что протокол задержания ТС с подписями понятых, а также фотосет перед эвакуацией скорее всего есть, тут прикапываться глупо.
    Кстати, собственник не попал увы на разбор в ГИБДД, так что придется подумать, по какой линии оспаривать постановление в суде:
    1) По пути доказывания, что за рулем был другой человек (копия ОСАГО+письменное заявление водителя).
    2) По пути доказывания, что состав АПН в действиях собственника ТС не доказан, т.к. единственное доказательство - протокол, который по своему факту доказать вину конкретного лица не очень может.

  20. #20

    Сообщений
    431
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Igor_NN Посмотреть сообщение
    Еще вопрос - может собственник получить свое авто со штрафстоянки, не оплачивая их услуг (виновен в нарушении другой человек)? Если нет - то на каких основаниях (НПА) ?
    По судебному решению, иначе никак.
    Стоянка - коммерческая организация, и ей "пох", кто там виноват или нет.
    В Москве был случай, когда машину эвакуировали из-под знака 3.27, установленного в течение дня, по пути эвакуатор попал в ДТП и расхреначил Туарег, затем его разбитого привез на штрафстоянку... Короче, владельцу без оплаты эвакуации его так и не отдали.

Страница 1 из 5 123 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Lexus LX570
2013 год
3750000 руб.
Toyota Corolla
2015 год
845000 руб.
Mitsubishi Outlander
2012 год
1057000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. изменение УПК. ограничение презумпции невиновности.
    от AntonButton в разделе Правовой форум
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 31.01.2014, 13:33
  2. Ответов: 11
    Последнее сообщение: 05.11.2013, 10:13
  3. Ответов: 28
    Последнее сообщение: 23.11.2012, 08:13
  4. Ответов: 19
    Последнее сообщение: 14.09.2011, 07:46
  5. Отмена презумпции невиновности...
    от Шахтер59 в разделе Гараж
    Ответов: 21
    Последнее сообщение: 17.06.2010, 13:00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189