Эвакуировали, законно ли?

[Игнатыч]

https://www.dropbox.com/s/q06q2qpxh7...40911.jpg?dl=0
Ситуация, машина стоит после этого знака метров через 500, дальше знаков никаких нет.
Нарушение вроде на лицо.
Дорога односторонняя, проезду не мешает.
Вопрос: имели ли права эвакуировать авто, если проезду не мешает и под знаком нет таблички, что работает эвакуатор?

Можно ли оспорить протокол, если в нем указан неверный адрес нарушения?
В протоколе Новосибирск, карла маркса 20/5, а машина стояла напротив здания Геодезическая, 10.

[Kakaru]

https://www.dropbox.com/s/q06q2qpxh7...40911.jpg?dl=0
Ситуация, машина стоит после этого знака метров через 500, дальше знаков никаких нет.
Нарушение вроде на лицо.
Дорога односторонняя, проезду не мешает.
Вопрос: имели ли права эвакуировать авто, если проезду не мешает и под знаком нет таблички, что работает эвакуатор?

Пока - да.

Можно ли оспорить протокол, если в нем указан неверный адрес нарушения?

Протокол оспорить нельзя в принципе. А вот постановление - можно попытаться.

[Игнатыч]

Окей) пока только протокол на руках.
Обязаны ли доказать нарушение? Или достаточно понятного в виде водителя эвакуатора и НОНД?

[Kakaru]

Обязаны ли доказать нарушение?

Что вы имеете в виду? Сейчас при эвакуации практически всегда видео пишется, на котором видно и саму машину, и запрещающий знак.

[RTY_09]

Окей) пока только протокол на руках.
Обязаны ли доказать нарушение? Или достаточно понятного в виде водителя эвакуатора и НОНД?

Ты же с нарушением согласен. А при таком нарушении задержание ТС, в виде эвакуации, вполне законо.
А вот если ты сам факт нарушения стоянки решил оспорить, то флаг в руки. Но шансы?

[Umatik]

Ещё почитайте как эти знаки должны стоять. Не всегда правильно стоят.

[kisasha]

Ещё почитайте как эти знаки должны стоять. Не всегда правильно стоят.

Вот судя по фото знак стоит для того что бы в проезде(въезде/ выезде) не парковались.:)) Потому как стоит совсем не на дороге, а возле ворот.:))

[Umatik]

Вот судя по фото знак стоит для того что бы в проезде(въезде/ выезде) не парковались.:)) Потому как стоит совсем не на дороге, а возле ворот.:))

А я ни о том. Если есть такой знак, то должны быть ещё 2, где начинается место где стоянка запрещена, и где заканчивается.

[uncleandrew]

А я ни о том. Если есть такой знак, то должны быть ещё 2, где начинается место где стоянка запрещена, и где заканчивается.

Согласен. ВС (вроде он) на этом основании постановление отменял.

[Umatik]

Согласен. ВС (вроде он) на этом основании постановление отменял.

Вот вот, надо поднять ГОСТ, я помню ещё 6 лет назад мне инструктор объяснял, мол если есть такой знак, то изи ещё 2 как минимум, если нет этих знаков, то пошли инспектора на три буквы...

[Павлуха03]

Боюсь пля этих знаков уже как огня=( придешь, а тачки тютютю. Потом доказывай, что не осел

[John_Khab]

Вот вот, надо поднять ГОСТ, я помню ещё 6 лет назад мне инструктор объяснял, мол если есть такой знак, то изи ещё 2 как минимум, если нет этих знаков, то пошли инспектора на три буквы...

А инспектор возьмёт и протокол "нарисует",(1 самый главный, запрещающий знак же есть), а ЛВОК пусть потом бегает и пытается обжаловать.....как ни крути НОНД на стороне инспектора ;)

[Umatik]

А инспектор возьмёт и протокол "нарисует",(1 самый главный, запрещающий знак же есть), а ЛВОК пусть потом бегает и пытается обжаловать.....как ни крути НОНД на стороне инспектора ;)

камера на мобильнике, и с схемой несогласен с объяснениями чего на схеме не так, очень даже поможет, НОНД применяют когда Вы подписываете всё не думая, а потом оспариваете. Если во-время ещё при рассмотрении дела инспектором указать на определённые факты, то судьи совершенно по иному относятся к "клиенту" при рассмотрении жалобы. Эксперты и юристы часто тут пишут - подписывайте протоколы, давайте объяснения, это будет являться доказательством на суде.

[John_Khab]

камера на мобильнике, и с схемой несогласен с объяснениями чего на схеме не так, очень даже поможет, НОНД применяют когда Вы подписываете всё не думая, а потом оспариваете. Если во-время ещё при рассмотрении дела инспектором указать на определённые факты, то судьи совершенно по иному относятся к "клиенту" при рассмотрении жалобы. Эксперты и юристы часто тут пишут - подписывайте протоколы, давайте объяснения, это будет являться доказательством на суде.

Ну реально, какая вероятность того, что неподготовленный человек(ЛВОК) сможет в суде отменить постановление, вынесенное гиббонами??? Очень немногие даже не могут постановление от протокола отличить!! Судья спросит у ЛВОКа: знак 3.28 был??? Вы ПДД изучали?? Что он означает? Постанову оставляю в силе.....А то, что там где то дальше должны быть ещё знаки судье будет по-барабану, не?

[Entuziast]

А я ни о том. Если есть такой знак, то должны быть ещё 2, где начинается место где стоянка запрещена, и где заканчивается.

Вроде просто информирует, что находишься в зоне действия 3.27. Если далее не будет никаких других 3.27 с табличками, то ближайший перекресток отменит его действие
...и вообще, что за мода пошла на форуме сначала нарушить, а потом давай разные лазейки выискивать? Вот надо было сначала прокатиться по улице, убедиться, что больше никаких 3.27 нет - вот тогда вернуться и запарковаться :))) только ГОСТ с собой возить. Хотя, для сведения - с вводом в действие ФЗ о техническом регулировании, все ГОСТы утратили юридическую силу, так себе документы стали, для информации. Если только в Минюсте не зарегистрированы. ГОСТ про знаки - из каких будет? :))

[SVKan]

Хотя, для сведения - с вводом в действие ФЗ о техническом регулировании, все ГОСТы утратили юридическую силу, так себе документы стали, для информации. Если только в Минюсте не зарегистрированы. ГОСТ про знаки - из каких будет? :))

Зато есть обязательные техрегламенты.
А к этим техрегламентам перечень документов выполнение которых обеспечивает выполнение техрегламента. И в этом перечне указанный ГОСТ фигурирует.
Так что, по сути, он все равно обязательный...

[Entuziast]

Зато есть обязательные техрегламенты.
А к этим техрегламентам перечень документов выполнение которых обеспечивает выполнение техрегламента. И в этом перечне указанный ГОСТ фигурирует.
Так что, по сути, он все равно обязательный...

это да. Нарушение требований ГОСТа, как самостоятельного документа, в нашей среде не является основанием применить даже меры дисциплинарного воздействия. Но вот если тот же ГОСТ фигурирует в утвержденной эксплуатационной инструкции - будь любезен выполнять. :))