Экспертиза по установлению скорости авто в момент дтп.

[Арабаз]

Предстоит судебное разбирательство по поводу дтп. собираюсь сделать экспертизу по установлению скорости второго участника в дтп. эксперт который будет делать сказал что перед ним нужно поставить вопросы на которые ему нужно ответить. вопрос в том : какие нужно ставить вопросы и как их правильно сформулировать что бы экспертиза имела значение для суда?

[Kakaru]

Странная постановка вопроса. Вы что установить хотите при помощи экспертизы? Скорость? Ну вот и ставьте вопрос перед экспертом о том, какая была скорость.

[Арабаз]

Странная постановка вопроса. Вы что установить хотите при помощи экспертизы? Скорость? Ну вот и ставьте вопрос перед экспертом о том, какая была скорость.

Да устанавливать будем скорость. эксперт спрашивал : какие ещё будете ставить вопросы? я вот и думаю может быть ещё нужно поставить какие попутные вопросы которые будут иметь значение для суда.

[varang]

Да устанавливать будем скорость. эксперт спрашивал : какие ещё будете ставить вопросы? я вот и думаю может быть ещё нужно поставить какие попутные вопросы которые будут иметь значение для суда.

например, определить каков механизм ДТП
имелась ли ли у водителя техническая возможность избежать столкновения

[дефавод]

странно, что "..эксперт спрашивал..".
это что, Его первая экспертиза?

[Dr.Drom]

эксперт который будет делать

откуда знаете, что именно тот который будет делать? Вопросы конкретного эксперта или ЭУ, если дело в суде, ставятся на обсуждение, разрешаются судьей.

[Kakaru]

странно, что "..эксперт спрашивал..".
это что, Его первая экспертиза?

Так-то в принципе ничего странного. Эксперт будет отвечать на те вопросы, которые перед ним поставят.

[Арабаз]

Экспертиза будет проводится в частном порядке, ещё до суда. оплачивать экспертизу буду я. скорее всего стоимость экспертизы будет зависеть от количества поставленных вопросов.

[Арабаз]

Ещё хотел спросить есть ли смысл делать такую экспертизу до суда. или может лучше будет во время судебного процесса?

[Dr.Drom]

Предстоит судебное разбирательство по поводу дтп

гражданский иск? к кому, к СК или водителю или к обеим?

Ещё хотел спросить есть ли смысл делать такую экспертизу до суда. или может лучше будет во время судебного процесса?

лучше во время, т.к в случае удовлетворения иска расходы на нее взыщутся с др. стороны.

[Арабаз]

гражданский иск? к кому, к СК или водителю или к обеим?
лучше во время, т.к в случае удовлетворения иска расходы на нее взыщутся с др. стороны.

да гражданский иск. потерпевшая сторона будет подавать на меня в суд о возмещении убытков, так как я не согласен с их требованиями. я в свою очередь хочу сделать экспертизу скорости их авто в момент дтп.

[Cappuccini]

да гражданский иск. потерпевшая сторона будет подавать на меня в суд о возмещении убытков, так как я не согласен с их требованиями. я в свою очередь хочу сделать экспертизу скорости их авто в момент дтп.

Тогда надо поставить вопрос случилось бы ДТП при разрешенной скорости и
была ли техническая возможность избежать ДТП. Само по себе превышение скорости ничего не даст тебе.
от количества вопросов цена мало от слова совсем не зависит. Дела ть до суда экспертизу если ты ответчик это деньги в урну.

[Арабаз]

Тогда надо поставить вопрос случилось бы ДТП при разрешенной скорости и
была ли техническая возможность избежать ДТП. Само по себе превышение скорости ничего не даст тебе.
от количества вопросов цена мало от слова совсем не зависит. Дела ть до суда экспертизу если ты ответчик это деньги в урну.

Ходатайствовать в суде о проведении экспертизы?

[Floyd]

Проходили мы такое, судился по ДТП, один из вопросов поставленных судьей эксперту был: была ли у ТС 2 техническая возможность избежать столкновения путем снижения скорости. Эксперт написал в своих бумажках, что да, хотя когда раскадровку с регистратора смотрели и сами считали скорость/расстояние и торможение с другим экспертом выплыло, что экспертиза фуфло и сделана под того, кто заплатил за нее деньги, зато теперь знаем, что эти экспертизы все фуфлыжные у этого эксперта. Мухлеж и провокация, но оспорить не смогли, т.к. ответчик был пустой как барабан и за повторную экспертизу заплатить не мог.

[digitized]

Проходили мы такое, судился по ДТП, один из вопросов поставленных судьей эксперту был: была ли у ТС 2 техническая возможность избежать столкновения путем снижения скорости. Эксперт написал в своих бумажках, что да, хотя когда раскадровку с регистратора смотрели и сами считали скорость/расстояние и торможение с другим экспертом выплыло, что экспертиза фуфло и сделана под того, кто заплатил за нее деньги, зато теперь знаем, что эти экспертизы все фуфлыжные у этого эксперта. Мухлеж и провокация, но оспорить не смогли, т.к. ответчик был пустой как барабан и за повторную экспертизу заплатить не мог.

Бывает, что экспертиза фуфло и не в пользу того, кто заплатил деньги, это еще обиднее. Для меня теперь слово "авто-эксперт" вообще ругательное.

[Cappuccini]

Бывает, что экспертиза фуфло и не в пользу того, кто заплатил деньги, это еще обиднее. Для меня теперь слово "авто-эксперт" вообще ругательное.

Ты даже не представляешь как это слово звучит без приставки "авто" для работников сферы торговли. 90 процентов куеплёты.

[Арабаз]

Ты даже не представляешь как это слово звучит без приставки "авто" для работников сферы торговли. 90 процентов куеплёты.

Так что посоветуете :делать или не делать экспертизу.

[Floyd]

До суда не стоит. В процессе заявить ходатайство, деньги на экспертизу в случае успеха сможешь отбить. Потому что если сейчас все сделать, то ответчик(или ответчик ты?) заявит, что ненадлежащая экспертиза и требую повторную и ты бабло потеряешь. Лучше пусть экспертиза судом назначается и судья ставит перед экспертом вопросы

[Cappuccini]

До суда не стоит. В процессе заявить ходатайство, деньги на экспертизу в случае успеха сможешь отбить. Потому что если сейчас все сделать, то ответчик(или ответчик ты?) заявит, что ненадлежащая экспертиза и требую повторную и ты бабло потеряешь. Лучше пусть экспертиза судом назначается и судья ставит перед экспертом вопросы

Согласен.
Единственный ньюанс, что судебка стоит гораздо дороже обычной экспертизы.
По итогу за ненадлежащую заплатит топик немного, а оспорить ее в суде придется за реальное бабло его оппоненту.
Скажем по башмакам 12 процентов (не меньше 700 руб) стоит от цены башмаков обычная и 3000 судебка.

[Арабаз]

я буду ответчиком. предварительно узнавал стоимость: 20000-25000р в разных местах.