Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Показано с 1 по 4 из 4

ДТП по вине дорожников, помогите грамотно обжаловать определение ГИБДД

  1. #1

    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    1

    ДТП по вине дорожников, помогите грамотно обжаловать определение ГИБДД

    Доброго дня всем дисциплинированным водителям!

    Прошу Вашей помощи по юридическому вопросу. Приключилась со мной неприятность на дороге. Ехал по второму справа ряду, не успел увернуться от какого-то предмета на дороге, пробил радиатор, глушитель, погнул подрамник. Как оказалось, предметом этим явилась часть "оправки" дорожного люка (примерно треть чугунной окружности, в которую устанавливается сама крышка люка). Никаких ограждений на месте ДТП на тот момент не было. Знаки "ограничение макс. скорости 40" и "дорожные работы" присутствовали. Вместе со мной в этой ситуации оказались еще 5 участников дорожного движения, при этом все ехали по разным полосам, везде были разбросаны куски этой "оправки". Всем досталось примерно в равной степени, кому-то больше, кому-то меньше.

    Вызвал дежурный экипаж ДПС. Пока они ехали, дорожники установили ограждения у вылетевшего люка.

    Сотрудниками ДПС было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В часности там указано, что я якобы выбрал скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке ТС, совершил наезд на препятствие. С этими утверждениями не согласен, к тому же замеров скорости не производилось, следов экстренного торможения нет (прокатил потихоньку железяку до отбойника, пока прижимался вправо).

    Фото определения прилагаю.

    Вот мои вопросы:

    1) В отношении кого вынесено это определение? В отношении меня или в отношении дорожной службы?
    2) Как грамотно обжаловать данное определение, если не согласен с формулировкой (в часности про скорость, т.к. ПДД соблюдал и скорость не превышал).
    3) Что значит "отсутствие состава правонарушения" со ссылкой на п.2 ч.1 ст.24.5 ? Куски дорожных люков, разбросанные по проезжей части, как я полагаю - и есть состав преступления (бездействие дорожных служб по организации безопасности дорожного движения. Напомню, пострадали 6 автомобилей). В ГОСТе указано, что крышка люка не должна выступать более чем на 2см от дорожного покрытия, а тут все было выворочено.
    4) ч.5 ст.28.1 гласит - "подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.". К жалобе мне необходимо приложить подтверждение собственника ТС (моя жена)?

    Ну и главный вопрос. Что делать? Справка о дтп с пометкой об отказе адм. делопроизводства на руках. Сам отказ тоже. Есть запись видеорегистратора одного из свидетелей (тоже пострадавший), есть еще как минимум 5 свидетелей (два из них готовы подтвердить словестно в суде), есть фото куска люка, но нет фото неогороженного участка. Есть фото "следующего люка", который тоже перевернулся.

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	opr.jpg 
Просмотров:	582 
Размер:	118.3 Кб 
ID:	5302923Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	avr5.jpg 
Просмотров:	130 
Размер:	89.9 Кб 
ID:	5302924Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	AVR1.jpg 
Просмотров:	112 
Размер:	79.4 Кб 
ID:	5302925Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	avr3.jpg 
Просмотров:	109 
Размер:	116.2 Кб 
ID:	5302926Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	avr4.jpg 
Просмотров:	127 
Размер:	104.6 Кб 
ID:	5302927

  2. #2
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    63,180
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от deadmouse3 Посмотреть сообщение
    Вот мои вопросы:

    1) В отношении кого вынесено это определение? В отношении меня или в отношении дорожной службы?
    В отношении никого.

    2) Как грамотно обжаловать данное определение, если не согласен с формулировкой (в часности про скорость, т.к. ПДД соблюдал и скорость не превышал).
    Не вполне понятна суть вопроса. У вас какие-то конкретные вопросы? Задавайте. А в целом, чтобы грамотно обжаловать, надо просто быть грамотным.

    3) Что значит "отсутствие состава правонарушения" со ссылкой на п.2 ч.1 ст.24.5 ? Куски дорожных люков, разбросанные по проезжей части, как я полагаю - и есть состав преступления (бездействие дорожных служб по организации безопасности дорожного движения. Напомню, пострадали 6 автомобилей). В ГОСТе указано, что крышка люка не должна выступать более чем на 2см от дорожного покрытия, а тут все было выворочено.
    Во-первых, не стоит путать преступление с правонарушением. Во-вторых, если вы не согласны с отказом в возбуждении дела - обжалуйте определение. Правда, практический результат это вряд ли принесет.

    4) ч.5 ст.28.1 гласит - "подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.". К жалобе мне необходимо приложить подтверждение собственника ТС (моя жена)?
    Это вообще не ваш пункт. Это про штрафы с камер автоматической фиксации.

    Ну и главный вопрос. Что делать?
    Оценивать ущерб, подавать иск к дорожникам, требовать от них возмещения причиненного ущерба.

    В качестве бонуса для развлечения можно:

    - Попытаться добиться привлечения дорожников к административной ответственности
    - Исключить из определения указание на то, что вами превышена скорость

  3. #3
    Аватар для -=Даниил=-
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    11,116
    Больше 7 лет на форуме
    Жаль Гермес забанен. Он бы раскидал топегу все по полочкам :(

  4. #4

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    2,041
    Больше 15 лет на форуме
    При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС не праве
    разрешать вопросы о нарушении каких либо пунктов ПДД. Это не предусмотрено КоАП.
    Вот ниже жалоба, если хотите могу скинуть и Решение суда по ней (жалобу удовлетворили):

    31 марта 2015 года Инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО старшим лейтенантом полиции Палкозадериевым В.В. (далее Инспектор) вынесено определение № 999 в отношении Иванова И.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава административно правонарушения, на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, срок на подачу жалобы на 10.04.2015 года не истек.

    В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

    Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, Инспектор сделал вывод о нарушении Ивановым И.И. п. 10.1 ПДД.

    Поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено, то указание на нарушение Ивановым И.И. п. 10.1 ПДД. из Определения Инспектора Палкозадериева В.В. № 999 от 31 марта 2015г. должно быть исключено.

    Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Заместителя Председателя ВС от 26 января 2010 года по делу №46-АД10-1.

    С учетом изложенного прошу:
    Определение Инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО старшего лейтенанта полиции Палкозадериева В.В. № 999 от 31.03.2015 года изменить, исключив из него следующее:

    «… чем не выполнил требование п. 10.1 ПДД РФ»
    Приложение: Копия Определение № 999 от 31.03.2015.

    Ну по существу проблемы, сказал Какару в последних 4 строчках.
    PS. Обжалование определения для исключение записи о нарушении п.10.1 не обязательно, но желательно :)
    Последний раз редактировалось Kote; 07.07.2015 в 11:02.
    Там где правила игры не позволяют выиграть, английские джентльмены меняют правила.

Вернуться к списку тем
Renault Duster
2015 год
839000 руб.
Nissan Cube
1998 год
155000 руб.
Lexus LX470
2001 год
1100000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler
 
 

Похожие темы

  1. Ответов: 228
    Последнее сообщение: 17.01.2018, 06:42
  2. как обжаловать определение?
    от zaz54 в разделе Неавтомобильные правовые вопросы
    Ответов: 51
    Последнее сообщение: 12.04.2015, 03:46
  3. Ответов: 20
    Последнее сообщение: 20.11.2011, 19:00
  4. При проверке ВИНа вылезло ДТП с непонятной причиной. Помогите разобраться!
    от KIPISH в разделе Выбор и приобретение (левый руль)
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 19.11.2011, 01:00
  5. Дтп по вине дорожников.нужны советы
    от Стасяныч в разделе Владивосток
    Ответов: 40
    Последнее сообщение: 10.04.2010, 10:58

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189