Подскажите нюансы про эвакуацию машины или два синяка , ДПС и эвакуатор.

[ak313]

Подъезжаю к дому, стоит краун ДПС-ый. Припарковываюсь и вижу на клумбе машину, опирающуюся на дерево .Сдавала задом и уехала на клумбу(дорога выше чем дом и клумба покатым склоном направлена к дому. Подходит офицер ДПС и просит быть понятым. Выясняется :
1.Протокол на пьяного водителя.
2.От осведетельствования(любого, я уточнял) он отказался.
3.Пьяный хозяин был рядом и , как уже лишенный за синьку, не стал сам рулить, а передал управление своему кривому в сопли другу( у того прав вообще нет в принципе), на которого и составили протокол по 2.1.1 и еще паре статей.
4.Документы - СОР и еще что - то, у хозяина машины. Машина мирно стоит на клумбе , прислонившись к дереву и проезду не мешает .
На мой вопрос: "А почему вы составили протокол об принудительной эвакуации не на хозяина,а на это чудо ?" - ответ: " имеем право ".
Причем ДПС никак не реагировали на пьный гон хозяина машины, корректно разговаривали со мной , но сложилось мнение, что основная цель - эвакуация.
Далее события развивались как в цирке : ДПС вручают синему водителю протокол по 12.26 , связываются (видимо с эвакуатором) , срываются с места и улетают .
Машина на клумбе, синяки на лавочке рядом с домом, ДПС нет . Минут через 6-7 приезжает ДПС, эвакуатор и еще один экипаж.Начинается процесс эвакуации в ходе которого хозяин пытается в рукопашную отбить свой автомобиль, попадает мордой на асфальт и одевается в наручники. После ,обоих синяков забирают в районное УВД .
Вообщем то вопросы
1.Правы ли ДПС составляя протокол об эвакуации на "водителя", когда хозяин с документами рядом .
2.Если машина на клумбе рядом с домом пьяного хозяина, лишенного прав, передавшего управление другому пьяному , не создающая помех -имеют ли право ДПС принудительно ее эвакуировать.
пы. сы . Меня интересуют только правовые аспекты на будущее: кто эти уроды с точки зрения половой принадлежности и умственного развития - им было сказано в краткой и вполне понятной им форме .

[Мутабор]

1) да.
2)да.

пы. сы . Меня интересуют только правовые аспекты на будущее: кто эти уроды с точки зрения половой принадлежности и умственного развития - им было сказано в краткой и вполне понятной им форме .

ты про два пьяных тела?

[zaz54]

1 если товарищ был за рулем, так почему на хозяина должны составлять?
2 потому что никто из них не имел права управления на тот момент

[ak313]

1) да.
2)да.


ты про два пьяных тела?

Ну не про ДПС же, те очень корректно , я бы даже сказал непробиваемо себя вели (Пришлось пьянь чуть не матом крыть, когда он факи ДПСникам показывал-ну сказочные *******ы). Дорога у нас тупиковая, через 150 метров детский сад, время вечернее - детей забирают, машин много , авто было на коробке(если я правильно понял хозяина) .Чего они могли наделать - это капец.

[Мутабор]

Ну не про ДПС же, те очень корректно , я бы даже сказал непробиваемо себя вели .

в таком случае, я бы охарактеризовал хозяина и водилу, но к сожалению следующий кирпич от модераторов будет для меня критичным, ну ты меня понял.)

[Dr.Drom]

Вообщем то вопросы
1.Правы ли ДПС составляя протокол об эвакуации на "водителя", когда хозяин с документами рядом .
2.Если машина на клумбе рядом с домом пьяного хозяина, лишенного прав, передавшего управление другому пьяному , не создающая помех -имеют ли право ДПС принудительно ее эвакуировать.
пы. сы . Меня интересуют только правовые аспекты на будущее: кто эти уроды с точки зрения половой принадлежности и умственного развития - им было сказано в краткой и вполне понятной им форме .

1. да.
2. формально да, спасет ситуацию трезвый водитель.

[Павлуха03]

Если бы трезвый водила вышел и был бы вписан в страховки тачку бы не эвакуировали. Знаю по себе. А так пофиг, водила бухой значит тачку на штраф!

[Павлуха03]

Сам забирал у соседа. Эвакуатор офф

[Dr.Drom]

Если бы трезвый водила вышел и был бы вписан в страховки

вписан, не вписан... для передачи управления автомобилем, "новому" водителю к/л значения этот факт не имеет... уж в 1001 раз об этом.