Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 1 из 11 123 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 204

Произвол бурятского правосудия. Собственника заставляют / вынуждают платить за вред п

  1. #1

    Адрес: Улан-Удэ
    Сообщений
    34
    Больше года на форуме

    Произвол бурятского правосудия. Собственника заставляют / вынуждают платить за вред п

    Произвол бурятского правосудия. Собственника заставляют / вынуждают платить за вред причиненный владельцем.
    Полгода назад я уже создавала здесь тему (Вопрос по дтп без участия собственника Вопрос по дтп без участия собственника)
    Муж моей сестры в 2013 году попал в ДТП в состоянии алкогольного опьянения. В ДТП попал на машине моего отца (в страховку он вписан). Ключи взял без спроса (знал где лежат, проживают совместно). Муж сестры на данный момент вообще ушел из семьи, они недавно развелись, и на заседания не является. Потерпевшая подала в суд на моего отца с требованием возмещения морального вреда как на собственника авто. В процессе прокурор и адвокат потерпевших, требовали доверенность на право управления авто виновником ДТП. Они решили , что машина была передана не на законных основаниях. Доверенность была, но она у виновника, который обрубил все каналы связи. Состоялся суд, итоги печальны. Отца присудили выплатить пострадавшим 70 т. рублей.
    Хочу рассказать о продолжении данной истории...

    Апелляция прошла безрезультатно. На апелляции моя сестра дала показания, что доверенность была, и писалась одновременно для неё и её мужа, но почему то в протоколах нет ни слова о свидетеле и её показаниях, равно как и о том, что доверенность все таки была найдена и предоставлена!!!, но не была принята к рассмотрению, суд мотивировал это тем, что раньше надо было предоставлять. Как нам пояснили позже оспорить протокол без записи невозможно!
    В удовлетворении кассационной жалобы отцу было отказано . Параллельно истица подала исковое заявление о возмещении материального вреда.
    Я склонна сомневаться в непредвзятости нашего суда (возможно, потому что истица работает в полиции), т.к. очень много нюансов на которые я обратила внимание, читая протоколы заседаний и решения суда:
    1) Ситуация трактуется в пользу истца, невзирая ни на логику закона ни на судебную практику.
    2) Суд не обеспечил присутствия для вызова настоящего виновника аварии
    3) Суд, первоначально вообще отказал в привлечении виновника как третьей стороны , только когда во втором судебном заседании по возмещению материального вреда предъявили доверенность разрешили привлечь водителя как третью сторону. А доверенность как доказательство приняли только в первом слушанье, во втором слушание ходательство о приобщении к делу данной доверенности отклонили на основании того, что « на момент ДТП данная доверенность не предоставлялась, не предъявлялась в ходе рассмотрения дела судам и эта доверенность носит односторонний характер, т.е не заверена нотариально».
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	1.1 апелляционное определение верховного суда стр 1.jpg 
Просмотров:	117 
Размер:	105.9 Кб 
ID:	5412594    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	1.2 апелляционное определение верховного суда стр 2.jpg 
Просмотров:	119 
Размер:	155.7 Кб 
ID:	5412595    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	1.3 апелляционное определение верховного суда стр 3.jpg 
Просмотров:	109 
Размер:	162.8 Кб 
ID:	5412596    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	1.4 апелляционное определение верховного суда стр 4.jpg 
Просмотров:	30 
Размер:	163.5 Кб 
ID:	5412597    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	1.5 апелляционное определение верховного суда стр 5.jpg 
Просмотров:	36 
Размер:	112.7 Кб 
ID:	5412598   

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2.1 возражение  помошника прокурора стр 2.jpg 
Просмотров:	117 
Размер:	105.2 Кб 
ID:	5412599    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2.2 возражение  помошника прокурора стр 3.jpg 
Просмотров:	110 
Размер:	86.0 Кб 
ID:	5412600    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	3.1 Кассационная жалоба1.jpg 
Просмотров:	114 
Размер:	157.2 Кб 
ID:	5412601    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	3.2 Кассационная жалоба2.jpg 
Просмотров:	38 
Размер:	186.6 Кб 
ID:	5412602    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	3.3 Кассационная жалоба3.jpg 
Просмотров:	31 
Размер:	185.9 Кб 
ID:	5412603   

    Последний раз редактировалось sciurus flammifer; 04.09.2015 в 10:48.

  2. #2
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,597
    Больше 10 лет на форуме
    В решении написана хрень, а вы не смогли это донести до суда, видимо, потому, что решили сэкономить на представителе.
    www.aktum.org

  3. #3
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    9,567
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от sciurus flammifer Посмотреть сообщение
    В процессе прокурор и адвокат потерпевших, требовали доверенность на право управления авто виновником ДТП.
    какой еще прокурор? неча там ему делать... кроме 1-2 х условий.
    А что из текста следует, что отца привлекли по ч. 2 ст. 12.24???? если это так, то это полный бред бурятских гаишнеков. Есть сканы по 12.24???
    Решение судов по иску потерпевшего, тоже бредовые.
    У вас путь только в ВС РФ... есть еще вариант обратится отцу с иском к водителю...

  4. #4
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    12,311
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    В решении написана хрень, а вы не смогли это донести до суда, видимо, потому, что решили сэкономить на представителе.
    Коля, такая позиция как в сабжевом судебном акте встречается очень и очень часто.... ты можешь долго говорить что это хрень, но она имеет место быть и решение будет исполняться....
    во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

  5. #5
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    12,311
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Dr.Drom Посмотреть сообщение
    какой еще прокурор? неча там ему делать... кроме 1-2 х условий.
    А что из текста следует, что отца привлекли по ч. 2 ст. 12.24???? если это так, то это полный бред бурятских гаишнеков. Есть сканы по 12.24???
    Решение судов по иску потерпевшего, тоже бредовые.
    У вас путь только в ВС РФ... есть еще вариант обратится отцу с иском к водителю...
    Почитай ГПК. Тут суд обосновано привлек прокурора к участию в деле
    во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

  6. #6
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,597
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от muchator Посмотреть сообщение
    Коля, такая позиция как в сабжевом судебном акте встречается очень и очень часто.... ты можешь долго говорить что это хрень, но она имеет место быть и решение будет исполняться....
    Она встречается не очень часто, но встречается. Более того, в ГПК прямо предусмотрена процедура исправления подобных судейских косяков под названием кассация. Впрочем, разумеется, такие вопросы лучше решать в первой инстанции.

  7. #7
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,597
    Больше 10 лет на форуме
    Кстати, в ППВС 94-го года было дано толкование термина "владелец ипо" куда как более правильное и близкое к доктринальному:

    19. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
    Как видно, тут ВС прямо указал на то, что владелец - это не просто тот, кто обладает правом, но еще и реально эксплуатирующий ИПО в силу этого права. В действующем толковании этот момент отражен крайне расплывчато, что и порождает такие вот опусы руками судей, которые в институте не разобрались, что такое владение.
    www.aktum.org

  8. #8
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    9,567
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от muchator Посмотреть сообщение
    такая позиция как в сабжевом судебном акте встречается очень и очень часто....
    если владелец ООО или ИП, тогда да... А когда два гражданина? де такие решения??? Если только в бурятии после выпитого в изрядном количестве кумыса.... Подобные решения были тогда, когда собственник зная, что у водителя нет к примеру ВУ, тем не менее доверял пользоваться автомобилем, передавал ему ключи, документы... и то взыскивалось с обоих солидарно.

  9. #9

    Адрес: Улан-Удэ
    Сообщений
    34
    Больше года на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    В решении написана хрень, а вы не смогли это донести до суда, видимо, потому, что решили сэкономить на представителе.
    Вы, наверное, будете смеяться((( , но первого адвоката отцу посоветовали как хорошего специалиста, итог первое решение не в пользу отца, дальше никто из "нормальных" адвокатов не хотел браться за это «бесперспективное дело» дабы не портить себе репутацию, потому как они свято верят в то, что решение суда правильное, говорят вам еще повезло, что вместо 300 вам 70 присудили, вот такие вот специалисты, поэтому кассационную жалобу нам писал адвокат из Новосибирска, а второго адвоката нашли через знакомых и все равно суд абсолютно игнорирует доводы адвоката, показания отца перевераются

  10. #10
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    9,567
    Больше 10 лет на форуме
    sciurus flammifer А в гражд. процессе истребовали дело об административном п/нарушении по ст. 12.24 КоАП? надеюсь оно в отношении зятя?

  11. #11

    Адрес: Чита
    Сообщений
    2,103
    Больше года на форуме
    Сообщение от Dr.Drom Посмотреть сообщение
    какой еще прокурор? неча там ему делать... кроме 1-2 х условий.
    А что из текста следует, что отца привлекли по ч. 2 ст. 12.24???? если это так, то это полный бред бурятских гаишнеков. Есть сканы по 12.24???
    Решение судов по иску потерпевшего, тоже бредовые.
    У вас путь только в ВС РФ... есть еще вариант обратится отцу с иском к водителю...
    Прокурор ВПРАВе принимать участие по делам о возмещении вреда.



    Хотя если вот по серьезному рассматривать ситуацию, то ОЧЕНЬ сложно собственнику ИПО избежать ответственности за вред причиненный объектом опасности.

    Отсюда и мораль. Доверять управление СВОИМ авто, что поручителем в банке выступать.

  12. #12

    Адрес: Улан-Удэ
    Сообщений
    34
    Больше года на форуме
    Сообщение от Dr.Drom Посмотреть сообщение
    sciurus flammifer А в гражд. процессе истребовали дело об административном п/нарушении по ст. 12.24 КоАП? надеюсь оно в отношении зятя?
    Да истребовано, там отец даже не упоминается, виновным признан зять

  13. #13
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    9,567
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от sciurus flammifer Посмотреть сообщение
    Да истребовано, там отец даже не упоминается, виновным признан зять
    какое наказание ему назначено? это постановление мирового судьи?

  14. #14

    Адрес: Тула
    Сообщений
    6,628
    Больше 10 лет на форуме
    Поставьте себя на место пострадавших в ДТП. У меня так коллега недавно попал. На полляма разбил машину уголовник которого владелец пустил за руль (вообще он там две припаркованные машины разбил, хорошо людей в них не было). Слава богу, взыскали с владельца, спустя год разбирательств.

    Считаю что справедливо.

    Надо отвечать за тех кому доверили использование авто.
    Subaru Outback 2009 2.5 CVT + Toyota Prius 2012

  15. #15

    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,032
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Supric Посмотреть сообщение
    Поставьте себя на место пострадавших в ДТП. У меня так коллега недавно попал. На полляма разбил машину уголовник которого владелец пустил за руль (вообще он там две припаркованные машины разбил, хорошо людей в них не было). Слава богу, взыскали с владельца, спустя год разбирательств.

    Считаю что справедливо.


    Надо отвечать за тех кому доверили использование авто.
    ну-ну.... это ты так рассуждаешь, пока по ту сторону баррикад
    Дизельный спортейдж

  16. #16

    Адрес: Тула
    Сообщений
    6,628
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Dima65 Посмотреть сообщение
    ну-ну.... это ты так рассуждаешь, пока по ту сторону баррикад
    Так истина, как всегда, ни там ни там, а где-то рядом....

    Но тут мне такая картинка видится, бухим попал в ДТП... первый раз чтоли бухой за руль сел? Не верю... И что не знали об этом не верю. Лень было дойти из страховки выписать вовремя - вот за лень и расплата.

    Но каждому хочется избежать справедливого возмездия, если есть возможность )))
    Subaru Outback 2009 2.5 CVT + Toyota Prius 2012

  17. #17

    Адрес: Улан-Удэ
    Сообщений
    34
    Больше года на форуме
    Сообщение от Dr.Drom Посмотреть сообщение
    какое наказание ему назначено? это постановление мирового судьи?
    2500 штрафа, постановление ГИБДД

  18. #18

    Адрес: Улан-Удэ
    Сообщений
    34
    Больше года на форуме
    Сообщение от Supric Посмотреть сообщение
    Поставьте себя на место пострадавших в ДТП. У меня так коллега недавно попал. На полляма разбил машину уголовник которого владелец пустил за руль (вообще он там две припаркованные машины разбил, хорошо людей в них не было). Слава богу, взыскали с владельца, спустя год разбирательств.

    Считаю что справедливо.

    Надо отвечать за тех кому доверили использование авто.
    В данной конкретной ситуации виновник взял ключи не спрашивая разрешения, отца дома не было — это во— первых, во вторых вы думаете если бы его выписали из страховки он не взял бы пьяным машину? Тогда для отца все было бы намного печальнее(. В третьих ни отцу, ни жене он пьяным за руль вообще не попадался, если бы отец его хотя бы раз увидел пьяным за рулем думаю мало бы ему не показалось (т.к. отец сам не переносит пьянь за рулем), поэтому такого никто не ожидал, в четвертых отец уже морально был готов махнуть рукой и согласиться с первым решением суда(сумму с него взыскали, тем самым грохнув все его сбережения, сейчас он пенсионер), если бы истцы не стали наглеть и затеивать второй иск (истец в момент дтп была при исполнении , она работает в полиции , им все возместили) тогда бодаться с ними вряд ли бы стали

  19. #19
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    9,567
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от sciurus flammifer Посмотреть сообщение
    2500 штрафа, постановление ГИБДД
    я спросил к тому, что в июле 2013, был принят закон об изъятии этой статьи из рассмотрения органами МВД.
    А этот штраф не обжаловался в суд?

  20. #20
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,597
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от sciurus flammifer Посмотреть сообщение
    Вы, наверное, будете смеяться((( , но первого адвоката отцу посоветовали как хорошего специалиста, итог первое решение не в пользу отца, дальше никто из "нормальных" адвокатов не хотел браться за это «бесперспективное дело» дабы не портить себе репутацию
    Хрень какая-то, честно говоря. Как подача жалобы на решение может повлиять на репутацию адвоката?

    потому как они свято верят в то, что решение суда правильное, говорят вам еще повезло, что вместо 300 вам 70 присудили, вот такие вот специалисты, поэтому кассационную жалобу нам писал адвокат из Новосибирска, а второго адвоката нашли через знакомых и все равно суд абсолютно игнорирует доводы адвоката, показания отца перевераются
    Да, к сожалению, и такое встречается в наших судах :(
    www.aktum.org

Страница 1 из 11 123 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Лада Приора
2008 год
140000 руб.
Honda Freed Spike
2010 год
568000 руб.
Volkswagen Golf
1987 год
50000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Ответов: 2
    Последнее сообщение: 23.06.2015, 21:09
  2. Ответов: 8
    Последнее сообщение: 11.10.2012, 20:20
  3. Ответов: 29
    Последнее сообщение: 05.09.2011, 14:10
  4. Ответов: 16
    Последнее сообщение: 09.11.2010, 17:09
  5. Ответов: 13
    Последнее сообщение: 17.02.2010, 13:43

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189