Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 42

Задачка по ГПК. Распределение судебных расходов.

  1. #1
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,597
    Больше 10 лет на форуме

    Задачка по ГПК. Распределение судебных расходов.

    Истец (И) подал иск к двум ответчикам: О1 и О2, требование имущественного характера, "взыскать солидарно".

    В процессе рассмотрения дела суд счел необходимым назначить экспертизу, оплату которой возложил на О1.

    По результатам рассмотрения дела иск к О2 удовлетворен, в удовлетворении иска к О1 отказано.

    Вопрос: кто должен возместить О1 понесенные расходы на оплату экспертизы: И или О2? Хотелось бы услышать мысли с обоснованием (от Жиробаса можно и без).
    www.aktum.org

  2. #2
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    9,836
    Больше 7 лет на форуме
    Суд по своей инициативе назначил экспертизу? И по своей инициативе возложил расходы на О1?

    Думаю, что тут можно позариться на взыскание таких расходов с УСД/УФК по области, так как суд, в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК должен был указать на возмещение таких расходов из средств бюджета.

  3. #3
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,597
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Миша-Михаил Посмотреть сообщение
    Суд по своей инициативе назначил экспертизу? И по своей инициативе возложил расходы на О1?
    Для интереса задачи предположим, что по инициативе всех участников.

  4. #4
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    9,836
    Больше 7 лет на форуме
    Я надеюсь, мы в ГПК копаемся? Не в АПК, не в КАСе?

  5. #5
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,597
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Миша-Михаил Посмотреть сообщение
    Я надеюсь, мы в ГПК копаемся? Не в АПК, не в КАСе?
    Естесссно.

  6. #6
    Аватар для Жиробас
    Адрес: Нижневарварск
    Сообщений
    16,215
    Больше 7 лет на форуме
    О2

  7. #7
    Аватар для Hyto
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    71,700
    Больше 10 лет на форуме
    коль, я понять не могу логику, по которой издержки могут быть повешены на истца (при удовлетворении его требований)? ибо фразу "стороне, в пользу которой состоялось решение суда" трактовать расширенно... ну очень сложно, даже при солидарном требовании.
    тут ещё ч.2 ст.96 может быть (про бюджет), если это инициатива суда, не более. но я так понимаю, что это мы исключаем.
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"
    &
    «Shit happens»

  8. #8
    Аватар для Hyto
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    71,700
    Больше 10 лет на форуме
    зы
    где подвох то?
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"
    &
    «Shit happens»

  9. #9
    Аватар для Hyto
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    71,700
    Больше 10 лет на форуме
    я так понимаю, что дело банк-заёмщик/поручитель?
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"
    &
    «Shit happens»

  10. #10
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,597
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Hyto Посмотреть сообщение
    коль, я понять не могу логику, по которой издержки могут быть повешены на истца (при удовлетворении его требований)?
    Как раз эту логику объяснить проще всего. Логика следует из буквального толкования закона:

    ст. 98 ч. 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

    Другая сторона по отношению к ответчику - это, разумеется, истец. Опять же, не забываем, что:

    ст. 40 ч. 3: 3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

    Т.е. с точки зрения ГПК формально имеется два иска: И к О1 и И к О2, которые в угоду процессуальной экономии рассматриваются вместе. В иске И к О1, который не удовлетворен, на кого ж еще возложить расходы, кроме как на И?

    Вот только проблемы возникают с разумностью, обоснованностью и справедливостью такого распределения.

    тут ещё ч.2 ст.96 может быть (про бюджет), если это инициатива суда, не более. но я так понимаю, что это мы исключаем.
    Да, задачка не про бюджет.
    www.aktum.org

  11. #11
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,597
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Hyto Посмотреть сообщение
    я так понимаю, что дело банк-заёмщик/поручитель?
    Нет. Дело потерпевший в ДТП против виновника и его СК. Расходы возложили на виновника, а цена иска существенно меньше лимита по ОСАГО.
    www.aktum.org

  12. #12
    Аватар для Hyto
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    71,700
    Больше 10 лет на форуме
    всё, понял твою логику...
    нужно подумать. только тяпница на дворе и от тяпницы всего две минуты осталось))
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"
    &
    «Shit happens»

  13. #13

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    853
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Нет. Дело потерпевший в ДТП против виновника и его СК. Расходы возложили на виновника, а цена иска существенно меньше лимита по ОСАГО.
    Можно предположить, что расходы возложили на ответчика, которому данная экспертиза помогла "отскочить". Такое вот видение справедливости.

  14. #14
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,597
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от ElGatoGris Посмотреть сообщение
    Можно предположить, что расходы возложили на ответчика, которому данная экспертиза помогла "отскочить". Такое вот видение справедливости.
    Теперь он, выиграв дело, имеет право эти расходы возместить. Осталось решить, с кого.

  15. #15

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    853
    Больше 5 лет на форуме
    Ну то есть опять иск к двум ответчикам и задача сводится к предыдущей. )))

  16. #16
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,597
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от ElGatoGris Посмотреть сообщение
    Ну то есть опять иск к двум ответчикам и задача сводится к предыдущей. )))
    Это не иск. Судебные расходы возмещаются путем заявления ходатайства.
    www.aktum.org

  17. #17
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для varang
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    181,713
    Больше 15 лет на форуме
    исходя из буквального толкования нормы ГПК - взыскивать суд должен с "И"
    Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
    Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)
    Если я кому-либо не отвечаю в ветке, это не означает, что вас не заметили. Возможно, это потому, что у меня нет желания общаться с теми, кого я считаю недалекими,тупыми или просто неинтересными гражданами, и мне не хочется вступать с ними в полемику

  18. #18
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,597
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    исходя из буквального толкования нормы ГПК - взыскивать суд должен с "И"
    Формально - согласен. Но тут возникает парадокс: если бы изначально суд возложил обязанность по оплате на И, то он бы мог впоследствии взыскать эти расходы с О2. Т.е. распределение расходов зависит не только от исхода дела, но и от того, на кого была возложена оплата. И в такой (пусть и необычной) ситуации И заинтересован в том, чтобы оплату возложили именно на него (!).
    www.aktum.org

  19. #19
    Аватар для Hyto
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    71,700
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от varang Посмотреть сообщение
    исходя из буквального толкования нормы ГПК - взыскивать суд должен с "И"
    это если рассматривать эти процессы, как абсолютно разные, и по второму процессу экспертизу принимать исключительно как допустимое доказательство из первого процесса и, следовательно, не рассматривать траты на неё. а почему нет?
    но смущает меня здесь понятие "солидарности".
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"
    &
    «Shit happens»

  20. #20
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Большая деревня
    Сообщений
    8,429
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Формально - согласен. Но тут возникает парадокс: если бы изначально суд возложил обязанность по оплате на И, то он бы мог впоследствии взыскать эти расходы с О2. Т.е. распределение расходов зависит не только от исхода дела, но и от того, на кого была возложена оплата. И в такой (пусть и необычной) ситуации И заинтересован в том, чтобы оплату возложили именно на него (!).

    О чем сыр бор, эксперты? Суд силком говорил, ты будешь платить за экспертизу? Обсуждался, видать, вопрос. Истцу надо было предвидеть такой вариант развития и самому платить за экспертизу. -))) Это шахматы, думать наперед надо, щас с истца слупят, ибо нех.
    А вообще я в этих вещах не разбираюсь: а почему требовали солидарно? А почему расходы (и какие?) возложили на виновника, если лимит не перепрыгнули?

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Daewoo Matiz
2007 год
85000 руб.
Chevrolet Spark
2011 год
339990 руб.
Suzuki SX4
2014 год
690000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Задачка по ГПК
    от Kakaru в разделе Правовой форум
    Ответов: 322
    Последнее сообщение: 07.06.2013, 13:52
  2. Возмещение судебных расходов на основании расписки
    от Кузов215 в разделе Правовой форум
    Ответов: 94
    Последнее сообщение: 12.03.2013, 18:57
  3. [Без флуда] Судебные расходы
    от Семенычъ в разделе Правовой форум
    Ответов: 53
    Последнее сообщение: 25.01.2013, 20:02
  4. О взыскании судебных расходов по гражданскому иску.
    от дефавод в разделе Правовой форум
    Ответов: 30
    Последнее сообщение: 10.04.2012, 16:30
  5. Гос.пошлина по возмещению судебных расходов.
    от Амакан в разделе Правовой форум
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 22.10.2010, 20:51

Метки этой темы


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189