Страница 1 из 4 123 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 63

Порядок привлечения

  1. #1
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 7 лет на форуме

    Порядок привлечения

    Ситуация.
    Останавливают чела и вменяют нарушение ПДД. Чел изначально не соглашается, что подтверждается видео.
    Тем не менее, сотрудник выносит постанову, а спустя 5 минут составляет протокол. В протоколе написано, что время и место рассмотрения (через 2 дня в 10:00 там то), ЛВОК пишет в протоколе: Не согласен. Хочу воспользоваться юр. помощью.
    В назначенное в протоколе время, ЛВОК является на разбор с защитником, где в ГАИ говорят, что постановление уже вынесено, пипец.

    Позиция суда РТ: если при вынесении постановления в порядке ч.2 ст.28.6 КоАП РФ лицо изначально не оспаривало свою вину (?), а впоследствии не согласилось с постановлением, составляется протокол об административном правонарушении к которому приобщается вынесенное ранее постановление, при этом новое постановление не выносится. Протокол приобщается к постановлению как доказательство.

    Какие были основания для вынесения постановы, если ЛВОК изначально не признавал вину? Никаких!!!
    Позиция ГАИ понятна. Упростить нагрузку на административную практику в ГАИ (реально исчезли очереди).
    Согласен не согласен - на тебе постанову и протокол вдогонку (дрова рубят - щепки летят).
    Безусловно, инспектор ДПС в силу закона имеет право как составлять протоколы, так и выносить постановления.
    По моему мнению инспектором ДПС грубо нарушаются порядок рассмотрения дел.
    Согласен! В ст.28.6 внесли изменения, теперь у ЛВОКа появилось право высказать несогласие потом (после вынесения постановы), но тады происходит переход к обычному производству по делу. Аналогичные требования указаны и в п.109, 120, 121 Административного регламента внутренних дел РФ, при условии
    соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
    Если исходить из позиции суда, то на кой х.... нужно было вносить изменение.... что поменялось? Теперь если с дуру не согласился... нарвался еще на дополнительное доказательство?

    Ст.28.8 - составленный протокол течение суток должен быть отправлен должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело При этом КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и объективности рассмотрения дела.
    Ст.29.1 КоАП РФ - должностное лицо, получившее протокол обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства.... , достаточно ли материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. Ходатайство о желании воспользоваться юр. помощью было. Осталось без рассмотрения))))
    Ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела разрешается некие вопросы. Однако должностное лицо на данной стадии не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, Гаишник на стадии возбуждения производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение самому себе, уже полагает, что материалов достаточно, ошибок нет и будет исходить из первоначальных своих же установок т.е. будет заинтересовано в разрешении дела.
    В нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом, что ИМХО является существенным нарушением порядка рассмотрения дела, поскольку порядок подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту.

    Как обстоят дела в других регионах?
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  2. #2
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    8,483
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Серег@@ Посмотреть сообщение
    Ситуация. Как обстоят дела в других регионах?
    Многа букаф... но основное подмечено правильно. Сразу видно автор "вкурсе".
    Закон исключительно на вашей стороне как бы там ни было, и кто бы там чиво не писал в приказах и разъяснениях.
    Суть в том, что право на защиту основополагающее право. В данном случае оно нарушено... т.к. после соответствующего ходатайства в протоколе, д.л. хоть разорвись, но должен обеспечить реализацию такого права лпкао!
    Следовательно, документ о рассмотрении дела в отсутствие защитника НЕ ЗАКОНЕН! тчк!

  3. #3
    Аватар для Сабиха Гёкчен
    Адрес: Бешикташ
    Сообщений
    1,641
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Серег@@ Посмотреть сообщение
    Ситуация.
    Останавливают чела и вменяют нарушение ПДД. Чел изначально не соглашается, что подтверждается видео.
    Тем не менее, сотрудник выносит постанову, а спустя 5 минут составляет протокол. В протоколе написано, что время и место рассмотрения (через 2 дня в 10:00 там то)
    1. Рассмотрения чего? Постановление уже вынесено. Дальше только жалобу подавать.
    2. В целом (не применительно к данной ситуации) зря инспектор указывает время и день рассмотрения дела. Не он будет рассматривать - не ему и дату назначать.

    ЛВОК пишет в протоколе: Не согласен. Хочу воспользоваться юр. помощью.
    В назначенное в протоколе время, ЛВОК является на разбор с защитником, где в ГАИ говорят, что постановление уже вынесено, пипец.
    Логично.

    Позиция суда РТ: если при вынесении постановления в порядке ч.2 ст.28.6 КоАП РФ лицо изначально не оспаривало свою вину (?), а впоследствии не согласилось с постановлением, составляется протокол об административном правонарушении к которому приобщается вынесенное ранее постановление, при этом новое постановление не выносится. Протокол приобщается к постановлению как доказательство.
    Это калька с позиции ВС РФ. Да и в КоАПе буквально то же самое написано.

    Какие были основания для вынесения постановы, если ЛВОК изначально не признавал вину? Никаких!!!
    Основание вынесения постановления - обнаружение правонарушения. Какая разница, признавал или не признавал? Где в законе указано, что постановление выносится на месте только при признании вины?

    Согласен! В ст.28.6 внесли изменения, теперь у ЛВОКа появилось право высказать несогласие потом (после вынесения постановы), но тады происходит переход к обычному производству по делу.
    Что за переход? Что с постановлением происходит?

    Ст.28.8 - составленный протокол течение суток должен быть отправлен должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело При этом КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и объективности рассмотрения дела.
    1. Это что за "принципы объективности и объективности рассмотрения"? Кем и где эти принципы сформулированы?
    2. Протокол и не надо самому себе направлять. Зачем его направлять, если по делу постановление уже вынесено?

    Ст.29.1 КоАП РФ - должностное лицо, получившее протокол обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства.... , достаточно ли материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. Ходатайство о желании воспользоваться юр. помощью было. Осталось без рассмотрения))))
    1. Что такое "ходатайство о желании"? Прошу меня возжелать? :)
    2. Как бы ни было сформулировано ходатайство, оно заявлено после рассмотрения дела.

    Ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела разрешается некие вопросы.
    Какая может быть подготовка к рассмотрению после рассмотрения?

    Однако должностное лицо на данной стадии не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, Гаишник на стадии возбуждения производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение самому себе, уже полагает, что материалов достаточно, ошибок нет и будет исходить из первоначальных своих же установок т.е. будет заинтересовано в разрешении дела.
    А не должно?

    В нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом, что ИМХО является существенным нарушением порядка рассмотрения дела, поскольку порядок подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту.
    1. Опять этот неизвестный принцип.
    2. Что мешало реализовать право на защиту, заявив соответствующее ходатайство ДО вынесения постановления?
    Последний раз редактировалось Сабиха Гёкчен; 21.11.2015 в 14:26.

  4. #4
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    19,341
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Серег@@ Посмотреть сообщение
    Какие были основания для вынесения постановы, если ЛВОК изначально не признавал вину?
    Вы не спешите с выводами, а рассматривайте материалы дела. ИДПС пропустил мимо ушей заявление ЛВОКа о несогласии с событием АПН, вынес постановление. ЛВОК делает в постановлении запись и ставит подпись. ИДПС прочитав запись, составляет протокол, где ЛВОК должен дать объяснение и изложить обстоятельства вменяемого события АПН. Обычно таких объяснений ЛВОК не делает, а ограничивается записью в протоколе - с протоколом или постановлением не согласен (может и добавит некоторые моменты...). Протокол составляет не для такой записи, а изложения вашего видения вменяемого АПН и тогда ИДПС должен доказать, что доводы ЛВОКа не состоятельны. Нет доводов, нет доказательств.
    Не знал, да еще забыл

  5. #5
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 7 лет на форуме
    2 Сабиха Гёкчен
    Рассмотрения чего?
    Рассмотрения дела.
    Постановление уже вынесено. Дальше только жалобу подавать
    Постанова вынесена до составления протокола. ИМХО протокол отменяет постанову и дело рассматривается заново..
    зря инспектор указывает время и день рассмотрения дела. Не он будет рассматривать - не ему и дату назначать.
    Вот именно. При новом рассмотрении, на стадии подготовки... назначается время и место.
    Логично.
    Логично что?
    Основание вынесения постановления - обнаружение правонарушения. Какая разница, признавал или не признавал? Где в законе указано, что постановление выносится на месте только при признании вины?
    Ст.28.6 Кодексом предусмотрено в определенных случаях осуществления производства в особом, упрощенном порядке без составления протокола, когда чел не оспаривает.
    Если изначально оспаривает, составляется протокол, а оснований для постановы нет.
    Это калька с позиции ВС РФ. Да и в КоАПе буквально то же самое написано.
    Где в КоАПе написано, что новое постановление не выносится?
    Что за переход? Что с постановлением происходит?
    Ранее вынесенное постановление приобщается к делу. Рассматривается протокол, поскольку ЛВОК не согласен - по результатам выносится постанова.
    Раньше если ЛВОК не спорил, гаец составил постанову. ЛВОК подумал вечерком, не согласился и обжаловал. Что поменяли изменения? Составление протокола? Для каких благих целей внесли изменения?
    Это что за "принципы объективности и объективности рассмотрения"? Кем и где эти принципы сформулированы?
    Задачами производства (24.1). Я там два раза написал одно фразу)) опечатка. А вы считаете, что дело должно рассматривается не объективно?
    Что такое "ходатайство о желании"? Прошу меня возжелать?
    Вы решили придираться к словам? В протоколе написано: Хочу воспользоваться юр. помощью. Это нельзя расценивать как ходатайство?
    Что мешало реализовать право на защиту, заявив соответствующее ходатайство ДО вынесения постановления?
    Вы это серьезно или прикалываетесь? Ходатайство заявляется письменно. Чел не признавал вину изначально и рассчитывал на протокол в котором заявил бы ходатайство. ИДПС решил не составлять протокол и молча вынес постанову. Откуда было челу знать, что идет рассмотрение дела?
    Опять этот неизвестный принцип.
    Опять))))
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  6. #6
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Вы не спешите с выводами, а рассматривайте материалы дела. ИДПС пропустил мимо ушей заявление ЛВОКа о несогласии с событием АПН, вынес постановление. ЛВОК делает в постановлении запись и ставит подпись. ИДПС прочитав запись, составляет протокол, где ЛВОК должен дать объяснение и изложить обстоятельства вменяемого события АПН. Обычно таких объяснений ЛВОК не делает, а ограничивается записью в протоколе - с протоколом или постановлением не согласен (может и добавит некоторые моменты...). Протокол составляет не для такой записи, а изложения вашего видения вменяемого АПН и тогда ИДПС должен доказать, что доводы ЛВОКа не состоятельны. Нет доводов, нет доказательств.
    Пропустить мимо ушей - выгодно. Гайцу там нечего увидеть, поскольку в постанове нет записей ЛВОКа.
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  7. #7
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    12,071
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Серег@@ Посмотреть сообщение
    <..>
    Постанова вынесена до составления протокола. ИМХО протокол отменяет постанову и дело рассматривается заново..
    <...>
    Ну ты завернул))))
    Как протокол может отменить постановление?
    во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

  8. #8
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    19,341
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Серег@@ Посмотреть сообщение
    Пропустить мимо ушей - выгодно.
    Он не пропустил, но действовал в соответствии с полученным инструкциями и КоАП. ИДПС составил протокол, остается написать в него правильные объяснения.
    Не знал, да еще забыл

  9. #9

    Адрес: Дудинка
    Сообщений
    178
    Больше 3 лет на форуме
    хрень придумали, скопировав и закрепив законодательно ведомственную норму, в проекте нового коапа этот вопрос урегулирован

  10. #10
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Он не пропустил, но действовал в соответствии с полученным инструкциями и КоАП. ИДПС составил протокол, остается написать в него правильные объяснения.
    Протокол составили только для написание объяснения? Чьих объяснений? ИДПС свои объяснения по существу указал в постанове. Нового в протоколе ничего не появилось. Если протокол составили для получения объяснений ЛВОКа, то для чего? Свои объяснения ЛВОК может высказать и при подаче жалобы.
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  11. #11
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    19,341
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Серег@@ Посмотреть сообщение
    Свои объяснения ЛВОК может высказать и при подаче жалобы.
    Грош цена будет таким объяснениям (доказательствам). Это глобальная ошибка, которую можно исправить только предоставив запись с регистратора.
    Не знал, да еще забыл

  12. #12
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 7 лет на форуме
    т.е. ты полагаешь, что изменения в КоАП внесли для того, чтоб в случае несогласия ЛВОКа с постановлением, требуется иной документ (доказательство) в котором ЛВОК должен высказать свою позицию. А для чего она? Постанова уже вынесена, дело рассмотрено. ИМХО после вынесения постановления производство прекращено и уже не должны никого опрашивать. Опросить могут только при производстве по жалобе на постанову.

    Дык. У нас любым объяснениям ЛВОКов грош цена, поскольку НОНД рулит.
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  13. #13
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    19,341
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Серег@@ Посмотреть сообщение
    А для чего она?
    Шутите? Изучите ст. 28.2 Протокол об административном правонарушении. Ваши выводы не основаны на КоАП.
    Не знал, да еще забыл

  14. #14

    Адрес: Нижневартовск
    Сообщений
    266
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Серег@@ Посмотреть сообщение
    Как обстоят дела в других регионах?
    Да одинаково они обстоят во всей стране. И судьи (может и не все, но некоторые точно) к этому нормально относятся. Но при этом ничего не мешает вам успешно обжаловать такие постановления. И еще никто не отменял вот это - «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года» (Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - вопрос № 4).
    Мне вот интересно - ИДПС, когда сразу начинает сразу оформлять постановление, он ведь понимает, что в этом случае ЛВОК не может полностью реализовать свои права по ст. 25.1 и если ЛВОК все грамотно напишет в протоколе, то такое постановление можно отменить.
    Странный русский язык! Хрен получишь и ни хрена не получишь означает одно и то же!

  15. #15
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Шутите? Изучите ст. 28.2 Протокол об административном правонарушении. Ваши выводы не основаны на КоАП.
    неаа. не шучу)))
    А что там в 28.2? Протокол является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу , поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.
    В протоколе фиксируются место, время совершения и событие правонарушения. Фиксируется статья КоАП, отбираются пояснения и т.д.
    Есть и исключения. Составляется и после вынесения постановы, если ЛВОК сдуру посчитал, что в постанове неправильная оценка его действий. Какие новые сведения появились. Событие, лица, статья, п.ПДД уже описаны в постанове. Появились тока объяснения ЛВОКа. Тут главный вопрос. Для чего он составляется? Только для отбора объяснений ЛВОКа? Для формирования доказательственной базы чтоб при обжаловании добить ЛВОКа совокупностью доказательств(постанова+протокол)?
    Ст. 28.8 никто не отменял. Протокол отправляется должностному лицу на рассмотрение.
    Ежу понятно, что постановление отменяется при его обжаловании.
    Считаю тут ключевым одно обстоятельство. После вынесении постановления, ЛВОК оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, т.е. обжалует юридическую оценку должностного лица. Ясно что это обжалование не в порядке 30 главы поскольку иной процедуры в КоАП нет. Раньше так и было, при несогласии в порядке КоАП дуй в суд. Внесли изменения, что ЛВОК может на месте обжаловать (не согласиться). Составляется протокол. И я считаю,что протокол должен быть рассмотрен в общем порядке и в результате рассмотрения, постанова может быть оставлена в силе или отменена.
    Это тока мое ИМХО, оно противоречит мнению ВС РФ, но последняя инстанция бывает меняет свое мнение))))
    Последний раз редактировалось Серег@@; 21.11.2015 в 19:25.
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  16. #16
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    19,341
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Серег@@ Посмотреть сообщение
    После вынесении постановления, ЛВОК оспаривает наличие события административного правонарушения
    Если протокол не составляется, ЛВОК не может оспорить событие АПН.
    Не знал, да еще забыл

  17. #17
    Аватар для Серег@@
    Адрес: Нижнекамск
    Сообщений
    1,219
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Если протокол не составляется, ЛВОК не может оспорить событие АПН.
    Это почему? Событие АПН изложено в постанове. Без протокола постанова не может быть обжалована в суде?
    12 глава КоАП РФ - исчерпывающий прайс-лист по эктремальным развлечениям на дорогах РФ.

  18. #18

    Адрес: Нижневартовск
    Сообщений
    266
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Серег@@ Посмотреть сообщение
    Без протокола постанова не может быть обжалована в суде?
    Может. Только вероятность отмены небольшая. Я одно такое постановление обжаловал, сейчас второе в процессе.
    Странный русский язык! Хрен получишь и ни хрена не получишь означает одно и то же!

  19. #19

    Адрес: Северск
    Сообщений
    29,316
    Больше 7 лет на форуме
    Если вопрос о порядке составления документов, то так же. Больше скажу, у меня лежит постанова, видимо старой "серии", где рукой инспектора заранее дописано "событие и назначенное админ. наказание не оспариваю".

    Согласен с тобой и где-то тут на просторах дискутировали по подобному вопросу. Но здесь, на мой взгляд, нарушение процедуры рассмотрения дела и ущемление, даже больше, грубое попрание прав ЛВОКа на заявление ходат, пользоваться юридической помощью, рассмотрение дела по месту жительства.

    Вопрос Сабихе: в какой момент ЛВОК может заявить ходаты?

    И тебе же. Это не калька с ВС. ВС, как и в вопросе "имеет ли право мент выдавать судебные повестки?" ответил "законом можно передавать судебные повестки, что было воспринято, что и назначать время и место может, так и здесь. Вопрос конкретный-ответ пространный.

  20. #20

    Адрес: Северск
    Сообщений
    29,316
    Больше 7 лет на форуме
    Кстати, в том же постановлении "обстоятельства, установленные при рассмотрении дела". Вопрос: какого дела?

Страница 1 из 4 123 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Toyota Caldina
2003 год
429000 руб.
Mazda Demio
2004 год
220000 руб.
Toyota Wish
2006 год
445000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. привлечение по ч1 ст. 20.25
    от любитель пива в разделе Правовой форум
    Ответов: 78
    Последнее сообщение: 21.07.2015, 17:09
  2. Исчисление 2-х мес. срока давности привлечения организации к АО.
    от Оленёк Находчивая в разделе Неавтомобильные правовые вопросы
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 15.11.2014, 19:54
  3. Ответов: 30
    Последнее сообщение: 11.11.2013, 16:31
  4. Ответов: 9
    Последнее сообщение: 26.07.2012, 15:56
  5. Давность привлечения к ответственности
    от lilodes в разделе Правовой форум
    Ответов: 20
    Последнее сообщение: 04.05.2012, 13:51

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189