Страница 6 из 16 ПерваяПервая ... 45678 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 101 по 120 из 304

Европротокол. Ущерб больше 50000р

  1. #101

    Адрес: Средний
    Сообщений
    67
    Больше года на форуме
    Ёб...ый стыд.
    Ладно бы местные суды чудят, но тут сам КС. Скатываемся к уровню средневековья, так скоро к кутюмам перейдем.

    Сперва КС уверенно влез в сложившуюся практику толкования возмещения по ОСАГО, и диаметрально ее поменял (вернее, *****ил) своим постановлением от 10 марта 2017 г. N 6-П)
    Только многомудрые судьи не учли массы нюансов, в том числе и "европротокол".

    И теперь из постановления 6-П по отношению к европротоколу выходит:
    - законодательство об ОСАГО регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует;
    - Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования;
    - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

    Из этих разъяснений четко следует, что разница между фактическим ущербом и суммой выплаты по ОСАГО может быть взыскана с причинившего вред. Никаких исключений для европротокола нет.

    И тут пошли заявления.
    КС, видимо, понял, что натворил.
    Но... признать ошибку - это не по-нашему. Поэтому в чудесном определении 13 февраля 2018 года КС вынужден изобретать новый велосипед.
    "Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без
    участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения
    бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель
    вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу
    соглашения
    по вопросам, необходимым для страхового возмещения,
    которое причитается потерпевшему при данном способе оформления
    документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно,
    потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в
    своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя
    бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает
    отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в
    связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-
    транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и,
    следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.
    О как.
    Это при том, что тот же КС в постановлении 6-П указывает, что ОСАГО само по себе, а ущерб и ГК - сам по себе.

    "Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи
    1072 ГК Российской Федерации не могут рассматриваться как
    нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе
    аспекте"
    Ну и финал - "При этом не исключается возможность совершенствования
    действующего правового регулирования соответствующей сферы страховых
    отношений в рамках дискреционных полномочий федерального
    законодателя" = "тра...йтесь сами"

  2. #102

    Сообщений
    167
    Сообщение от Midshipman Посмотреть сообщение
    "Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без
    участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения
    бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель
    вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу
    соглашения
    по вопросам, необходимым для страхового возмещения,
    которое причитается потерпевшему при данном способе оформления
    документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно,
    потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в
    своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя
    бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает
    отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в
    связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-
    транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и,
    следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.
    О как.
    А по-моему разумно. Потерпевший решил сэкономить время и составил европротокол. Оказалось, что 50 000 мало. Расчет по ЕМ показал 70 000. Кто должен платить разницу между 70 000 и 50 000? Стаховая не платит. Виновник? Так он же добросовестно застраховал свою ответственность, и риск ответственности виновника покрыт. Отказался потерпевший от суммы свыше 50 000. Почему виновник должен оплачивать чью-то недальновидность.

  3. #103

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    24,616
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от ВВВ 36 Посмотреть сообщение
    А по-моему разумно. Потерпевший решил сэкономить время и составил европротокол. Оказалось, что 50 000 мало. Расчет по ЕМ показал 70 000. Кто должен платить разницу между 70 000 и 50 000? Стаховая не платит. Виновник? Так он же добросовестно застраховал свою ответственность, и риск ответственности виновника покрыт. Отказался потерпевший от суммы свыше 50 000. Почему виновник должен оплачивать чью-то недальновидность.
    Никакого разума нет.
    1 экономия времени, это дело человека если это не против закона. ( это одна из законных форм оформления ДТП)
    2 никакого соглошения имеющего обязательную силу по части суммы ущерба ни они ни законом не установленно ( лимит страховой это лимит страховой, это не ушерб) это в пику дурости КС ( в ПДД только вопросы оформления ПДД, вопросов сумм в схеме оформления просто нет)

    3 (Почему виновник должен оплачивать чью-то недальновидность?)

    потому что оно причинил ущерб и ему за него отвечать сам или при помоши страховой если застрахован или вместе, но ущерб должен быть покрыт полностью. это закон ( а не какие у кого лимиты)
    дальше если речь о недальновидности так это виновник дурак раз согласился на еврик, тем самым сделал добряк страховой.

  4. #104
    Аватар для Gusev41region
    Адрес: Петропавловск-Камчатский
    Сообщений
    4,416
    Больше года на форуме
    Да как говорил ВС, так и написал КС...
    Подписание европротокола по ОСАГО = соглашение о размере компенсации по ГК...
    Как было так и осталось...
    Форум дрома - развлечение, отвлечение, времпрепровождение, балдопинание... Ничего серьёзного :)

  5. #105
    Аватар для Agnostik
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,007
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Gusev41region Посмотреть сообщение
    Да как говорил ВС, так и написал КС...
    Подписание европротокола по ОСАГО = соглашение о размере компенсации по ГК...
    Как было так и осталось...
    На минуточку, из текста закона об ОСАГО следует, что это соглашение о размере компенсации с СК а не с причинителя ущерба. Это соглашение о лимите страхового возмещения. Возмещение ущерба сверх страхового лимита виновником это никак не затрагивает. Откуда ВС и КС это взяли - "даже сам шайтан не ведает"...
    «В действительности, всё может оказаться иначе, чем оно есть на самом деле»

  6. #106
    Аватар для Gusev41region
    Адрес: Петропавловск-Камчатский
    Сообщений
    4,416
    Больше года на форуме
    Сообщение от Agnostik Посмотреть сообщение
    На минуточку, из текста закона об ОСАГО следует, что это соглашение о размере компенсации с СК а не с причинителя ущерба. Это соглашение о лимите страхового возмещения. Возмещение ущерба сверх страхового лимита виновником это никак не затрагивает. Откуда ВС и КС это взяли - "даже сам шайтан не ведает"...
    На минуточку, ФЗ об ОСАГО никак не регламентирует ГК РФ, и притянул ВС КС не ФЗ об Осаго, а нормы ГК...
    Считай что вы устно договорились по ГК, подписав еврик по фз об осаго.
    Форум дрома - развлечение, отвлечение, времпрепровождение, балдопинание... Ничего серьёзного :)

  7. #107

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    24,616
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Gusev41region Посмотреть сообщение
    Да как говорил ВС, так и написал КС...
    Подписание европротокола по ОСАГО = соглашение о размере компенсации по ГК...
    Как было так и осталось...
    Интересно как они его умудрились найти. Не то что написали это да, а как нашли что писать не надо. где мотивировочная часть.

    и еще соглошение о размере компенсации - это мало, Кому? если страховой то естественно согласись 50т. а в ГК не размер компенсации СК, а ушерб от ДТП, и он должен быть покрыт полностью ( там в ГК также нет СК, только надлежайщее возмещение его)

    СК надлежайщее покрытие по определению сделать не может.

  8. #108
    Аватар для Gusev41region
    Адрес: Петропавловск-Камчатский
    Сообщений
    4,416
    Больше года на форуме
    в ГК нет ни слова про ущерб от ДТП :)
    Форум дрома - развлечение, отвлечение, времпрепровождение, балдопинание... Ничего серьёзного :)

  9. #109
    Аватар для Gusev41region
    Адрес: Петропавловск-Камчатский
    Сообщений
    4,416
    Больше года на форуме
    В ином случае при иной практике и иному подходу к Европротоколу вообще бы никто никогда не оформлял бы его...
    Форум дрома - развлечение, отвлечение, времпрепровождение, балдопинание... Ничего серьёзного :)

  10. #110

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    24,616
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Gusev41region Посмотреть сообщение
    На минуточку, ФЗ об ОСАГО никак не регламентирует ГК РФ, и притянул ВС КС не ФЗ об Осаго, а нормы ГК...
    Считай что вы устно договорились по ГК, подписав еврик по фз об осаго.
    "вы устно договорились" Да неужели, а основание этого договора ( диктофон, подписи, оба в грудь себя бьют, да ваша честь мы договорились на 50т.)

    А может проще, как в законе написано, договорились кто виноват, и оформили все по ДТП. ( где там в законе рубль завалялся).


    Gusev41region. если последовать этой гнусной, не прававой логике, то и при оформлении ментами, было соглашение по ГК на сумму ущерба не выше 400т. и потерпевший не имеет право требовать остальное с виновника.

    там такой же лимит выплаты СК 400т от 50 ничем не отличается ( условия разные применения но это к ГК никакого отношения)
    Последний раз редактировалось biv2; 14.03.2018 в 06:36.

  11. #111

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    24,616
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Gusev41region Посмотреть сообщение
    в ГК нет ни слова про ущерб от ДТП :)
    Нет. Почему там и про это в том числе. там возмещается ущерб полностью ( если есть виновник его причинивший). любой ущерб , в том числе и от ДТП.

  12. #112
    Аватар для Gusev41region
    Адрес: Петропавловск-Камчатский
    Сообщений
    4,416
    Больше года на форуме
    Сообщение от biv2 Посмотреть сообщение
    Gusev41region. если последовать этой гнусной, не прававой логике, то и при оформлении ментами, было соглашение по ГК на сумму ущерба не выше 400т. и потерпевший не имеет право требовать остальное с виновника.
    Это вы откуда такое решили? Из каких таких моих рассуждений?
    Само составление европротокола презюмирует наличие повреждений на сумму менее 50 т.р.
    Оформление в ГИБДД - какую угодно сумму.
    И никакого отношения это к лимитам не имеет.
    Форум дрома - развлечение, отвлечение, времпрепровождение, балдопинание... Ничего серьёзного :)

  13. #113
    Аватар для Gusev41region
    Адрес: Петропавловск-Камчатский
    Сообщений
    4,416
    Больше года на форуме
    Сообщение от biv2 Посмотреть сообщение
    Почему там и про это в том числе.
    А ещё там очень много написано про свободу договора, ага. И именно подписание еврика стороны договорились о сумме ущерба максимум в 50 т.р.
    Форум дрома - развлечение, отвлечение, времпрепровождение, балдопинание... Ничего серьёзного :)

  14. #114
    Аватар для Agnostik
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,007
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Gusev41region Посмотреть сообщение
    На минуточку, ФЗ об ОСАГО никак не регламентирует ГК РФ, и притянул ВС КС не ФЗ об Осаго, а нормы ГК...
    Считай что вы устно договорились по ГК, подписав еврик по фз об осаго.
    Извините, но не по ГК а против ГК. По ГК такие сделки не совершаются устно.
    Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме


    1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
    1) .....
    2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей,...
    Как видим, ГК требует совершения таких сделок в письменной форме. И указывать надо в явной форме, что потерпевший отказывается от требований к причинителю вреда свыше установленного лимита.

    И это, ГК регламентирует ОСАГО. В составе всех видов обязательного страхования. И есть там, в ГК один интересный пунктик.
    Статья 937. Последствия нарушения правил об обязательном страховании


    1. ...
    2. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
    То есть, если виновник причинения ущерба выбрал "еврик" снижающий сумму лимита возмещения ущерба - то по п. 2 ст 937 ГК, недостаток суммы лимита - это его ответственность. Но судьи ВС и КС на эту статью в своих решениях не ссылаются, "многабукф" не осилили...

    Кроме того, регулятор страхового рынка, ЦБ РФ, в выпущенных в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО и установленными полномочиями "Правилах ОСАГО" прямо установил, что при "еврике" нехватку страхового лимита возмещает причинитель вреда. ЦБ РФ, в данной ситуации является полномочным нормоустанавливающим органом. А вот КС и ВС устанавливать нормы не имеют права, они судить должны по установленным нормам. У них функция такая. Но, видимо, судьям проще выдумывать новые нормы, чем разбираться в уже написанных...
    «В действительности, всё может оказаться иначе, чем оно есть на самом деле»

  15. #115

    Адрес: Северск
    Сообщений
    28,957
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Agnostik Посмотреть сообщение
    То есть, если виновник причинения ущерба выбрал "еврик" снижающий сумму лимита возмещения ущерба - то по п. 2 ст 937 ГК, недостаток суммы лимита - это его ответственность. Но судьи ВС и КС на эту статью в своих решениях не ссылаются, "многабукф" не осилили...

    Интересно, как такой вывод следует из указанного пункта? Объясни мне сирому!
    https://vk.com/autolawyerts

  16. #116
    Аватар для Agnostik
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,007
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от uncleandrew Посмотреть сообщение
    Интересно, как такой вывод следует из указанного пункта? Объясни мне сирому!
    Очевидный. Если виновный владелец транспортного средства при наступлении страхового случая выбрал "еврик", что привело к недостатку страхового лимита для возмещения причинённого вреда, и таким образом, ухудшило положение выгодоприобретателя по договору страхования, то в пределах суммы между лимитом по "еврику" и полным лимитом по ОСАГО - отвечает этот виновный владелец транспортного средства.
    «В действительности, всё может оказаться иначе, чем оно есть на самом деле»

  17. #117

    Адрес: Северск
    Сообщений
    28,957
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Agnostik Посмотреть сообщение
    Очевидный. Если виновный владелец транспортного средства при наступлении страхового случая выбрал "еврик", что привело к недостатку страхового лимита для возмещения причинённого вреда, и таким образом, ухудшило положение выгодоприобретателя по договору страхования, то в пределах суммы между лимитом по "еврику" и полным лимитом по ОСАГО - отвечает этот виновный владелец транспортного средства.

    Извини, но данный текст никак не привел к пониманию связи между сказанным и пунктом ГК.
    Ты год назад мосх имел в этой части вместе с какарой. Вышел ВС, затем КС, а все не уйметесь...
    https://vk.com/autolawyerts

  18. #118

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    24,616
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Gusev41region Посмотреть сообщение
    Это вы откуда такое решили? Из каких таких моих рассуждений?
    Само составление европротокола презюмирует наличие повреждений на сумму менее 50 т.р.
    Оформление в ГИБДД - какую угодно сумму.
    И никакого отношения это к лимитам не имеет.
    презюмирует? Как сильно сказано.

    добавь только откуда эта презумпция следует ( можешь начать искать с конституции, и по нисходяще до нуля)

    сразу 50т. это лимит выплаты страховой. ( на него соглашайся не соглашайся, презюмируй не презюмируй толку нет, это лимит)

    а мы о сумме повреждений ДТП.

  19. #119

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    24,616
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Agnostik Посмотреть сообщение
    Очевидный. Если виновный владелец транспортного средства при наступлении страхового случая выбрал "еврик", что привело к недостатку страхового лимита для возмещения причинённого вреда, и таким образом, ухудшило положение выгодоприобретателя по договору страхования, то в пределах суммы между лимитом по "еврику" и полным лимитом по ОСАГО - отвечает этот виновный владелец транспортного средства.
    Да, это очень следует из той нормы.

  20. #120

    Сообщений
    805
    Больше года на форуме
    Сообщение от Agnostik Посмотреть сообщение
    Очевидный. Если виновный владелец транспортного средства при наступлении страхового случая выбрал "еврик", что привело к недостатку страхового лимита для возмещения причинённого вреда, и таким образом, ухудшило положение выгодоприобретателя по договору страхования, то в пределах суммы между лимитом по "еврику" и полным лимитом по ОСАГО - отвечает этот виновный владелец транспортного средства.
    То есть если вы себе отрубите палец виновником будет тот кто топор точил.

Страница 6 из 16 ПерваяПервая ... 45678 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Toyota Corolla Ceres
1993 год
110000 руб.
Peugeot 206
2007 год
185000 руб.
Lexus RX330
2003 год
800000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Ущерб больше 120 тысяч по ОСАГО
    от Stanly в разделе Правовой форум
    Ответов: 73
    Последнее сообщение: 02.02.2015, 10:35
  2. Ответов: 17
    Последнее сообщение: 14.04.2014, 20:05
  3. Материальный ущерб больше гораздо чем сумма выплаты по ОСАГО
    от Сервантовод в разделе Правовой форум
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 25.01.2012, 10:37
  4. Сумма ущерба больше 120000 руб. по ОСАГО
    от pasha_d в разделе Правовой форум
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 27.12.2011, 17:22
  5. помогите найти iO за ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ в 50000р!!!!
    от mmcio в разделе Mitsubishi Pajero iO/Pinin
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 14.12.2011, 12:25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189