Показано с 1 по 20 из 20

Истребование арендованного авто из чужого незаконного владения. Ст. 301 ГК РФ.

  1. #1

    Адрес: Владимир
    Сообщений
    20

    Истребование арендованного авто из чужого незаконного владения. Ст. 301 ГК РФ.

    Доброе всем время суток.
    Автомобиль взят в аренду. Обязанность по ремонту по договору аренды - на арендаторе. Случилась поломка, авто отдали в СТО. Ремонт был проведен некачественно, поэтому арендатор отказался оплачивать. Вследствие чего СТО авто не возвращает.
    Вправе я, как арендатор, подать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения или это право только собственника авто (арендодателя)?
    Статья 209. Содержание права собственности
    1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
    Статья 301 ГК РФ. Истребование имущества из чужого незаконного владения.
    Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
    Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником.
    Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
    У арендатора только право пользования.

  2. #2

    Адрес: Томск
    Сообщений
    16,724
    Больше 10 лет на форуме
    Вправе я, как арендатор, подать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения
    не вправе
    а вот сто вправе удерживать

  3. #3

    Адрес: Владимир
    Сообщений
    20
    Сообщение от zaz54 Посмотреть сообщение
    не вправе
    а вот сто вправе удерживать
    А мы вот так:
    Статья 328 ГКРФ. Встречное исполнение обязательств
    1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
    2. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

  4. #4
    Аватар для дефавод
    Сообщений
    59,490
    Больше 7 лет на форуме
    топик, оплати ремонт, а потом доказывай, что ремонт косячный, и высуживай свои деньги+ неустойку/моралку/простой ..

    по каким докам сдавал авто в ремонт?
    Я Русский, сказал Человек.И Бог заплакал вместе с ним



    ТО а/м А В С D (осаго/КБМ)

  5. #5

    Адрес: Владимир
    Сообщений
    20
    Сообщение от дефавод Посмотреть сообщение
    топик, оплати ремонт, а потом доказывай, что ремонт косячный, и высуживай свои деньги+ неустойку/моралку/простой ..

    по каким докам сдавал авто в ремонт?
    Не-а. Я сначала на основании ст.328 истребую из незаконного владения. А вот потом уж и судебные расходы и услуги адвоката и упущенную выгоду и моралку и аренду другого авто и etc ... Учить .опаруких надо.
    А вопрос по 305 ГК РФ. Может арендатор подавать иск по 301-й?
    Последний раз редактировалось СаняДобреев; 04.09.2016 в 17:59.

  6. #6
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Stas-head
    Адрес: Тюмень
    Сообщений
    9,123
    Больше 7 лет на форуме
    Если СТО докажет законность удержания, то суд откажет в истребовании имущества из чужого незаконного владения.
    У меня в кармане крыса
    Я нашел её в лесу
    Она дохлая и лысая
    Я домой её несу...

  7. #7
    Аватар для Санек42
    Адрес: Новокузнецк
    Сообщений
    7,365
    Больше 10 лет на форуме
    топик, как сдавал авто на СТО? есть ли у тебя акт приема-передачи? Ато окажется что ты авто "забрал" уже.
    Здесь могла быть ваша реклама…

  8. #8
    Аватар для Санек42
    Адрес: Новокузнецк
    Сообщений
    7,365
    Больше 10 лет на форуме
    Еще есть масса способов навсегда испортить тебе машину и за это ничего им не будет. Могут и песка в мотор сыпануть, а могут и номер кузова(рамы, двигателя) болгаркой шлифануть. Можно и сам кузов в районе ланжеронов подпилить, и сложится у тебя бричка на кочках.
    Здесь могла быть ваша реклама…

  9. #9

    Адрес: Владимир
    Сообщений
    20
    Сообщение от Stas-head Посмотреть сообщение
    Если СТО докажет законность удержания, то суд откажет в истребовании имущества из чужого незаконного владения.
    Точна-а! А 2х2=4. У меня же вопрос:" Арендатор, как пользователь, может подавать иск по 301,305-й?" С остальным я сам разберусь.

    Сообщение от Санек42 Посмотреть сообщение
    топик, как сдавал авто на СТО? есть ли у тебя акт приема-передачи? Ато окажется что ты авто "забрал" уже.
    Сообщение от Санек42 Посмотреть сообщение
    Еще есть масса способов навсегда испортить тебе машину и за это ничего им не будет. Могут и песка в мотор сыпануть, а могут и номер кузова(рамы, двигателя) болгаркой шлифануть. Можно и сам кузов в районе ланжеронов подпилить, и сложится у тебя бричка на кочках.
    Партиза-а-а-н! Война начнется, в диверсанты пойдешь? Есть акт, есть. А по поводу песка, мне так П.О.Х !!! Машина в аренде. А если к возврату машины и к приемке по качеству подключится арендодатель, то .опаруким СТОшникам мало не покажется.

  10. #10
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    61,143
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от СаняДобреев Посмотреть сообщение
    Доброе всем время суток.
    Автомобиль взят в аренду. Обязанность по ремонту по договору аренды - на арендаторе. Случилась поломка, авто отдали в СТО. Ремонт был проведен некачественно, поэтому арендатор отказался оплачивать. Вследствие чего СТО авто не возвращает.
    Вправе я, как арендатор, подать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения или это право только собственника авто (арендодателя)?
    Ни вы, ни собственник не вправе. Виндикация - это вещный иск, а у вас договорные отношения. Вот если бы между вами и СТО не было никакого договора, а СТО удерживала машину без правового основания, - тогда можно было бы виндицировать хоть собственнику, хоть арендатору.
    www.aktum.org

  11. #11

    Адрес: Владимир
    Сообщений
    20
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Ни вы, ни собственник не вправе. Виндикация - это вещный иск, а у вас договорные отношения. Вот если бы между вами и СТО не было никакого договора, а СТО удерживала машину без правового основания, - тогда можно было бы виндицировать хоть собственнику, хоть арендатору.
    Да-а, Вы правы. Договорные отношения имеются. В таком случае можно подать иск об устранении препятствий в пользовании имуществом? Но основной вопрос остается. Может ли арендатор быть субъектом негаторного иска? Возможна ли подача негаторного иска арендатором (пользователем) имущества? На каком основании? По 304-й?
    PS. При виндикации у арендатора, я предполагаю, нет права на подачу иска, поскольку это противоречит ст.305 ГК "...Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат лицу, владеющему имуществом". Арендатор имуществом не владеет (и не распоряжается), а только пользуется.
    Последний раз редактировалось СаняДобреев; 05.09.2016 в 11:02.

  12. #12
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    61,143
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от СаняДобреев Посмотреть сообщение
    Да-а, Вы правы. Договорные отношения имеются. В таком случае можно подать иск об устранении препятствий в пользовании имуществом? Но основной вопрос остается. Может ли арендатор быть субъектом негаторного иска? Возможна ли подача негаторного иска арендатором (пользователем) имущества? На каком основании? По 304-й?
    И негаторный иск тут не катит: во-первых, он также вещно-правовой, а, во-вторых, он применяется при нарушениях, не связанных с лишением владения.

    PS. При виндикации у арендатора, я предполагаю, нет права на подачу иска, поскольку это противоречит ст.305 ГК "...Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат лицу, владеющему имуществом". Арендатор имуществом не владеет (и не распоряжается), а только пользуется.
    Существуют различные точки зрения на то, считать ли иск владельца, не являющегося собственником, собственно виндикационным (см., напр.: Толстой Ю. К. Собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права / Под ред. Ю. К. Толстого и др., 1987. С. 102-103), или же иском иного характера, но по правилам виндикации (см., напр.: Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. В 2-х т. М., 1985 Т. 1. С. 408). Учитывая то, что в действующем законодательстве не содержится легальной дефиниции виндикационного иска, указанные разногласия носят сугубо терминологический характер, в связи с чем представляется целесообразным поддержать первую точку зрения, т.*к. она позволяет проанализировать совокупность сходных исков, разница между которыми заключается лишь в основании возникновения правомочия владения имуществом у истца.
    Как указывает О. С. Иоффе, осуществление законными владельцами права на виндикацию направлено на защиту не только интересов самих владельцев, но и на защиту интересов собственника, который нередко лишался бы своего имущества и сохранял бы только право на взыскание с владельца (нанимателя, хранителя, перевозчика и т.*п.) денежной стоимости имущества, если бы последнему не была предоставлена возможность истребовать это имущество из чужого, незаконного владения1.


    Что касается формулировки ст. 305, то это обычный дефект юридической техники. При виндикации истец по определению никогда не владеет вещью, ей всегда владеет ответчик. Законодатель, разумеется, под владением имел в виду не юридический факт, а наличие права.

    Насчет " Арендатор имуществом не владеет":

    ГК РФ Статья 606. Договор аренды

    По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
    Последний раз редактировалось Kakaru; 05.09.2016 в 12:55.
    www.aktum.org

  13. #13

    Адрес: Владимир
    Сообщений
    20
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Существуют различные точки зрения
    И всё-таки, если не обращать внимание на наличие договорных отношений, по-моему, применение в ст. 305 только одного из правомочий "триады" ГК РФ, определяющей содержание права собственности - владение, т.е. то что Вы назвали "обычный дефект юридической техники" говорит о том,что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат только лицу, владеющему имуществом. И никак не пользующемуся и распоряжающемуся. В то же время в упомянутой ст. 606 Договор аренды сказано "... предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование". Законодатель, получается , все-таки разделяет понятия "владение" и "пользование". Т.е арендатор, получивший по договору имущество только во временное пользование не может считаться лицом, владеющем имуществом? И на него не распространяются права, предусмотренные ст. 301-304?
    А как тогда в данном случае арендатор может и может ли вообще истребовать незаконно удерживаемое арендованное имущество или защитить свое право пользоваться этим арендованным имуществом если "...и негаторный иск тут не катит"?
    Последний раз редактировалось СаняДобреев; 05.09.2016 в 19:13.

  14. #14
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    61,143
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от СаняДобреев Посмотреть сообщение
    И всё-таки, если не обращать внимание на наличие договорных отношений, по-моему, применение в ст. 305 только одного из правомочий "триады" ГК РФ, определяющей содержание права собственности - владение, т.е. то что Вы назвали "обычный дефект юридической техники" говорит о том,что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат только лицу, владеющему имуществом.
    ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения

    Как можно истребовать вещь из ЧУЖОГО владения, если по-вашему иск может подавать лишь тот, кто владеет имуществом?

    В то же время в упомянутой ст. 606 Договор аренды сказано "... предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование". Законодатель, получается , все-таки разделяет понятия "владение" и "пользование".
    Разумеется разделяет. Но вот пользование арендованной вещью без владения - это... кхм-кхм... крайне специфическая штука, для которой не каждый даже сходу пример придумает. В частности ВАС как-то намекал, что пользование без владения может иметь место при аренде не вещи целиком, а ее отдельной части.

    Т.е арендатор, получивший по договору имущество только во временное пользование не может считаться лицом, владеющем имуществом? И на него не распространяются права, предусмотренные ст. 301-304?
    Формально - да. Но вот, опять же, придумайте какой-то адекватный пример аренды вещи без владения. Тогда и разговор будет более конкретным.

    А как в данном случае арендатор может и может ли вообще истребовать незаконно удерживаемое арендованное имущество или защитить свое право пользоваться этим арендованным имуществом если "...и негаторный иск тут не катит"?
    Так обязательственно-правовыми способами защиты, раз договор есть! Какой конкретно договор был заключен с СТО?
    www.aktum.org

  15. #15

    Адрес: Владимир
    Сообщений
    20
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Но вот пользование арендованной вещью без владения - это... кхм-кхм... крайне специфическая штука, для которой не каждый даже сходу пример придумает. В частности ВАС как-то намекал, что пользование без владения может иметь место при аренде не вещи целиком, а ее отдельной части.
    Но вот, опять же, придумайте какой-то адекватный пример аренды вещи без владения. Тогда и разговор будет более конкретным.
    Аренда автомобиля. Арендатор берет у арендодателя автомобиль для перевозки груза арендодателя, получая оплату перевозки. Арендатор ИП УСН-6% доходы. Имущество по договору аренды предоставлено только в целевое пользование, без права передачи в субаренду, поездки на юга и тд. т.е владения.
    Можно привести примеры пользования и не владения недвижимым имуществом, оборудованием и тд., но это уже тема не автофорума.
    Хотя, если надо... Все брендованные морозилки и холодильники (Кола, Пепси и тд.)в РФ предоставлены по договору аренды только во временное пользование. Арендаторами при этом м.б. и Ашаны и Магниты и Пятерочки и тд.
    Последний раз редактировалось СаняДобреев; 05.09.2016 в 20:18.

  16. #16
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    61,143
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от СаняДобреев Посмотреть сообщение
    Аренда автомобиля. Арендатор берет у арендодателя автомобиль для перевозки груза арендодателя, получая оплату перевозки. Арендатор ИП УСН-6% доходы. Имущество по договору аренды предоставлено только в целевое пользование, без права передачи в субаренду, поездки на юга и тд. т.е владения.
    1. Когда водитель управляет машиной - это и есть владение в чистом виде.
    2. Не может быть по договору аренды никакого "целевого пользования" в том смысле, который вы это вкладываете. Арендатор сам решает, куда и зачем ему ехать на машине: к контрагентам или на юга. Это как раз следствие того, что по договору аренды правомочие пользования переходит к арендатору.

    Можно привести примеры пользования и не владения недвижимым имуществом, оборудованием и тд., но это уже тема не автофорума.
    Приведите хоть один пример из любой сферы. Приведенный вами выше пример не подходит.
    www.aktum.org

  17. #17

    Адрес: Владимир
    Сообщений
    20
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
    Как можно истребовать вещь из ЧУЖОГО владения, если по-вашему иск может подавать лишь тот, кто владеет имуществом?
    В данном случае у собственника или приравненного к нему субъекта отсутствует фактическое владение, но при этом остается право владения, предоставленное в нашем случае по договору аренды ст. 606 ГК. В ст. 301 ГК "Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения" скорее всего говорится о праве владения, которое незаконно присвоил себе новый владелец имущества, фактически завладевший им без приобретения права владения.

    "...При этом, как отмечают в литературе, фактическое обладание следует понимать не как непосредственное обладание вещью, а как "хозяйственное господство над вещью, которое вовсе не требует, чтобы собственник находился с ней в непосредственном соприкосновении"
    Н.А. ЧУДИНОВСКАЯ. УСТАНОВЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

  18. #18
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    61,143
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от СаняДобреев Посмотреть сообщение
    В данном случае у собственника или приравненного к нему субъекта отсутствует фактическое владение, но при этом остается право владения, предоставленное в нашем случае по договору аренды ст. 606 ГК.
    Ну то есть в итоге вы согласны, что имеет место дефект юридической техники и речь идет не о юридическом факте владения, а о праве? Тогда о чем спор?

    В ст. 301 ГК "Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения" скорее всего говорится о праве владения
    Нет, говорится именно о юридическом факте. Т.е. о том, что ответчик фактически обладает вещью. Право тут не при чем.

    "...При этом, как отмечают в литературе, фактическое обладание следует понимать не как непосредственное обладание вещью, а как "хозяйственное господство над вещью, которое вовсе не требует, чтобы собственник находился с ней в непосредственном соприкосновении"
    Н.А. ЧУДИНОВСКАЯ. УСТАНОВЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
    Непонятно, что вы хотели сказать этой цитатой. Поясните.
    www.aktum.org

  19. #19

    Адрес: Владимир
    Сообщений
    20
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    1.
    1. Когда водитель управляет машиной - это и есть владение в чистом виде.
    Это делается на практике и делается с целью оптимизации налогообложения грузоперевозок. При этом арендатор он же водитель. Экономия для грузоперевозчика (он же арендодатель) только на НДФЛ 13-6=7%. Плюс ИП 6% не платит кучу остальных налогов как федеральных, так и местных. Машины предоставляются только для перевозки из точек в точки, указанные арендодателем по договору аренды. Шаг вправо, шаг влево только по согласованию. Что это, как не пользование?
    Пользование - извлечение потребительских свойств имущества.

    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    1.
    Приведите хоть один пример из любой сферы. Приведенный вами выше пример не подходит.
    Сообщение от СаняДобреев Посмотреть сообщение
    Хотя, если надо... Все брендованные морозилки и холодильники (Кола, Пепси и тд.)в РФ предоставлены по договору аренды только во временное пользование. Арендаторами при этом м.б. и Ашаны и Магниты и Пятерочки и тд.
    Приложение к договору поставки товара в магазин.Поставщик предоставляет в пользование холодильное оборудование с целью извлечения Покупателем потребительских свойств имущества. Владения при этом нет.
    Если водитель после подписания Покупателем договора завезет холодильник к третьему лицу (типа по ошибке), которое вступит в незаконное владение имуществом, вправе Покупатель, как пользователь, чьё право нарушено истребовать это имущество у третьего лица?

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок1.jpg 
Просмотров:	41 
Размер:	256.3 Кб 
ID:	6087690
    Последний раз редактировалось СаняДобреев; 05.09.2016 в 22:55.

  20. #20

    Адрес: Владимир
    Сообщений
    20
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Непонятно, что вы хотели сказать этой цитатой. Поясните.
    Sorry, что не успеваю на всё ответить ))).

Вернуться к списку тем
Hyundai Solaris
2015 год
613600 руб.
Volkswagen Golf
2013 год
599500 руб.
Ford EcoSport
2015 год
642800 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. ст. 1079 ГК РФ Собственник ТС = третье лицо
    от gustloff в разделе Правовой форум
    Ответов: 32
    Последнее сообщение: 25.01.2014, 17:37
  2. "Генералка" или курьёз ст. 182 ГК РФ
    от Kirill 828 в разделе Общие вопросы
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 08.02.2012, 20:55
  3. ст. 204 ГК РФ
    от Grundig в разделе Правовой форум
    Ответов: 91
    Последнее сообщение: 28.12.2011, 16:07
  4. ст. 712 ГК РФ. Не отдают машину с ремонта. кто не прав?
    от Antropoff в разделе Правовой форум
    Ответов: 19
    Последнее сообщение: 13.12.2011, 22:32
  5. [Без флуда] ЗОПП и ст.395 ГК РФ
    от Кузов215 в разделе Правовой форум
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 14.08.2011, 20:47

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189