Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 25

Вопрос по ДТП и обжалование постановления.

  1. #1

    Адрес: Архангельск
    Сообщений
    25
    Больше года на форуме

    Вопрос по ДТП и обжалование постановления.

    На территории гаражного комплекса произошло ДТП. Знаков приоритета дороги негде нет. При движение внутри гаражного комплекса, убедившись, что нет помехи справа стал поворачивать налево, предполагая, что второй участник уступит мне дорогу, но получил удар в бок. Сотрудники гаи, признали меня виновным согласно части 3 статьи 12.14 коап, на основании того, что второй участник движения ехал по бетонным плитам, в то время как я ехал по грунтовой дороге.

    На это постановление написал жалобу. В которой ссылался на то, что территория ГСК является прилегающей территорией и разъежаться следует по помехе справа согласно пункту 8.9 ПДД
    Из ГИБДД пришел ответ, что данный участок является перекрестком и я нарушил правила п.13.9 ПДД РФ. А поскольку переквалификация не представляется возможным, то дело закрыть из за отсутствия состава правонарушения.

    Получается дело закрыли, но я так и остался виноватым в произошедшем ДТП.
    Подскажите, что делать в данной ситуации?

  2. #2

    Адрес: Архангельск
    Сообщений
    25
    Больше года на форуме
    цитата из решения ГИБДД:
    "Исходя из основных понятий и терминов используемых в ПДД РФ, следует, что место пересечения грунтовой дороги и дорогой с твердым покрытием в ГСК является перекрестком, при этом дорога с твердым покрытием по отношение к грунтовой дороге является главной. В соответствие с правилами дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства должен руководствоваться требованиями п.13.9 ПДД РФ.
    Согласно п 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
    Таким образом, водитель *** управляя а/м *** двигаясь по территории ГСК вдоль 7 бокса по грунтовой дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу а/м ***, которая двигалась по дороге с твердым покрытием (цементобетонной), которая по отношению к грунтовой является главной.
    Нарушение п.13.9 ПДД РФ, образует состав административного правонарушения, ответственной за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
    Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
    Оценивая в совокупности доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в действиях *** отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
    Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС лейтенант полиции *** неправильно квалифицировал совершенное гражданином *** правонарушение.
    Решить вопрос о переквалификации действий *** на ч.2 ст.12.13 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку это ухудшает положение лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении.
    В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАп РФ производство по делу об административном правонарушение не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

  3. #3

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    27,839
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Pearse Посмотреть сообщение
    цитата из решения ГИБДД:
    "Исходя из основных понятий и терминов используемых в ПДД РФ, следует, что место пересечения грунтовой дороги и дорогой с твердым покрытием в ГСК является перекрестком, при этом дорога с твердым покрытием по отношение к грунтовой дороге является главной. В соответствие с правилами дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства должен руководствоваться требованиями п.13.9 ПДД РФ.
    Согласно п 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
    Таким образом, водитель *** управляя а/м *** двигаясь по территории ГСК вдоль 7 бокса по грунтовой дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу а/м ***, которая двигалась по дороге с твердым покрытием (цементобетонной), которая по отношению к грунтовой является главной.
    Нарушение п.13.9 ПДД РФ, образует состав административного правонарушения, ответственной за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
    Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
    Оценивая в совокупности доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в действиях *** отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
    Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС лейтенант полиции *** неправильно квалифицировал совершенное гражданином *** правонарушение.
    Решить вопрос о переквалификации действий *** на ч.2 ст.12.13 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку это ухудшает положение лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении.
    В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАп РФ производство по делу об административном правонарушение не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
    Ну тут они химичать или не от незнания или от большого знания.

    Исходя из основных понятий и терминов используемых в ПДД РФ, следует, что место пересечения грунтовой дороги и дорогой с твердым покрытием в ГСК является перекрестком, при этом дорога с твердым покрытием по отношение к грунтовой дороге является главной
    а исходя из основных понятий и терминов используемых в ПДД РФ, следует, что прил не есть дорога.

    1 прил только примыкает к дороге раз.

    2 прил территория не предназначенная для сквозного движения. а дорога п. 1.2 именно предназначена сквозить из п. А в п. Б. у нее нет условия не преднозначености.

    а посему они притянули пункт ПДД который притянуть невозможно.

    схему дорог от дорожников и если у них нет дорог сквозь гаражный кооператив, то менты дура, и решение их дуратское, и не законное. им в школу ПДД.

  4. #4

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    27,839
    Больше 10 лет на форуме
    А и насчет этого.

    На это постановление написал жалобу. В которой ссылался на то, что территория ГСК является прилегающей территорией и разъежаться следует по помехе справа согласно пункту 8.9 ПДД
    Из ГИБДД пришел ответ, что данный участок является перекрестком и я нарушил правила п.13.9 ПДД РФ. А поскольку переквалификация не представляется возможным, то дело закрыть из за отсутствия состава правонарушения.
    не менты определяют что есть дорога что прил. а ответить менты могут все что им прийдет в голову, так не обязаны отвечать правильно.

    Это решает суд, направлением запроса к дорожникам, дорожники правильно скажут дорога это или прил, а если прил то перекресток в ПДД пересечение дорог, а не пересечение частей прила между собой.

  5. #5
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    8,412
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Pearse Посмотреть сообщение
    Получается дело закрыли, но я так и остался виноватым в произошедшем ДТП.
    какой-то вышестоящий более осведомленный ИАЗ всё понял.. и так неуклюже вышел из ситуации. Ну хоть так!
    Подскажите, что делать в данной ситуации?
    Обжаловать в суд, в целях исключения из решения всех выводов о виновности.

    Судебное решение должно выглядеть примерно так:
    Решение командира Х. ДПС ГИБДД изменить, исключить из него выводы о виновности Z. в нарушении п.п. ПДД.

  6. #6

    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    6,956
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от biv2 Посмотреть сообщение


    а исходя из основных понятий и терминов используемых в ПДД РФ, следует, что прил не есть дорога.

    1 прил только примыкает к дороге раз.
    Нет такого в ПДД. Прил - прилегающая к дороге (какой-то) территория. Но в ПДД не сказано, что на этой территории не может быть других дорог. То есть получается твоя фраза должна звучать не "исходя из основных понятий и терминов используемых в ПДД РФ...", а "домысливая основные понятия и термины...."



    2 прил территория не предназначенная для сквозного движения. а дорога п. 1.2 именно предназначена сквозить из п. А в п. Б.
    Ну во-первых бывают и тупиковые дороги.
    Во-вторых и через гаражные кооперативы бывают сквозные проезды (назвал их не дорогами) с выездами на две дороги.
    Ну и в-третьих можно ведь считать, что и топик и его оппонент "сквозили" из п. А (свой гараж) до п. Б (выезд на основную дорогу).
    Последний раз редактировалось Dr.Ol.; 27.09.2016 в 05:04.
    Capella 00г GW8W-201608 1,8 МКПП.
    Toyota Corola Axio 09 NZE141-6138002
    Toyota Corola Filder 03 4WD

  7. #7
    Аватар для Agnostik
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,587
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Pearse Посмотреть сообщение
    ...
    Получается дело закрыли, но я так и остался виноватым в произошедшем ДТП.
    Подскажите, что делать в данной ситуации?
    Ремонтировать машину.
    «На самом деле, всё может оказаться совсем не так, как оно есть в действительности»

  8. #8

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    27,839
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Dr.Ol. Посмотреть сообщение
    Нет такого в ПДД. Прил - прилегающая к дороге (какой-то) территория. Но в ПДД не сказано, что на этой территории не может быть других дорог. То есть получается твоя фраза должна звучать не "исходя из основных понятий и терминов используемых в ПДД РФ...", а "домысливая основные понятия и термины...."



    Ну во-первых бывают и тупиковые дороги.
    Во-вторых и через гаражные кооперативы бывают сквозные проезды (назвал их не дорогами) с выездами на две дороги.
    Ну и в-третьих можно ведь считать, что и топик и его оппонент "сквозили" из п. А (свой гараж) до п. Б (выезд на основную дорогу).
    конечно не сказано, но зато сказано что эта территория, прилегает к дороге, вирштейн. Вся территория и вся она прилегает к дороге.


    твое. там на территории могут быть дороги, означает что это не территория, а две территории которые прилегают к дороге котороя внутри одной территории. что есть логическая чушь, территории или одна, тогда там нет дороги, или две тогда там дорога, но в этих двух территорий все равно дорог нет,


    если есть, деление территорий продолжается.

  9. #9

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    27,839
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Dr.Ol. Посмотреть сообщение


    Ну во-первых бывают и тупиковые дороги.
    Во-вторых и через гаражные кооперативы бывают сквозные проезды (назвал их не дорогами) с выездами на две дороги.
    Ну и в-третьих можно ведь считать, что и топик и его оппонент "сквозили" из п. А (свой гараж) до п. Б (выезд на основную дорогу).
    тупиковая дорога предназначена для сквозного движения, несмотря на то что сквозновности нет.


    ты не путай предназначение с целью этого предназначения. они независимы.

    ну и не предназначили , а я сквозю, ну предназначили а не получается проехать сквозь, ну и что?

    поэтому тупиковая дорога это дорога. а сквозные проезды в гаражном кооперативе, не дорога, так как не предназначали их для сквозения, просто получилось так, но не предназначенность все равно есть, значит не дорога.


    Формальный признак, тем не менее отлично и однозначно делит дорогу и недодорогу.
    Последний раз редактировалось biv2; 27.09.2016 в 05:49.

  10. #10

    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    6,956
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от biv2 Посмотреть сообщение
    .... на территории могут быть дороги, означает что это не территория, а две территории которые прилегают к дороге котороя внутри одной территории. что есть логическая чушь,
    Ну почему же чушь? Чушь, скорее, это большинство твоих постов.
    Всё относительно.




    Вся территория и вся она прилегает к дороге.
    Ну вся прилегает. А почему внутри неё не может быть другой дороги, к которой она (эта территория) тоже прилегает? В ПДД где-то указано, что территория должна прилегать только к одной дороге? Почему, например, если прилегает с южной стороны, то не может прилегать к другой дороге с Западной стороны?



    а сквозные проезды в гаражном кооперативе, не дорога, так как не предназначали их для сквозения, просто получилось так,
    Сквозные проезды в гаражном кооперативе - это приспособленные и выделенные для движения ТС полосы земли. Зачастую даже обустроенные (у меня в гаражах, например асфальт лежит, пара столбов освещения, у автора - вон бетон)
    Последний раз редактировалось Dr.Ol.; 27.09.2016 в 12:14.
    Capella 00г GW8W-201608 1,8 МКПП.
    Toyota Corola Axio 09 NZE141-6138002
    Toyota Corola Filder 03 4WD

  11. #11

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    27,839
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Dr.Ol. Посмотреть сообщение
    Ну почему же чушь? Чушь, скорее, это большинство твоих постов.
    Всё относительно.




    Ну вся прилегает. А почему внутри неё не может быть другой дороги, к которой она (эта территория) тоже прилегает? В ПДД где-то указано, что территория должна прилегать только к одной дороге? Почему, например, если прилегает с южной стороны, то не может прилегать к другой дороге с Западной стороны?



    Сквозные проезды в гаражном кооперативе - это приспособленные и выделенные для движения ТС полосы земли. Зачастую даже обустроенные (у меня в гаражах, например асфальт лежит, пара столбов освещения, у автора - вон бетон)
    почему чушь, у тебя. все просто ПДД. Оно сказала прил прилегает к дороге, а значит пересечение исключенно, там другие слова русского языка, почитай определение что есть область перекреста, где как раз дороги там есть.

    Ну вся прилегает. А почему внутри неё не может быть другой дороги, к которой она (эта территория) тоже прилегает? В ПДД где-то указано, что территория должна прилегать только к одной дороге? Почему, например, если прилегает с южной стороны, то не может прилегать к другой дороге с Западной стороны?
    а вот это как раз чушь игры слов. раз она одна, да она прилегает к дороге что внутри, но не только но и поверх ее идет ( обьединение, она же есть, несмотря на внутренею дорогу) а в ПДД четко только прилегает, обьединение, это твое искажение сознания.

    далее если поверх, то эта внутрянея полоса ПЧ ( ДОРОГА по твоему) имеет признак прила ( поверх же прил) - непредназначенаая..


    почитай определение дороги 1.2, где там признака прила, он только у прила.

    Запомни, ПДД специально развело прил и дорогу, чтоб написать правила, например с прила уступить дороги, и неважно сто прил беттоный а дорога грунтовая.

    Ты же, лепишь, а ***** ПДД прил или дорога, я решаю сам, вижу дорогу- ДОРОГА,....


    Плохо видишь, в ПДД дорога и прил, разное, сочетать, по своему хотению, это против ПДД.


    Сквозные проезды в гаражном кооперативе - это приспособленные и выделенные для движения ТС полосы земли. Зачастую даже обустроенные (у меня в гаражах, например асфальт лежит, пара столбов освещения, у автора - вон бетон)
    и при этом это не дорога, а также прил.

    пример. дорога грунтовая, слева дача, но там богатей, - заасвальтировал свой подьезд, к своей даче, что перекресток сделал, дорогу сделал, еще и главную..

    Ну ну, читай ПДД, а понему, этому богатею, все равно уступать грунтовке, ибо она дорога, а он осфальтированый прил.
    Последний раз редактировалось biv2; 27.09.2016 в 14:00.

  12. #12

    Адрес: Барнаул
    Сообщений
    3,954
    Больше 7 лет на форуме
    Трудно тебя читать, блин, БИВ!
    Есть права, могу продать.

  13. #13

    Адрес: Архангельск
    Сообщений
    25
    Больше года на форуме
    Сквозного проезда внутри ГСК нет.

    Сегодня был в гаи, они согласны, что это прилегающая территория, но по их мнению на приле так же находятся дороги.

    Не в ГАИ, не у дорожников нет схемы организации дорожного движения данного участка.

  14. #14

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    27,839
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Pearse Посмотреть сообщение
    Сквозного проезда внутри ГСК нет.

    Сегодня был в гаи, они согласны, что это прилегающая территория, но по их мнению на приле так же находятся дороги.

    Не в ГАИ, не у дорожников нет схемы организации дорожного движения данного участка.
    Если у дорожников нет, то это однозначно нет дороги там.

    у дорожников все их дороги, так как они за них отвечают ( убирать должны знаки ставить принимать.....)

    а ответ у дорожников сразу найдется на запрос от суда.

    а менты с их мнением что на приле есть дороги, такие же мнения как и тут многие в гараже, ментам ПДД ненужно знать, они КОАП знать обязаны.

    подай в страховую на возмещение ущерба ( если откажет, что мало вероятно, в суд, там дорогу где ее нет, не найдут, так нет ее там)

  15. #15
    Аватар для vladius1977
    Адрес: Барнаул
    Сообщений
    44,649
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от biv2 Посмотреть сообщение
    Если у дорожников нет, то это однозначно нет дороги там.

    у дорожников все их дороги, так как они за них отвечают ( убирать должны знаки ставить принимать.....)

    а ответ у дорожников сразу найдется на запрос от суда.

    а менты с их мнением что на приле есть дороги, такие же мнения как и тут многие в гараже, ментам ПДД ненужно знать, они КОАП знать обязаны.

    подай в страховую на возмещение ущерба ( если откажет, что мало вероятно, в суд, там дорогу где ее нет, не найдут, так нет ее там)
    БИВ такой момент, у меня кума работает в администрации поселка, так вот у них в поселке есть федеральные дороги, и местные, у местных дорожников план только местных дорог, а плана федеральных нет, также есть дорога снятая с баланса поселка, но не поставленная на баланс края, ее тоже на плане дорожников нет ;)
    Изготовление светодиодных бегущих строк, LED экранов, светодиодная новогодняя продукция т. 202-656

  16. #16

    Адрес: Архангельск
    Сообщений
    25
    Больше года на форуме
    Сообщение от biv2 Посмотреть сообщение
    Если у дорожников нет, то это однозначно нет дороги там.

    а ответ у дорожников сразу найдется на запрос от суда.
    Если подавать в суд, о признание невиновности в дтп, то как в суде оспаривать мнение гибдд, что на приле тоже есть дороги? или ходатайства с запросом схемы организации дорожного движения будет достаточно?

  17. #17

    Адрес: Архангельск
    Сообщений
    25
    Больше года на форуме
    Сообщение от biv2 Посмотреть сообщение
    подай в страховую на возмещение ущерба ( если откажет, что мало вероятно, в суд, там дорогу где ее нет, не найдут, так нет ее там)
    А как в страховую подавать? Постановление хоть и отменили, но ГИБДД все еще считают меня виноватым в дтп

  18. #18
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    8,412
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Pearse Посмотреть сообщение
    А как в страховую подавать?
    Как, как? Письменным заявлением.
    Постановление хоть и отменили, но ГИБДД все еще считают меня виноватым в дтп
    Я ж выше советовал, обжаловать его в суд, для его изменения и исключения из него всяких выводов о виновности.
    Но в страховую можно нести ту копию которая есть.

  19. #19
    Аватар для Agnostik
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    5,587
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Pearse Посмотреть сообщение
    А как в страховую подавать? Постановление хоть и отменили, но ГИБДД все еще считают меня виноватым в дтп
    ГИБДД считает тебя виновным в совершении нарушения ПДД. Может, для тебя лично, это синоним виновности в совершении ДТП - но на самом деле, это совсем разные вещи. Виновность в причинении ущерба, в общем случае, не обязательно является правонарушением. Правоотношения в связи с нанесением ущерба регулируются Гражданским кодексом. ГИБДД в этой области никаких полномочий и обязанностей не имеет. По-этому, кто виновник а кто потерпевший - граждане и страховые компании решают своими силами. Если консенсуса нет, обращайтесь в суд. Но, для начала, следует убедиться, что страховая компания и второй участник ДТП себя ответственными и виновными не считают. По-этому, подаёте документы в страховую компанию, получаете отказ или не удовлетворяющую Вас по размерам выплату, и по факту, исковое заявление в суд.
    Одно судебное решение у Вас уже есть, судья решил, что за Вами есть нарушение ПДД, но по процессуальным причинам, в рамках административного законодательства, Вас нельзя подвергнуть наказанию. Не исключено, что в новом процессе, уже по гражданскому иску о возмещении ущерба, Вас посчитают невиновным потерпевшим. Но, также не исключено и обратное. Тогда Вы налипаете на судебные издержки. Если сторона ответчик для участия в суде нанимает представителя с гонораром тысяча евро в день, то это тоже будет входить в судебные издержки. Конечно, аппетиты ответчика, в случае вашего проигрыша, суд может ограничить, но Вам, прежде чем затевать процесс века, следует трезво взвесить шансы на выигрыш, размер возможного выигрыша и сумму потерь при проигрыше.
    «На самом деле, всё может оказаться совсем не так, как оно есть в действительности»

  20. #20

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    27,839
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от vladius1977 Посмотреть сообщение
    БИВ такой момент, у меня кума работает в администрации поселка, так вот у них в поселке есть федеральные дороги, и местные, у местных дорожников план только местных дорог, а плана федеральных нет, также есть дорога снятая с баланса поселка, но не поставленная на баланс края, ее тоже на плане дорожников нет ;)
    Думаю, да бардака у нас, слишком много, но нормальный суд и там и там затребует, он ведь тоже знает наших.

    а снятая с баланса дорога, уже не дорога, а также хрен знает что, т.е. прил.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Nissan X-Trail
2007 год
649000 руб.
Toyota Corona
1995 год
195000 руб.
Kia Rio
2014 год
509000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Ответов: 8
    Последнее сообщение: 22.09.2015, 05:00
  2. Ответов: 27
    Последнее сообщение: 06.09.2015, 14:28
  3. Жалоба на ИДПСа и обжалование постановления об АПН
    от sergey22rus в разделе Правовой форум
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 20.11.2014, 13:00
  4. Ответов: 22
    Последнее сообщение: 28.10.2012, 05:45
  5. Несколько вопросов по обжалованию постановления.
    от Незабываймый вонючка в разделе Правовой форум
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 14.04.2010, 22:18

Метки этой темы


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189