Страница 1 из 4 123 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 74

определение подсудности арбитраж или район?

  1. #1

    Адрес: Ростов
    Сообщений
    639
    Больше 3 лет на форуме

    определение подсудности арбитраж или район?

    Автомобиль в лизинге оформлен на ИП

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2
    "Оприменении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

    гласит:

    Процессуальные особенности рассмотрения дел
    об обязательном страховании гражданской ответственности
    владельцев транспортных средств

    3. Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).


    при консультации с членом судейского сообщества, было пояснено, что данный вид споров относится к Арбитражным.

    В какой суд подлежит подача искового заявления?

  2. #2
    Аватар для Voyar
    Адрес: Кострома
    Сообщений
    12,161
    Больше 5 лет на форуме
    Арбитраж
    Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну-преступник. Десять-смертник. Все-Бог!

  3. #3

    Адрес: Ростов
    Сообщений
    639
    Больше 3 лет на форуме
    те использование авто в личных целях и позиция ВС в данном случае не работают?

    Сообщение от sl161ru Посмотреть сообщение
    и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности

  4. #4
    Аватар для Voyar
    Адрес: Кострома
    Сообщений
    12,161
    Больше 5 лет на форуме
    Что за автомобиль?!
    Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну-преступник. Десять-смертник. Все-Бог!

  5. #5

    Адрес: Ростов
    Сообщений
    639
    Больше 3 лет на форуме
    легковой

  6. #6
    Аватар для Voyar
    Адрес: Кострома
    Сообщений
    12,161
    Больше 5 лет на форуме
    Вопрос по подсудности в чем для вас, хотите не платить госпошлину при подаче искового заявления, а также получить "плюшки" по ЗоЗПП!?
    Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну-преступник. Десять-смертник. Все-Бог!

  7. #7

    Адрес: Ростов
    Сообщений
    639
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Voyar Посмотреть сообщение
    хотите получить "плюшки" по ЗоЗПП!?
    ну естественно

  8. #8
    Аватар для Voyar
    Адрес: Кострома
    Сообщений
    12,161
    Больше 5 лет на форуме
    Заявить иск можете, если представитель ответчика не завит ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, то может и прокатит, но грамотный представитель, такого обычно не упустит.
    В ЕГРП у ИП деятельность прописана, связанная с деятельностью автомобильного легкового транспорта!?
    Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну-преступник. Десять-смертник. Все-Бог!

  9. #9

    Адрес: Ростов
    Сообщений
    639
    Больше 3 лет на форуме
    Предприятие существовало несколько лет, возникла необходимость в автомобиле, деятельность не связана с перевозками, скорее офисная. В нерабочие время в 22:30 наступил страховой случай, к деятельности ИП не имеющий отношения. Вот и возник вопрос куда подавать иск

  10. #10
    Аватар для Voyar
    Адрес: Кострома
    Сообщений
    12,161
    Больше 5 лет на форуме
    Вот, что за народ пошел, обратись хоть в Арбитраж, получишь, если сможете отстоять свою позицию страховое возмещение в полном объеме, УТС (если определяется в соответствии с действующим законодательством), ну заяви неустойку в рамках ФЗ ОБ ОСАГО, если обоснована она.
    Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну-преступник. Десять-смертник. Все-Бог!

  11. #11

    Адрес: Ростов
    Сообщений
    639
    Больше 3 лет на форуме
    Возмещение это понятно, тут "плюшки" больше ущерба, в арбитраже штраф не дают или пеню

  12. #12
    Аватар для Voyar
    Адрес: Кострома
    Сообщений
    12,161
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от sl161ru Посмотреть сообщение
    Возмещение это понятно, тут "плюшки" больше ущерба, в арбитраже штраф не дают или пеню
    Неустойку взыскивают в рамках ФЗ Об ОСАГО, если она подлежит взысканию.
    Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну-преступник. Десять-смертник. Все-Бог!

  13. #13
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    61,097
    Больше 10 лет на форуме
    Объясните мне, почему тут арбитраж.

  14. #14
    Аватар для Hyto
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    67,843
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Объясните мне, почему тут арбитраж.
    тса плавно подводят под:

    4. Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


    а это определение воронежского обл суда от 18.08.2016 по делу N 33-5685/2016:

    Учитывая субъектный состав настоящего спора - истец ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, ответчик является юридическим лицом, а также то, что спор возник вследствие причинения вреда принадлежащему ИП ФИО7 ГАЗ-322132, использовавшемуся в предпринимательских целях для оказания услуг по перевозке грузов, данный спор носит экономический характер и подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 27 и 28 АПК РФ.
    Последний раз редактировалось Rechtsanwalt; 14.12.2016 в 05:20.
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"
    &
    «Shit happens»

  15. #15
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    61,097
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Rechtsanwalt Посмотреть сообщение
    тса плавно подводят под:
    А где тут связь с предпринимательством?

  16. #16
    Аватар для Hyto
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    67,843
    Больше 10 лет на форуме
    а вот ставрополь. там по вновь открывшимся отменили и поворот решения сделали (ипшник скрыл свой статус, хотел штрафов и неустоек срубить - прямо как у тса):

    СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 16 июня 2016 г. по делу N 33-4534,4535/2016

    Судья Кузнецова Н.М.

    Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,
    судей Шурловой Л.А., Медведевой Д.С.,
    при секретаре судебного заседания Д. Х-М.,
    рассмотрев в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, частные жалобы представителя М. по доверенности Э. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2015 г. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2014 г. и прекращении производства,
    частные жалобы представителя М. по доверенности Э. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 августа 2015 г. о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2014 г.,
    по гражданскому делу по иску М. к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда
    заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

    установила:

    Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.12.2014 исковые требования М. к АО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа и судебных расходов были удовлетворены частично.
    Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.06.2015 удовлетворено заявление АО "СГ МСК" о пересмотре дела по вновь открывшимся основаниям, поскольку М. является индивидуальным предпринимателем, автомобиль, о взыскании ущерба за который заявлены требования, используется им в предпринимательских целях. По изложенным основаниям судом вынесено определение о прекращении производства по делу, которое вступило в законную силу 03.07.2015.
    09.07.2015 представитель ответчика АО "Страховая группа МСК" - по доверенности К. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.12.2014, в обоснование которого указала, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.12.2014 по делу N 2-3321/14 были удовлетворены (в части) исковые требования М. к АО "Страховая группа МСК".
    С ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере ... руб., моральный вред в сумме ... руб., штраф в размере ... руб., проценты в сумме ... р., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб. Всего ... руб.
    Указанное решение суда от 19.12.2014 приведено в исполнение, при этом исполнено полностью. Согласно платежному поручению N 1 от 18.05.2014 на расчетный счет М. указанная сумма была перечислена в полном объеме.
    17.06.2015 Октябрьским районным судом г. Ставрополя удовлетворено заявление АО "СГ МСК" о пересмотре дела по вновь открывшимся основанием. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу, которое вступило в законную силу 03.07.2015.
    Считает, что с учетом определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.06.2015 с АО "СГ МСК" в пользу М. незаконно взысканы и выплачены последнему денежные средства в общей сумме ... руб.
    Определением от 10.08.2016 судом произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.12.2014 с М. в пользу АО "Страховая группа Московская страховая компания" взысканы денежные средства в сумме ... рублей ... копеек.
    Не согласившись с указанными определениями М. в лице своего представителя Э. обратился с частными жалобами и дополнениями к ним, просил об отмене указанных определений по тем основаниям, что при рассмотрении вопросов об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам и о повороте исполнения решения суда он не был надлежащим образом извещен о слушании дела. Извещения направлялись по месту нахождения его представителя Б., который больше не является его представителем, кроме того, у нет прав на представление интересов в суде по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Также считает, что сведения о том, что его автомобиль является грузовым, не могли являться вновь открывшимися, поскольку суду на момент рассмотрения дела и вынесения решения эти обстоятельства были известны. Он также действительно занимается предпринимательской деятельностью, однако, данный автомобиль им не используется в предпринимательских целях, приобретен исключительно для перевозки семьи и туристического инвентаря. Он не осуществляет перевозку людей в коммерческих целях, поскольку не имеет на это лицензии. Кроме того, за рулем автомобиля сидел другой человек В., который также не получал от него поручений как от предпринимателя, не состоит с ним в трудовых отношениях.
    Просил отменить определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.06.2015 и от 10.08.2015.
    В возражениях на частную жалобу представитель АО "СГ "МСК" по доверенности К. просила обжалуемые определения оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Указывает, что судом не было допущено нарушений норм процессуального права, истец был извещен по указанному им адресу.
    В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации принятие рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
    Определением от 08.06.2016 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем заблаговременного направления адресату по почте телеграммы с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
    В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
    Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Э., поддержавшую доводы жалоб, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит следующему выводу.
    В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
    2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
    3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
    Обращаясь в суд с заявлением об отмене решения от 19.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель ОАО "СГ "МСК" указывал, что М. скрыл информацию о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя и использование автомобиля в предпринимательских целях.
    Из пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению Арбитражным судом часть 1 статьи 27, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Имущество индивидуального предпринимателя, как указано в определении ВС РФ от 24.04.2012 N 49-В12-4, юридически не обособлено от имущества, используемого им в личных целях, откуда можно сделать вывод, что М. использует грузовой автомобиль в предпринимательских целях.
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    То обстоятельство, что М. использует автомобиль и в личных целях, для перевозки семьи и туристического инвентаря, также, с учетом видов его деятельности, не исключает того, что он использует его и в предпринимательских целях. Иных доказательств судебной коллегии не предоставлено.
    Доводы об отсутствии лицензии на перевозку пассажиров не опровергают в данном случае выводов суда, поскольку как следует из выписки из ЕГРИП (л.д. 187-191 т. 1), данный вид деятельности не является единственным.
    При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленных определений по процессуальным основаниям и удовлетворении заявлений АО "СГ "МСК" о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя по вновь открывшимся обстоятельствам, прекращении производства по делу, а также удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 443 ГПК РФ.
    Руководствуясь ст. ст. 334, 392, 443, 444 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 июня 2015 г. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2014 г. и прекращении производства, и определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 августа 2015 г. о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2014 г. - отменить.
    Заявление представителя ответчика АО "СГ МСК" об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2014 года - удовлетворить.
    Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2014 г. по гражданскому делу N 2-1321/14 по исковому заявлению М. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению М. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда - прекратить.
    Заявление представителя ответчика АО "Страховая группа МСК" - К. по доверенности о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.12.2014 по гражданскому делу по исковому заявлению М. к АО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить.
    Произвести поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.12.2014 по гражданскому делу по исковому заявлению М. к АО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа и судебных расходов.
    Взыскать с М. в пользу АО "Страховая группа Московская страховая компания" денежные средства в сумме ... рублей ... копеек.
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"
    &
    «Shit happens»

  17. #17
    Аватар для Hyto
    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    67,843
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    А где тут связь с предпринимательством?
    первый пост:

    Автомобиль в лизинге оформлен на ИП
    "Omnia transeunt et id quoque etiam transeat"
    &
    «Shit happens»

  18. #18
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    61,097
    Больше 10 лет на форуме
    Имущество индивидуального предпринимателя, как указано в определении ВС РФ от 24.04.2012 N 49-В12-4, юридически не обособлено от имущества, используемого им в личных целях, откуда можно сделать вывод, что М. использует грузовой автомобиль в предпринимательских целях.

    Очень сомнительный вывод.

  19. #19
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    61,097
    Больше 10 лет на форуме
    То обстоятельство, что М. использует автомобиль и в личных целях, для перевозки семьи и туристического инвентаря, также, с учетом видов его деятельности, не исключает того, что он использует его и в предпринимательских целях.

    Так доказано или "не исключается"?

  20. #20
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    61,097
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Rechtsanwalt Посмотреть сообщение
    первый пост:
    И чего? Оформление на ип абсолютно идентично оформлению на любого другого физика. Повторяю вопрос: откуда следует связь с предпринимательством?

Страница 1 из 4 123 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Volkswagen Polo
2014 год
490000 руб.
Audi Q5
2014 год
1319000 руб.
Mazda CX-7
2007 год
555000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Ответов: 64
    Последнее сообщение: 13.10.2016, 03:32
  2. Отказ от МО и определение подсудности
    от Kote в разделе Правовой форум
    Ответов: 41
    Последнее сообщение: 22.03.2015, 18:56
  3. Подсудность дела
    от George-767 в разделе Неавтомобильные правовые вопросы
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 27.10.2014, 05:58
  4. Оригинальное определение судьи по подсудности.
    от mr_Rain в разделе Неавтомобильные правовые вопросы
    Ответов: 17
    Последнее сообщение: 18.02.2014, 19:15
  5. У нас изменилась практика по подсудности?
    от RVO в разделе Правовой форум
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 14.09.2012, 18:16

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189