Неправомерная эвакуация автомобиля

[Mitttya]

17.05.2017 был эвакуирован мой автомобиль с места, на котором стоянка и остановка не запрещены соответствующим знаком.
На место парковки выезжал с парковки торгового центра (прилегающий территория).
Но сотрудник ГИБДД утверждает, действовал в рамках закона так как знак был установлен до места парковки, а те кто выезжает с парковки торгового центра "попадают" Повторного знака после выезда с парковки торгового центра не установлено.
Как действовать в дальнейшем при разбирательстве в ГИБДД, какие доказательства предъявить и как это сделать?

[Umatik]

а чё когда заезжали на парковку знака не видели?

[Mitttya]

Заезд с другой улицы.

[Dmitriy-BTM]

МАДИ признало, что знак я увидеть не могла, но требует фото доказательств маршрута

вот по-мойму тоже самое. почитайте.

[Hasat]

А без знака ниче не понятно?

[Mitttya]

А без знака ниче не понятно?

А что должно быть понятно? Знака нет значит стоянка разрешена.

[Hasat]

Хорошая логика.

[UNECE]

Но сотрудник ГИБДД утверждает, действовал в рамках закона так как знак был установлен до места парковки, а те кто выезжает с парковки торгового центра "попадают" Повторного знака после выезда с парковки торгового центра не установлено.

Формально по ПДД знак действует до перекрестка, коим выезд с прилегающей не является.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

С точки зрения наличия умысла и вины - вопрос дискуссионный, если нет дублера знака

[Mitttya]

Формально по ПДД знак действует до перекрестка, коим выезд с прилегающей не является.


С точки зрения наличия умысла и вины - вопрос дискуссионный, если нет дублера знака

О чем и предстоит разговор в ГИБДД, но я так понимаю, что обращаться нужно в вышестоящую инстанцию?!

[UNECE]

Попытка не пытка.
Но отмена влечет возврат денег.
А оно городу надо?

[Kakaru]

Попытка не пытка.
Но отмена влечет возврат денег.
А оно городу надо?

А федеральному судье не пофиг, что надо городу? :)

[АркадийСПб]

У меня была похожая эвакуация, так тут дали понять, что надо ходить взад по улице до перекрестка, чтобы знать что знака нет. Хорошо что наш суд самый гуманный.

[Hasat]

А возле клумбочек можна? Там же знака нет.(на фото).

[Shbbq]

А что должно быть понятно? Знака нет значит стоянка разрешена.

А не остановился ли сэр на тротуаре?
Из фотографии усматривается, не?

[Apilsya]

п 1.3 пдд "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать ОТНОСЯЩИЕСЯ К НИМ требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами."

По логике, если знак ты не проезжал, то он не может являться относящимся к тебе, в пдд нет требования после постановки авто на стоянку гулять взад вперед по километру, высматривая знаки, это бред какой то.

У меня почти такая же эвакуация, пока ничего подсказать по опыту не могу, разбора еще не было. Меня тоже все это бесит, как и тебя, наверное. Если , не нарушая пдд, можно подъехать к месту стоянки, не повстречав на пути 3.27, нахрена увозить? Ну положи ты штраф под дворник , на худой конец, но трогать машину это перебор.

[biv2]

Хорошая логика.

Не только хорошая а и правильная. По ПДД знака нет водителю, нет и требования знака водителю.

Даже если знак есть, он обязан быть водителю, иначе нет толку в том что он есть где там.

[Apilsya]

Хорошая логика.

Логика не бывает хорошей или плохой, она либо есть, либо ее нет.)

[biv2]

Формально по ПДД знак действует до перекрестка, коим выезд с прилегающей не является.


С точки зрения наличия умысла и вины - вопрос дискуссионный, если нет дублера знака

нет если реально, проехал мимо знака то и проехал мимо его требований, в ПДД знак не территорию действует, а на людей.

[Arago]

у нас на экзамене если инспектор хочет завалить, то пользуется таким "хаком" - заставляет развернуться сдающего до знака 3.19 разворот запрещен, действующего почему-то только в одном направлении и потом предлагает выбрать водителю место для разворота - если до перекрестка водила не доезжает (а до него ехать достаточно долго) - экзамен провален.

[LuckyForce]

Митя здесь мнения разделятся, поэтому однозначно никто не скажет, и правды не найдешь, поэтому подавай жалобу в суд, даже при этом раскладе шансы будут 50/50