Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 46

Речевые ошибки в ПДД 2.3.1 ?

  1. #1
    Аватар для 7887
    Сообщений
    242
    Больше 3 лет на форуме

    Речевые ошибки в ПДД 2.3.1 ?

    Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
    Соединительные союзы используются для выражения
    одновременно или последовательно происходящих событий,
    явлений действительности:
    На небе облака летят и тают, и на земле творятся чудеса.
    Но ветер пронесся и тучи унёс, и на небе стало чисто.
    И так, из 2.3.1 ПДД следует, что движение запрещено если в темное время суток/недостаточная видимость ОБЕ фары не горят и ОДНОВРЕМЕННО с этим не горят задние габаритные огни?
    А на деле выписывают штрафы, даже если одна лампочка перегорела во время движения...

  2. #2

    Адрес: Кемерово
    Сообщений
    26,053
    Больше 10 лет на форуме
    Какие штрафы?
    Факты лучше домыслов.
    Юрист.

  3. #3

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    29,397
    Больше 5 лет на форуме
    Не за движение же.

  4. #4

    Адрес: Кемерово
    Сообщений
    26,053
    Больше 10 лет на форуме
    Ну подождем, пускай конкретизирует.
    Факты лучше домыслов.
    Юрист.

  5. #5
    Аватар для Beer soul
    Адрес: Нерюнгри
    Сообщений
    403
    Больше года на форуме
    в данном контексте союз И используется для продолжения перечисления, а не объединения последовательных понятий
    Порядок необходим глупцам, гений же властвует над хаосом! А.Эйнштейн

  6. #6
    Аватар для 7887
    Сообщений
    242
    Больше 3 лет на форуме
    по 12.5 КоАП вроде выписывают, а что, это важно?
    в данном контексте союз И используется для продолжения перечисления, а не объединения последовательных понятий
    это как это, разве такое возможно в русском языке?
    А если я например захочу соединить, то как предложение будет выглядеть?

  7. #7

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    13,633
    Больше 10 лет на форуме
    Запрещается движение при неисправности
    1 рабочей тормозной системы,
    2 рулевого управления,
    3 сцепного устройства (в составе автопоезда),
    4 не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости,
    5 недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

    для тупых
    теперь здесь больше овощей

  8. #8
    Аватар для 7887
    Сообщений
    242
    Больше 3 лет на форуме
    ну и? нас фары интересуют
    не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости
    получается нужно чтобы не горели обе фары и не горели задние габариты (тоже оба)
    А по факту, штрафуют за одну фару и если лампочка перегорела ночью, то все, ехать до утра нельзя.
    т.е. должно быть так написано:
    в темное время суток или в условиях недостаточной видимости: при не горящей (отсутствующей) фаре или заднем габаритном огне
    Последний раз редактировалось 7887; 25.05.2017 в 17:50.

  9. #9
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    63,180
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от 7887 Посмотреть сообщение
    И так, из 2.3.1 ПДД следует, что движение запрещено если в темное время суток/недостаточная видимость ОБЕ фары не горят и ОДНОВРЕМЕННО с этим не горят задние габаритные огни?
    Ага. А когда в ПДД написано, что надо на зебре пропускать пешеходОВ, вы делаете вывод, что это только когда их несколько, а когда один - пропускать не надо. Да?
    www.aktum.org

  10. #10
    Аватар для 7887
    Сообщений
    242
    Больше 3 лет на форуме
    Нет, это значит всех пешеходов надо пропускать :)
    Так же как и тут, все фары значит не горят и габариты...

  11. #11
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    63,180
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от 7887 Посмотреть сообщение
    Нет, это значит всех пешеходов надо пропускать :)
    То есть если одного не пропустил, то это тоже нарушение?

    Так же как и тут
    ...
    www.aktum.org

  12. #12
    Аватар для 7887
    Сообщений
    242
    Больше 3 лет на форуме
    Фары - это существительное со значением определенного кол-ва. (в тексте 2.3.1)
    Пешеходы - со значением неопределенной массы людей. (пропустить на зебре пешеходов, т.е. неопределенное кол-во)
    Последний раз редактировалось 7887; 25.05.2017 в 19:27.

  13. #13

    Адрес: Кемерово
    Сообщений
    26,053
    Больше 10 лет на форуме
    А если бы в ПДД было написано, что штраф за одну не горящую фару, а у ТС не горели бы обе фары, то он сказал бы, что в ПДД написано про одну, поэтому за 2 негорящих дампы его штрафовать нельзя)))

  14. #14
    Аватар для 7887
    Сообщений
    242
    Больше 3 лет на форуме
    Нет не сказал бы, потому что одно другого не исключает.
    Вопрос, как должен быть написан 2.3.1 если бы законодатель имел ввиду ВСЕ фары и габариты?

  15. #15
    Аватар для Оленёк Находчивая
    Сообщений
    18,186
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от 7887 Посмотреть сообщение
    )
    Пешеходы - со значением неопределенной массы людей. (пропустить на зебре пешеходов, т.е. неопределенное кол-во)
    А всегда надо понимать, что многие из них точно еще неопределились, но начали свой неопределенный маневр. :)

    ЗЫ: Надо автору с Бивом тут пообщаться. :))))))
    Ездить по правилам безопасно, но скучно.
    Нарушил, поймали - отвечай. Не согласен -обжалуй.

  16. #16
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    63,180
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от 7887 Посмотреть сообщение
    Фары - это существительное со значением определенного кол-ва. (в тексте 2.3.1)
    Пешеходы - со значением неопределенной массы людей. (пропустить на зебре пешеходов, т.е. неопределенное кол-во)
    Почему не наоборот?

    Сообщение от 7887 Посмотреть сообщение
    Нет не сказал бы, потому что одно другого не исключает.
    Вопрос, как должен быть написан 2.3.1 если бы законодатель имел ввиду ВСЕ фары и габариты?
    Так и было бы написано: ВСЕ фары и габариты :)
    www.aktum.org

  17. #17
    Аватар для 7887
    Сообщений
    242
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Почему не наоборот?
    например разрешена эксплуатация с горящими фарами и габаритами?

  18. #18
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    63,180
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от 7887 Посмотреть сообщение
    например разрешена эксплуатация с горящими фарами и габаритами?
    Почему вы считаете, что в контексте фар количество определено, а в контексте пешеходов - нет?
    www.aktum.org

  19. #19
    Аватар для 7887
    Сообщений
    242
    Больше 3 лет на форуме
    Оно определено конструкцией автомобиля

  20. #20

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    32,339
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Почему не наоборот?



    Так и было бы написано: ВСЕ фары и габариты :)
    Нет ВСЕ фары, это все, и противотуманные и дневного света и обычные - вот тогда все.

    не тут законодатель четко написал фары и задние габариты.

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Лада Гранта
2012 год
365000 руб.
BMW X6
2008 год
1200000 руб.
Volkswagen Tiguan
2013 год
820000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler
 
 

Похожие темы

  1. [Без флуда] Непристегнутый сломанный ремень безопасности, п.2.3.1 ПДД РФ
    от ВиталийНСК в разделе Правовой форум
    Ответов: 221
    Последнее сообщение: 23.04.2018, 09:15
  2. Ответов: 35
    Последнее сообщение: 01.03.2013, 09:55
  3. Ответов: 241
    Последнее сообщение: 10.02.2013, 19:25
  4. 3.1 пдд рф 12.16 п 2 коап (ИМЕЮТ ЛИ ПРАВО?)
    от Ксения Сафронова в разделе Правовой форум
    Ответов: 26
    Последнее сообщение: 14.07.2012, 09:27
  5. Ошибка Р0607 на импрезе 08, 1.5 акпп
    от pashka272 в разделе Форум Subaru
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 04.02.2012, 21:54

Метки этой темы


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189