ГАИ придумывают свои ПДД, прикрывыя свои.........

[Kozinetc]

Почему я решила это здесь написать?
Потому, что в такую ситуацию может попасть каждый из нас.
Потому, что о том, что творят органы, которые созданы для того чтобы нас защищать творят беззаконье!!!
07.02.2017 г. в р. п. Русской Поляне Омской области на пересечении дорог улиц Жукова - Дачная произошло столкновение 2 х транспортных средств, в результате столкновения получила телесные повреждения пассажирка одного из транспортных средств, а также имеются механические повреждения транспортных средств.
По ул. Жукова двигался мой супруг. Следуя Правилам дорожного движения РФ, он был уверен, что находится на главной дороге, о чем свидетельствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога" установленный в начале участка дороги ул. Жукова. ( Из ПДД РФ, приложение 1: Знак 2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.) Действие знака 2.1 могут отменить следующие знаки 2.2 "Конец главной дороги", 2.4 "Уступите дорогу" , 1.6. "Пересечение равнозначных дорог", которые отсутствовали на данной дороге. Следовательно, вся дорога является главной, независимо от количества перекрестков на ней. На перекрестке дорог улиц Жукова - Дачная справа по ул. Дачная резко выехал автомобиль под управлением таксиста который нарушил п. 10.1 ПДД (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). Во -первых в феврале на обочинах дорог перекрестка был навален снег. Во - вторых водитель транспортного средства несет ответственность за пассажиров, которые находятся у него в автомобиле, учитывая ребенка, у водителя должна была быть повышенная осторожность в поведении на дороге.
Из материалов дела следует, что пассажирка с малолетним ребенком на руках, получившая телесные повреждения, сообщила о том, что таксист двигался быстро и не смотрел по сторонам на перекрестке. Хотя из объяснений таксиста следует, что он посмотрел направо, чтобы убедиться, что помех транспортным средствам приближающимся справа не создаст.
После столкновения таксист признавая свою вину, предложил отвезти наш автомобиль на СТО и оплатить ремонт. Но, после приезда инспекторов ГАИ и общения с ними наедине, таксист передумал признавать свою вину.
Как усматривается из материалов дела, мой супруг двигался по главной дороге, обозначенной знаком 2.1 "Главная дорога". На перекрестке со стороны движения таксиста отсутствовал дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу". Вместе с тем, указанный дорожный знак был установлен с противоположной стороны перекрестка по улице Дачная, в зоне видимости таксиста, тыльной стороной к нему, что подтверждается схемой ДТП, фототаблицами (135, 136).
Указанный знак имеет индивидуальную, в отличии от других знаков, форму перевернутого треугольника. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в дневное время суток, в ясную погоду, при отсутствии препятствий для видимости всего перекрестка, и при должном внимании таксист не мог не видеть дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" на противоположной стороне перекрестка, имеющий одинаковое действие при движении в обоих направлениях по улице Дачной, и обязан был предоставить преимущество в движении автомобилю под управлением моего супруга, приближающемуся слева по главной дороге.

Также из материалов дела (а именно схема ДТП) следует, что перекресток не является равнозначным (а в постановлении об административном правонарушении записано, что перекресток является равнозначным, что является нарушением вынесения постановления), так как на одной из его сторон установлен знак 2.4 "Уступите дорогу" (на ул. Дачная со стороны Погранзаставы) слева от движения нашего автомобиля. Со стороны движения таксиста отсутствовали знаки, значит, он находился на второстепенной дороге.
Прибывшие на место ДТП инспекторы ГАИ составили протокол нарушения ПДД на моего супруга, из которого следует, что он не уступил дорогу т.с. приближающемуся справа от него. На то, что муж руководствовался ПДД, а именно знаком 2.1 "Главная дорога" установленным в начале участка дороги ул. Жукова, инспекторы утверждали, что действие знака 2.1 отменяет ближайший перекресток. В ПДД РФ не существует такого правила.
Далее мы написали жалобу в Русскополянское ГАИ на данное постановление, жалобу оставили без удовлетворения, писали жалобы в Омск УГИБДД, оттуда списали все в район, начальник Русскополянского ОГИБДД вынес решение, поддерживая безграмотную позицию инспекторов ГАИ. Далее было обращение в районный суд, на котором доказательства невиновности моего супруга, а именно Правила дорожного Движения РФ ( ПДД РФ гл. 1 п.1.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 07 2016 г. № 715) игнорировались судом. Не доверяя обоснованности моих доводов, суд пригласил преподавателя из ДОСААФ, который подтвердил, что мой супруг по главной дороге с преимущественным правом проезда через нерегулируемые перекрестки согласно Правилам дорожного движения. Инспектор ГАИ согласился со словами преподавателя. Однако суд не принял во внимание ПДД, а поддержал безграмотную позицию ГАИ.
С учетом изложенного выше доводы сотрудников ГИБДД что в данной ситуации необходимо руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения (проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог) при проезде указанного перекрестка неверны. Своими доводами сотрудники ГИБДД ввели в заблуждение суд.
А также, ГАИ утверждали, о том, что согласно ГОСТу Р 52289-2004 п. 5.3.2 дорожный знак 2.1 в населенных пунктах устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге, перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении. Но, следует отметить, что требования ГОСТа относятся к организаторам дорожного движения, а не к его участникам. Кроме этого, суд не принял во внимание наличие причинно-следственной связи между отсутствием знака приоритета 2.4 «Уступи дорогу» на перекрёстке улиц Жукова при выезде с улицы Дачной и произошедшим ДТП.
Вина ни одного из участников ДТП не может быть установлена, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явилось отсутствие дорожного знака «Уступи дорогу». Административное производство в отношении обоих водителей должно быть прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, так как для водителя такси при движении в указанном направлении при проезде перекрёстка отсутствовали знаки приоритета, и он имел основания полагать, что перекрёсток является равнозначным, а мой супруг, при движении по дороге, оборудованной дорожным знаком «Главная дорога» не обязан был предоставлять преимущество в движении автомобилю под управлением таксиста, приближавшемуся справа.
Из выше сказанного следует вывод:
участок дороги, на котором произошло ДТП, не контролировался ни местной властью, ни ГИБДД. Прикрывая свою халатность «ЦАРИ», которым все дозволено обвинили невиновного. И никого из них не волнует чем платить многодетной семье с доходом ниже среднего уровня за чужие ошибки: страховой компании 50 т. (за авто таксиста), 400 т., моральный ущерб потерпевшей, штраф по ст. 12.24 КоАП РФ, еще неизвестную сумму физического вреда потерпевшей, а также, стоит учесть то, что мы остались без машины.
PS : На следующий день после ДТП поставили знаки на улице Жукова 2.1 с обеих сторон перекрестка и на ул. Дачная знак 2.4

Зона действия знака «Главная дорога»
В населенных пунктах, кстати, требуется дублирование данного знака перед каждым перекрестком еще и потому, что фактически он не имеет какой-либо зоны действия, кроме места установки, ведь он подсказывает приоритеты только на том перекрестке, где находится. Если же знак установлен в начале дороги (а именно непосредственно после съезда с другой дороги на эту дорогу), то действие его продлевается на весь участок дороги. А там, где дорога перестает быть главной, устанавливается знак 2.2, гласящий об этом. Кстати, помните, что этот знак не превращает сразу же дорогу во второстепенную, он дает понять, что перед вами находится пересечение равнозначных дорог.

Очень нуждаюсь в помощи грамотных людей...

[Dr.Drom]

Я столько сразу не прочту. В 2-х словах нельзя?

[Kakaru]

Очень нуждаюсь в помощи грамотных людей...

Чем вам помочь?

[JustAnOther]

Следовательно, вся дорога является главной, независимо от количества перекрестков на ней.

вы не правы, читайте ПДД еще раз.

[biv2]

Я столько сразу не прочту. В 2-х словах нельзя?

Я тоже пытался, но не смог, завтра. щас пиво надаёт такие длинные топика понять, и прочувствовать.

[Silver_avr]

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2015 г. по делу N 33-3403/2015*



Удовлетворяя первоначальный иск Т. и отказывая в удовлетворении встречного иска Г.О., действующей в интересах Г.Н., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.Н., который в нарушении требований пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Правила дорожного движения), на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, под управлением Т., приближавшемуся справа.Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку эти выводы противоречат установленным обстоятельствам дела.Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом Т-образном перекрестке, образуемом... и.... Водитель мопеда Г.Н. перед столкновением двигался (адрес), а водитель автомобиля Т. выезжал (адрес).Из материалов дела также следует, что в начале улицы... перед Т-образным перекрестком, образуемым улицей..., переходящей в улицу..., и примыкающим к этой улице..., в направлении движения мопеда установлен знак приоритета 2.1 "Главная дорога"; знак 2.2 "Конец главной дороги", информирующий участников дорожного движения об утрате улицей... статуса главной дороги, отсутствует.В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной (пункт 5.3.2).Знак 2.2 "Конец главной дороги" устанавливают в конце участка дороги, где она утрачивает статус главной (пункт 5.3.3).Таким образом, действие знака 2.1 "Главная дорога" оканчивается знаком 2.2 "Конец главной дороги".Водитель Г.Н., двигаясь в прямом направлении по улице..., в начале которой установлен знак 2.1 "Главная дорога", при отсутствии перед перекрестком с примыкающей улицей... знака 2.2 "Конец главной дороги" обоснованно полагал, что имеет преимущество перед автомобилем, выезжавшим на перекресток с примыкающей улицы.В свою очередь водитель Т., выезжая на улицу... с улицы..., при отсутствии перед перекрестком знаков приоритета руководствовался пунктом 13.11 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, и также обоснованно полагал, что имеет преимущество в движении перед транспортными средствами, приближающимися к перекрестку равнозначных дорог слева от него.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в произошедшем дорожно-транспортном происшествии вины обоих участников дорожного движения.

[Hasat]

Муж просчелкал помеху справа.Теперь все вокруг стали виноватыми.

[Hasat]

Кино будет или нет?

[muchator]

Знаков на момент ДТП не было?
ИМХо все верно полицейские установили, надо руководствоваться правилом "помеха справа".
Авторша, скажи пожалуйста, а дорожно покрытие на дорогах одинаковое?

[Dr.Drom]

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Имхо, это как раз то, что нужно авторше.

[Hasat]

А как тогда ездят водители,кторые не едут от начала улицы Жукова? Они какими правилами руководствуются?

[дефавод]

топикша, рассказывай, что случилось?

[Kozinetc]

Почему я решила это здесь написать? Потому, что в такую ситуацию может попасть каждый из нас. Потому, что о том, что творят органы, которые созданы для того чтобы нас защищать творят беззаконье!!! 07.02.2017 г. в р. п. Русской Поляне Омской области на пересечении дорог улиц Жукова - Дачная произошло столкновение 2 х транспортных средств, в результате столкновения получила телесные повреждения пассажирка одного из транспортных средств, а также имеются механические повреждения транспортных средств. По ул. Жукова двигался мой супруг. Следуя Правилам дорожного движения РФ, он был уверен, что находится на главной дороге, о чем свидетельствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога" установленный в начале участка дороги ул. Жукова. ( Из ПДД РФ, приложение 1: Знак 2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.) Действие знака 2.1 могут отменить следующие знаки 2.2 "Конец главной дороги", 2.4 "Уступите дорогу" , 1.6. "Пересечение равнозначных дорог", которые отсутствовали на данной дороге. Следовательно, вся дорога является главной, независимо от количества перекрестков на ней. На перекрестке дорог улиц Жукова - Дачная справа по ул. Дачная резко выехал автомобиль под управлением таксиста который нарушил п. 10.1 ПДД (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). Во -первых в феврале на обочинах дорог перекрестка был навален снег. Во - вторых водитель транспортного средства несет ответственность за пассажиров, которые находятся у него в автомобиле, учитывая ребенка, у водителя должна была быть повышенная осторожность в поведении на дороге. Из материалов дела следует, что пассажирка с малолетним ребенком на руках, получившая телесные повреждения, сообщила о том, что таксист двигался быстро и не смотрел по сторонам на перекрестке. Хотя из объяснений таксиста следует, что он посмотрел направо, чтобы убедиться, что помех транспортным средствам приближающимся справа не создаст. После столкновения таксист признавая свою вину, предложил отвезти наш автомобиль на СТО и оплатить ремонт. Но, после приезда инспекторов ГАИ и общения с ними наедине, таксист передумал признавать свою вину. Как усматривается из материалов дела, мой супруг двигался по главной дороге, обозначенной знаком 2.1 "Главная дорога". На перекрестке со стороны движения таксиста отсутствовал дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу". Вместе с тем, указанный дорожный знак был установлен с противоположной стороны перекрестка по улице Дачная, в зоне видимости таксиста, тыльной стороной к нему, что подтверждается схемой ДТП, фототаблицами (135, 136). Указанный знак имеет индивидуальную, в отличии от других знаков, форму перевернутого треугольника. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в дневное время суток, в ясную погоду, при отсутствии препятствий для видимости всего перекрестка, и при должном внимании таксист не мог не видеть дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" на противоположной стороне перекрестка, имеющий одинаковое действие при движении в обоих направлениях по улице Дачной, и обязан был предоставить преимущество в движении автомобилю под управлением моего супруга, приближающемуся слева по главной дороге. Также из материалов дела (а именно схема ДТП) следует, что перекресток не является равнозначным (а в постановлении об административном правонарушении записано, что перекресток является равнозначным, что является нарушением вынесения постановления), так как на одной из его сторон установлен знак 2.4 "Уступите дорогу" (на ул. Дачная со стороны Погранзаставы) слева от движения нашего автомобиля. Со стороны движения таксиста отсутствовали знаки, значит, он находился на второстепенной дороге. Прибывшие на место ДТП инспекторы ГАИ составили протокол нарушения ПДД на моего супруга, из которого следует, что он не уступил дорогу т.с. приближающемуся справа от него. На то, что муж руководствовался ПДД, а именно знаком 2.1 "Главная дорога" установленным в начале участка дороги ул. Жукова, инспекторы утверждали, что действие знака 2.1 отменяет ближайший перекресток. В ПДД РФ не существует такого правила. Далее мы написали жалобу в Русскополянское ГАИ на данное постановление, жалобу оставили без удовлетворения, писали жалобы в Омск УГИБДД, оттуда списали все в район, начальник Русскополянского ОГИБДД вынес решение, поддерживая безграмотную позицию инспекторов ГАИ. Далее было обращение в районный суд, на котором доказательства невиновности моего супруга, а именно Правила дорожного Движения РФ ( ПДД РФ гл. 1 п.1.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 07 2016 г. № 715) игнорировались судом. Не доверяя обоснованности моих доводов, суд пригласил преподавателя из ДОСААФ, который подтвердил, что мой супруг по главной дороге с преимущественным правом проезда через нерегулируемые перекрестки согласно Правилам дорожного движения. Инспектор ГАИ согласился со словами преподавателя. Однако суд не принял во внимание ПДД, а поддержал безграмотную позицию ГАИ. С учетом изложенного выше доводы сотрудников ГИБДД что в данной ситуации необходимо руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения (проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог) при проезде указанного перекрестка неверны. Своими доводами сотрудники ГИБДД ввели в заблуждение суд. А также, ГАИ утверждали, о том, что согласно ГОСТу Р 52289-2004 п. 5.3.2 дорожный знак 2.1 в населенных пунктах устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге, перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении. Но, следует отметить, что требования ГОСТа относятся к организаторам дорожного движения, а не к его участникам. Кроме этого, суд не принял во внимание наличие причинно-следственной связи между отсутствием знака приоритета 2.4 «Уступи дорогу» на перекрёстке улиц Жукова при выезде с улицы Дачной и произошедшим ДТП. Вина ни одного из участников ДТП не может быть установлена, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явилось отсутствие дорожного знака «Уступи дорогу». Административное производство в отношении обоих водителей должно быть прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, так как для водителя такси при движении в указанном направлении при проезде перекрёстка отсутствовали знаки приоритета, и он имел основания полагать, что перекрёсток является равнозначным, а мой супруг, при движении по дороге, оборудованной дорожным знаком «Главная дорога» не обязан был предоставлять преимущество в движении автомобилю под управлением таксиста, приближавшемуся справа. Из выше сказанного следует вывод: участок дороги, на котором произошло ДТП, не контролировался ни местной властью, ни ГИБДД. Прикрывая свою халатность «ЦАРИ», которым все дозволено обвинили невиновного. И никого из них не волнует чем платить многодетной семье с доходом ниже среднего уровня за чужие ошибки: страховой компании 50 т. (за авто таксиста), 400 т., моральный ущерб потерпевшей, штраф по ст. 12.24 КоАП РФ, еще неизвестную сумму физического вреда потерпевшей, а также, стоит учесть то, что мы остались без машины. P.S. На следующий день после дтп знаки на перекрестке были восстановлены (знаки 2.1 на ул. Жукова и знак 2.4 на ул. Дачная) Зона действия знака «Главная дорога» В населенных пунктах, кстати, требуется дублирование данного знака перед каждым перекрестком еще и потому, что фактически он не имеет какой-либо зоны действия, кроме места установки, ведь он подсказывает приоритеты только на том перекрестке, где находится. Если же знак установлен в начале дороги (а именно непосредственно после съезда с другой дороги на эту дорогу), то действие его продлевается на весь участок дороги. А там, где дорога перестает быть главной, устанавливается знак 2.2, гласящий об этом. Кстати, помните, что этот знак не превращает сразу же дорогу во второстепенную, он дает понять, что перед вами находится пересечение равнозначных дорог.

[Kozinetc]

Знаков на момент ДТП не было?
ИМХо все верно полицейские установили, надо руководствоваться правилом "помеха справа".
Авторша, скажи пожалуйста, а дорожно покрытие на дорогах одинаковое?

Во-первых покрытие одинаковое, но это летом, а в феврале снежная наледь, расстояние дорог разное ул. Жукова 6 м., ул. Дачная 4,5 м

[Shbbq]

В газете материал занял бы целую полосу?
Про что здесь конспективно?

[Kozinetc]

Знаков на момент ДТП не было?
ИМХо все верно полицейские установили, надо руководствоваться правилом "помеха справа".
Авторша, скажи пожалуйста, а дорожно покрытие на дорогах одинаковое?

На перекрестке был один знак 2.4 расположенный тыльной стороной к таксисту по ул. Дачная

[Kozinetc]

топикша, рассказывай, что случилось?

Как правильно назвать жалобу на решение суда по жалобе на решение на постановление об административном правонарушении? С момента вынесения решения суда прошло5 дней, решения суда мне до сих пор не поступило. Также я написала заявление на ознакомление с материалами дела - судья уже четыре дня оформляет дело.

[Kozinetc]

А как тогда ездят водители,кторые не едут от начала улицы Жукова? Они какими правилами руководствуются?

На всех примыкающих улиц к ул. Жукова установлены знаки 2.4 И на этом перекрестке он раньше стоял, но куда -то исчез.

[7TT7]

На перекрестке был один знак 2.4 расположенный тыльной стороной к таксисту по ул. Дачная

ПО ПДД таксист не обязан был угадывать что там за знак.
Муж двигался В СТОРОНУ улицы Волчкова или ОТ НЕЕ ?

[Hasat]

На всех примыкающих улиц к ул. Жукова установлены знаки 2.4 И на этом перекрестке он раньше стоял, но куда -то исчез.

Если знак был вчера, а сегодня его нет

А что делать, если Вы вчера ехали по перекрестку (и раньше каждый день по нему ездили) и видели знак "Главная дорога", а сегодня этого знака на месте не оказалось.

Такая ситуация в правилах дорожного движения не учитывается. В этом случае необходимо определять тип перекрестка исходя из того, что знака на нем не было никогда, т.к. водители обязаны ездить не по памяти, а по знакам.

Хотя есть здесь и некоторые особенности, о которых я скажу чуть ниже. Для начала хочу лишь отметить, что дорожные знаки могут исчезнуть с перекрестка по разным причинам:

1. Дорожники убрали знаки, т.к. режим движения на перекрестке изменился.

2. Грузовик снес знак кузовом, т.к. не вписался в поворот.

3. Пенсионер снял знак, т.к. ему нужно чем-то закрывать разбитое окно на даче.

Как Вы видите, причины могут быть разнообразными, причем только первая из них законным образом влияет на изменение режима движения на перекрестке.

В том случае, если знак был удален по причине 2 или 3, режим движения на перекрестке не изменялся, т.е. вполне возможно на других въездах на перекресток знаки остались на своих местах. Это может привести к возникновению опасных ситуаций.

Поэтому если Вы въезжаете на перекресток, где еще вчера были знаки, то будьте готовы к тому, что половина водителей будут ехать по вчерашним правилам, а половина - по сегодняшним.

Тем не менее, нужно ехать по действующим правилам, с одной лишь оговоркой: "Тех кто едет по вчерашним правилам можно и пропустить".