Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 49

Обжаловать мотивировочную часть решения

  1. #1
    Аватар для lilodes
    Адрес: ДВ
    Сообщений
    2,175
    Больше 7 лет на форуме

    Обжаловать мотивировочную часть решения

    Всем дня доброго! Случился такой анекдот на суде - мировушка рассматривала дело о взыскании ущерба по ДТП. Я был на стороне Ответчика. С иском не согласился в части признания вины (было сокрытие с места ДТП), в части ущерба, более того, ввиду имеющегося на момент ДТП полиса ОСАГО ссылался на то, что мы ненадлежащие ответчики по делу.
    С моими выводами судья согласилась, в иске отказала, но в мотивировочной части решения написала о том, что Ответчик вину в ДТП признал, раскаивается, вина установлена материалами дела. И можно было бы и забить на такую вольность, но, если сейчас Истец стрясет ущерб со страховой компании, то у последней появится право регрессных требований к Ответчику, что не есть правильно.
    Бонусом есть аудиозапись судебного заседания.
    Собственно вопрос - примут ли апелляционную жалобу на решение мировушки с требованием об изменении решения суда в мотивировочной части - к примеру исключить из мотивировочной части выводы суда о вине Ответчика? Посмотрел практику - по регионам где как - где возвращают без рассмотрения, где принимают и изменяют в апелляции.
    Recedite, plebes! Gero rem imperialem

  2. #2

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    29,397
    Больше 5 лет на форуме
    Надо же, сколько пренебрежения.
    Мировушка!
    Она то мировушка,но хоть не спрашивает, писать ей жалобу или не писать.

  3. #3
    Аватар для lilodes
    Адрес: ДВ
    Сообщений
    2,175
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Shbbq Посмотреть сообщение
    Надо же, сколько пренебрежения.
    Мировушка!
    Она то мировушка,но хоть не спрашивает, писать ей жалобу или не писать.
    у вас пунктик к сокращениям? или когда с людьми в интернете общаетесь, расписываете - судья судебного участка № Х города Н Хабаровского края. Че за бред.
    И вопрос перечитайте.
    Recedite, plebes! Gero rem imperialem

  4. #4

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    8,880
    Больше 7 лет на форуме
    Это наши что ли затупили так? Кто если не секрет?
    КТО ПОБЕДИЛ - ТОТ ПРОИГРАЛ. ЕСТЬ БИТВЫ,
    В КОТОРЫЕ ВООБЩЕ НЕ СЛЕДУЕТ ВСТУПАТЬ.

  5. #5

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    13,632
    Больше 10 лет на форуме
    толку от обжалования мотивировочной части то?
    права и обязанности определены в резолютивной...
    теперь здесь больше овощей

  6. #6
    Аватар для lilodes
    Адрес: ДВ
    Сообщений
    2,175
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от JustAnOther Посмотреть сообщение
    толку от обжалования мотивировочной части то?
    права и обязанности определены в резолютивной...
    В том то и дело, что толк есть = в мотивировочной части установлена вина в ДТП. что может породить регрессные требования в будущем. ну и бонус для Истца, он при обращении в страховую компанию может сослаться на вступившее в ЗС решение суда, в котором написано что Ответчик вину не отрицал.
    Recedite, plebes! Gero rem imperialem

  7. #7
    Аватар для lilodes
    Адрес: ДВ
    Сообщений
    2,175
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    Это наши что ли затупили так? Кто если не секрет?
    нет, это Камчатский край
    Recedite, plebes! Gero rem imperialem

  8. #8
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    63,180
    Больше 10 лет на форуме
    Подавайте жалобу.

  9. #9

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    29,397
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от lilodes Посмотреть сообщение
    у вас пунктик к сокращениям? или когда с людьми в интернете общаетесь, расписываете - судья судебного участка № Х города Н Хабаровского края. Че за бред.
    И вопрос перечитайте.
    Где там с людьми общение?
    Нет там с людьми общения.

  10. #10

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    13,632
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от lilodes Посмотреть сообщение
    В том то и дело, что толк есть = в мотивировочной части установлена вина в ДТП. что может породить регрессные требования в будущем. ну и бонус для Истца, он при обращении в страховую компанию может сослаться на вступившее в ЗС решение суда, в котором написано что Ответчик вину не отрицал.
    мотивировочная часть ничего не устанавливает, от слова совсем, это просто мысли суда которые никчему не обязывают и никаких обстоятельств не доказывает.

    если суд установил вашу вину а вы не согласны, нужно писать почему вы не согласны и обжаловать решение, а не мотивировочную часть.
    теперь здесь больше овощей

  11. #11

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    29,397
    Больше 5 лет на форуме
    Представитель, какая его вина.

  12. #12
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    63,180
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от JustAnOther Посмотреть сообщение
    мотивировочная часть ничего не устанавливает, от слова совсем, это просто мысли суда
    Здрасьте, приехали. А ничего, что как раз перед мотивировочной частью пишется слово "установил"?
    www.aktum.org

  13. #13
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    11,458
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от lilodes Посмотреть сообщение
    Всем дня доброго! Случился такой анекдот на суде - мировушка рассматривала дело о взыскании ущерба по ДТП. Я был на стороне Ответчика.
    Кем 3-м лицом? Соответчиком? Вы владелец автомобиля?

    С иском не согласился в части признания вины (было сокрытие с места ДТП), в части ущерба, более того, ввиду имеющегося на момент ДТП полиса ОСАГО ссылался на то, что мы ненадлежащие ответчики по делу.
    Да, так и есть.

    С моими выводами судья согласилась, в иске отказала, но в мотивировочной части решения написала о том, что Ответчик вину в ДТП признал, раскаивается, вина установлена материалами дела.
    Ну если признал, чего она должна писать - не признал? Скорей всего он в гаи уже написал объяснения где согласился и с виновностью в дтп и был наказан судьей по ч. 2. ст. 12.27 КоАП.

    И можно было бы и забить на такую вольность, но, если сейчас Истец стрясет ущерб со страховой компании, то у последней появится право регрессных требований к Ответчику, что не есть правильно.
    И что тут неправильного? Нефиг бегать. А если желаешь бегать, то не попадайся и не признавайся.

    Бонусом есть аудиозапись судебного заседания.
    И в чем бонус?


    Собственно вопрос - примут ли апелляционную жалобу на решение мировушки с требованием об изменении решения суда в мотивировочной части - к примеру исключить из мотивировочной части выводы суда о вине Ответчика?
    От 3-го лица или соответчика? Примут, только в апелляции вряд ли удовлетворят.

  14. #14

    Адрес: Кемерово
    Сообщений
    26,053
    Больше 10 лет на форуме
    Может стоит дополнительно с протоколом ознакомиться, а то вдруг там написано, что ответчик признает вину в ДТП.
    Факты лучше домыслов.
    Юрист.

  15. #15

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    29,397
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от s.komaroff Посмотреть сообщение
    Может стоит дополнительно с протоколом ознакомиться, а то вдруг там написано, что ответчик признает вину в ДТП.
    Кстати, да. Я, например, такое прочитал о себе в протоколе (или в объяснениях?). Видимо, в объяснениях. Больше не буду, написал. Объяснения составил, естественно, сотрудник полиции.

  16. #16
    Аватар для Gusev41region
    Адрес: Петропавловск-Камчатский
    Сообщений
    4,638
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от JustAnOther Посмотреть сообщение
    мотивировочная часть ничего не устанавливает, от слова совсем, это просто мысли суда которые никчему не обязывают и никаких обстоятельств не доказывает.
    Мотивировочная часть - это преюдиция, кстати говоря.

    Вообще странно... Мог помощник затупить...
    Форум дрома - развлечение, отвлечение, времпрепровождение, балдопинание... Ничего серьёзного :)

  17. #17

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    13,632
    Больше 10 лет на форуме
    права и обязанности возникают из резолютивной части, если суд "установил" что автора надо сжечь так как он виновен в колдовсте на костре но определил производство по делу прекратить, это не значит, что автора первый попавшийся ППСник поведёт сжигаться.

    я видел множество решений, где мотивировочная часть не дружит с резолютивной, как правило это следствие использования неправильного шаблона при составлении судебного акта и если решение по своей сути верное, то что суд написал ахинею в мотивировочной части само по себе основанием для отмены не будет.
    теперь здесь больше овощей

  18. #18
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для ВМС
    Адрес: С-Пб
    Сообщений
    8,235
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от JustAnOther Посмотреть сообщение
    ... то что суд написал ахинею в мотивировочной части само по себе основанием для отмены не будет.
    А отменять и не надо. Просить изменить в части: ...
    Работа защитника заключается в уговаривании судьи поступить по закону
    +79219097514 Вотсап, Телеграм

  19. #19

    Адрес: Кемерово
    Сообщений
    26,053
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Shbbq Посмотреть сообщение
    Кстати, да. Я, например, такое прочитал о себе в протоколе (или в объяснениях?). Видимо, в объяснениях. Больше не буду, написал. Объяснения составил, естественно, сотрудник полиции.
    Я это говорил к тому, что как потом в апелляции доказывать, что ты не козел, если в протоколе СЗ говорится, что ответчик признал, что он козел?
    Факты лучше домыслов.
    Юрист.

  20. #20
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    63,180
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от JustAnOther Посмотреть сообщение
    права и обязанности возникают из резолютивной части
    Не только.

    если суд "установил" что автора надо сжечь так как он виновен в колдовсте на костре но определил производство по делу прекратить, это не значит, что автора первый попавшийся ППСник поведёт сжигаться.
    Я вам больше скажу, даже если суд про "сжечь" указал в резолютивной части, никакие ППСники этого делать не будут. Давайте уже отвлечемся от глупых примеров и вернемся к реальности. Спорить с тем, что в мотивировочной части (после слова "установил") содержатся обстоятельства, которые суд установил, надеюсь, не будете? Обращаемся теперь к ГПК.

    Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

    2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Понятно, о чем речь?

    я видел множество решений, где мотивировочная часть не дружит с резолютивной, как правило это следствие использования неправильного шаблона при составлении судебного акта и если решение по своей сути верное, то что суд написал ахинею в мотивировочной части само по себе основанием для отмены не будет.
    Так речь и не про отмену так-то, а про изменение в части.
    Последний раз редактировалось Kakaru; 06.06.2017 в 17:16.
    www.aktum.org

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Mitsubishi Colt Plus
2008 год
385000 руб.
Toyota Wish
2010 год
830000 руб.
Hyundai Accent
2004 год
250000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler
 
 

Похожие темы

  1. скрип в салоне. вопрос от части решен ))
    от andrei_sol_88 в разделе Toyota RAV4
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 01.10.2014, 22:51
  2. Ответов: 10
    Последнее сообщение: 28.11.2012, 09:17
  3. Обжаловать в краевом суде решение районного
    от ТОРЕРО в разделе Правовой форум
    Ответов: 22
    Последнее сообщение: 22.11.2012, 19:22
  4. [Без флуда] Есть ли шанс обжаловать решение областного суда?
    от s1.CooleR в разделе Правовой форум
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 25.07.2012, 16:45
  5. Есть ли шанс обжаловать решение по ДТП?
    от Feniche в разделе Правовой форум
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 11:22

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189