Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 1 из 4 123 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 61

Теоретический вопрос

  1. #1
    Аватар для sltimon
    Адрес: СФО
    Сообщений
    3,562
    Больше 10 лет на форуме

    Теоретический вопрос

    Предположим, некий гражданин Х. решил свести счеты с жизнью и выбросился из окна восьмого этажа. И приземлился прямехонько на припаркованный без нарушения правил ПДД автомобиль, находящийся в собственности гражданина У. В результате имеем два вопроса.

    1) Может ли гражданин У. потребовать возмещение затрат на ремонт поврежденного автомобиля от принявших наследство родственников гражданина Х?

    2) Могут ли родственники гражданина Х. потребовать от гражданина У, как от владельца ИПО, возмещение расходов на погребение гражданина Х, моральный ущерб, алименты на оставшихся без отца двух несовершеннолетних детей и компенсацию по утере кормильца?
    Нищие молятся, молятся на
    то, что их нищета гарантирована.
    (c) Наутилус

  2. #2

    Сообщений
    9,643
    Больше 10 лет на форуме
    1. могут
    2. не могут

  3. #3
    Аватар для sltimon
    Адрес: СФО
    Сообщений
    3,562
    Больше 10 лет на форуме
    Почему на второй вопрос не могут? Ведь автомобиль это ИПО, и наличие/отсутствие вины владельца значения не имеет?
    Нищие молятся, молятся на
    то, что их нищета гарантирована.
    (c) Наутилус

  4. #4

    Адрес: Питер
    Сообщений
    16,474
    Больше 3 лет на форуме
    Страшно за будущее юрисприденции.
    Виноват в получнных травмах не ипо а дейтвия лица прыгнувшего ....

  5. #5

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    38,200
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от sltimon Посмотреть сообщение
    Почему на второй вопрос не могут? Ведь автомобиль это ИПО, и наличие/отсутствие вины владельца значения не имеет?
    Скоро на ИПО и сердечные приступы начнут списывать, ну а что, стоит такой, отблескивает перламутром на солнце,а на последнем магнитные бури как следствие возникают, давление, все дела
    Для модераторов! Все сказанное мной на форуме это эзопов язык, эпитеты, метафоры и аллегории.

  6. #6
    Аватар для sltimon
    Адрес: СФО
    Сообщений
    3,562
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
    Страшно за будущее юрисприденции.
    Виноват в получнных травмах не ипо а дейтвия лица прыгнувшего ....
    Ну и что? Будешь ехать по дороге, в тебя синебот на своем авто влетит и его пассажир зажмурится. Хоть твоей вины и нет, но как владелец ИПО будешь платить родственникам погибшего наравне с синеботом, а то и все захотят с тебя содрать, если синебот гол, как сокол.
    Нищие молятся, молятся на
    то, что их нищета гарантирована.
    (c) Наутилус

  7. #7
    Аватар для sltimon
    Адрес: СФО
    Сообщений
    3,562
    Больше 10 лет на форуме
    Давайте усложним задачу. Пусть автомобиль не припаркован, а гражданин У. проезжал в этот момент на своем автомобиле без нарушения правил, и гражданин Х. упал ему на крышу.
    Нищие молятся, молятся на
    то, что их нищета гарантирована.
    (c) Наутилус

  8. #8

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    38,200
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от sltimon Посмотреть сообщение
    Давайте усложним задачу. Пусть автомобиль не припаркован, а гражданин У. проезжал в этот момент на своем автомобиле без нарушения правил, и гражданин Х. упал ему на крышу.
    нужно проверять, причем лично))))))
    Для модераторов! Все сказанное мной на форуме это эзопов язык, эпитеты, метафоры и аллегории.

  9. #9

    Адрес: Новокузнецк
    Сообщений
    468
    Больше 10 лет на форуме
    Так он наоборот смягчил падение. Если усложнять - тогда он выжил :)

  10. #10

    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    76,969
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от sltimon Посмотреть сообщение
    Почему на второй вопрос не могут? Ведь автомобиль это ИПО, и наличие/отсутствие вины владельца значения не имеет?
    в данном случае не ипо. даже постановление пленума есть по этому вопросу. ищите.

  11. #11

    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    76,969
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от sltimon Посмотреть сообщение
    Давайте усложним задачу. Пусть автомобиль не припаркован, а гражданин У. проезжал в этот момент на своем автомобиле без нарушения правил, и гражданин Х. упал ему на крышу.
    да хоть пролетал со скорость 500 км в секунду через две сплошные бухим в дюпель и задним ходом.
    всё равно НЕ ИПО.
    При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
    Последний раз редактировалось Rechtsanwalt; 15.06.2017 в 18:03.

  12. #12

    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    76,969
    Больше 10 лет на форуме
    задолбала школота.... экзамены сдают?

  13. #13
    Аватар для sltimon
    Адрес: СФО
    Сообщений
    3,562
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Rechtsanwalt Посмотреть сообщение
    да хоть пролетал со скорость 500 км в секунду через две сплошные бухим в дюпель и задним ходом.
    всё равно НЕ ИПО.
    А что есть действие автомобиля? Движение? Во втором варианте он двигался. Какие у него вредоносные свойства? Ну он твердый, об него повредиться можно, что и произошло.
    Нищие молятся, молятся на
    то, что их нищета гарантирована.
    (c) Наутилус

  14. #14
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    63,180
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от sltimon Посмотреть сообщение
    2) Могут ли родственники гражданина Х. потребовать от гражданина У, как от владельца ИПО, возмещение расходов на погребение гражданина Х, моральный ущерб, алименты на оставшихся без отца двух несовершеннолетних детей и компенсацию по утере кормильца?
    Припаркованная машина - не ИПО.

    Сообщение от sltimon Посмотреть сообщение
    Давайте усложним задачу. Пусть автомобиль не припаркован, а гражданин У. проезжал в этот момент на своем автомобиле без нарушения правил, и гражданин Х. упал ему на крышу.
    ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
    www.aktum.org

  15. #15
    Аватар для sltimon
    Адрес: СФО
    Сообщений
    3,562
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Rechtsanwalt Посмотреть сообщение
    задолбала школота.... экзамены сдают?
    Да какие экзамены в моем возрасте))) Ни с того ни с сего вдруг в голове образовался такой вопрос)))

    P.S. Не в состоянии АО, месяц уже ни капли во рту не было))
    Нищие молятся, молятся на
    то, что их нищета гарантирована.
    (c) Наутилус

  16. #16
    Аватар для sltimon
    Адрес: СФО
    Сообщений
    3,562
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Припаркованная машина - не ИПО.



    ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
    Так родственники скажут что не было у него умысла, поскользнулся, когда окна мыл)) Тогда как?
    Нищие молятся, молятся на
    то, что их нищета гарантирована.
    (c) Наутилус

  17. #17

    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    76,969
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от sltimon Посмотреть сообщение
    А что есть действие автомобиля? Движение? Во втором варианте он двигался. Какие у него вредоносные свойства? Ну он твердый, об него повредиться можно, что и произошло.
    те вы считаете, что автомобиль "своим движением" стал причиной смерти человека, выбросившегося из окна?))))
    не смешите мои тапки...
    ну НЕ БУДЕТ ОН ИПО. НУ НИКАК.

  18. #18

    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    76,969
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от sltimon Посмотреть сообщение
    Так родственники скажут что не было у него умысла, поскользнулся, когда окна мыл)) Тогда как?
    да в любом случае - нет.

  19. #19

    Адрес: Владивосток 43°09'22"N, 131°55'47"E
    Сообщений
    76,969
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от sltimon Посмотреть сообщение
    Да какие экзамены в моем возрасте))) Ни с того ни с сего вдруг в голове образовался такой вопрос)))

    P.S. Не в состоянии АО, месяц уже ни капли во рту не было))
    да больше никому такое не нужно.... и потому, что только на первой странице уже штуки четыре таких вот дебильных вопросов... от студентов.

  20. #20

    Адрес: Питер
    Сообщений
    16,474
    Больше 3 лет на форуме
    Если усложнять то стоял на лестнице, ремонтировал фонарь, упал с метре перед едущим авто.

Страница 1 из 4 123 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Hyundai Creta
2021 год
1267000 руб.
Chery Tiggo 8
2020 год
1879900 руб.
Lexus GS300
2005 год
979000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler
 
 

Похожие темы

  1. Теоретический вопрос о таможне
    от gnc в разделе Грузовые автомобили и спецтехника
    Ответов: 19
    Последнее сообщение: 08.05.2016, 13:59
  2. Теоретический вопрос про пободаться с ВУЗом
    от Михаил.М в разделе Правовой форум
    Ответов: 23
    Последнее сообщение: 04.04.2014, 04:14
  3. Вновь теоретический вопрос.
    от MiniGamer в разделе Правовой форум
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 12.11.2012, 10:01
  4. Ответов: 10
    Последнее сообщение: 04.12.2011, 18:31
  5. Ответов: 16
    Последнее сообщение: 20.04.2011, 15:33

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189