следуя букве закона

[Evgeny86]

В общем на просторах нашего необъятного интернета наткнулся на этот ролик.



У типов этих там закус долгий. Несколько роликов. Но дело не в этом. В общем интересен тот момент когда водитель ссылается на то , что удостоверение водителя то он обязан предоставит, но в законе не указано что именно свое. Вот кстати выдержка из ПДД РФ

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;


Ведь нет ни слова , чье он ВУ должен предоставит. Не ну ясен пень понятно , что свое. Но интересно, можно это как то обыграть в суде. Сразу оговорюсь. Мне это не надо. С правами у меня все в порядке. Просто интересно услышать мнение юристов.

ПыСы: Создал в правовом, так как тема в принципе правовая. Модеры, если оффтоп снесите пожалуйста её.

[-=Даниил=-]

зри глубже

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством

а я не наблюдаю чтобы тело тело на регике управляло каким-либо ТС. Так что пусть инспектор пасёцца с требованием передать документы.

[Prodavec1]

Ролик с Украины.

[Evgeny86]

зри глубже

а я не наблюдаю чтобы тело тело на регике управляло каким-либо ТС. Так что пусть инспектор пасёцца с требованием передать документы.

Вопрос не в том чтобы передавать или нет. Водила водила передал права, но не свои. И ссылается на то, что в законе не прописано , чьи права он должен иметь и передавать.

[LuckyForce]

Вопрос не в том чтобы передавать или нет. Водила водила передал права, но не свои. И ссылается на то, что в законе не прописано , чьи права он должен иметь и передавать.

Мильон раз обсуждолсь, в ПДД написано что водитель должен уступить дорогу пешеходАМ.
По твоему мнению, если переходит ПЧ один пешик, то можно не заморачиваться и давить ?
"Но ведь в ПДД сказано про пешеходОВ"

[maxim_42]

Мде....
Не всех контуженных войной убило....

[LuckyForce]

Мде....
Не всех контуженных войной убило....

А еще какое название темы)))

[Авгст]

Вопрос не в том чтобы передавать или нет. Водила водила передал права, но не свои. И ссылается на то, что в законе не прописано , чьи права он должен иметь и передавать.

Видео не смотрел, по "сабжу", 12.7.1 ну и как следствие, 27.12 и 27.13, и уже никто никуда не едет.

[Kakaru]

интересно, можно это как то обыграть в суде

Нет

[Dr.Drom]

, по "сабжу", 12.7.1 ну и как следствие, 27.12 и 27.13, и уже никто никуда не едет.

Нет там 12.7.1 по "сабжу" тем более. И "как следствие" тоже нет.

Видео не смотрел

На заставке ролика отчетлива видна форма должностного лица. В Красноярске именно в такую ДПС прибарохлились?

Государство другое, а следовательно никаких там 12.7 близко быть не может. У них там 126-я :)

[H.Fit]

Нет

Можно. Когда мне судья сказала,не оснований не доверять инспектору,Я ей сказал-Я Вам эти основания предоставляю (ноутбук с записью со скрытой камеры)...

[Skanderbeg]

Можно. Когда мне судья сказала,не оснований не доверять инспектору,Я ей сказал-Я Вам эти основания предоставляю (ноутбук с записью со скрытой камеры)...

В России средства негласного получения информации запрещены, ежели што.

[Kakaru]

Можно. Когда мне судья сказала,не оснований не доверять инспектору,Я ей сказал-Я Вам эти основания предоставляю (ноутбук с записью со скрытой камеры)...

И какое отношение это имеет к случаю автора?

[SantyagoNSK]

Ролик с Украины.

та это даже не ролик. это тааааааааакоооооооооооооооооой баянище

[Or]

Тс какое ВУ? Там славу крикнул, отклик получил и сразу видно честного гражданина, а не вражину! И ехать можно спокойно.

[просто Костя]

клоуны . как и порошенко