Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 32

цессионарий возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП спустя 4 года

  1. #1

    Адрес: Ангарск
    Сообщений
    21
    Больше 7 лет на форуме

    цессионарий возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП спустя 4 года

    Всем здравствуйте, попал в непонятную ситуацию
    В 2013 году попал в ДТП (был виновен), авария не сильная из повреждений (бампер, фара, капот),
    Приехали ГИБДД все оформили, потерпевшему страховая выплатила за ремонт, все уже забылось.
    Сегодня захожу на госуслуги и вижу там исполнительный лист №ФС№ #### от 14.08.2018 на 80т.р., нахожу по исполнительному на сайте суда судебное делопроизводство (дата поступления 11.01.2018, дата решения 18.04.2018), написано что меня известили, ни каких писем телеграмм не получал. Цессионарий просит чтоб я возместил 78т.р. т.к. при аварии потерпевшему выплатили 152 т.р. (с учетом износа 82 307,02 руб., без учета износа -157 247,35 руб.), т.е. разницу. Созвонился в потерпевшим (номер нашел через знакомых) он говорит что ему выплатили около 45 т.р. но вродеб делом занимался какой то адвокат.
    Вроде бы выплата по ОСАГО максимальная в 2013 была около 250 т.р., я же страховал свою ответственность покупая полис, и почему они вспомнили только почти 5 лет спустя.

    Подскажите как быть, что делать? В понедельник пойду в суд просить ознакомиться с материалами.

  2. #2

    Адрес: Ангарск
    Сообщений
    21
    Больше 7 лет на форуме
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 апреля 2018 года ...

    Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

    Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указал, что ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п.8.9 ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

    Согласно заключения ООО «ОКБ Эксперт» № от ** размер ущерба составил с учетом износа 82 307,02 руб., без учета износа -157 247,35 руб.

    Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ССС № ФИО2 - в ОАО «СОГАЗ» по страховому полису ССС №.

    Право требования из данного ДТП в соответствии со ст.382 ГК РФ ФИО4 уступил истцу по договору ступки права требования от **.

    Платежным поручением от ** ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховую выплату в размере 78 400,00 руб.

    ** мировым судьей судебного участка № ... по делу № принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца возмещения в размере 3 907,02 руб.

    Сумма не возмещенного ответчиком ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т017ХР, поврежденного при ДТП, право требования по деликатным обязательствам вследствие совершения которого перешло к истцу, составляет 74 940,33 руб. (157 247,35 – (78 400,00 + 3 907,02)).

    В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 74 940,33 руб., превышающие размер страхового возмещения по договору ОСАГО. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины 2 448,21 руб.

    В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Закон об ОСАГО не подменяет собой положений гражданского законодательства, которое предусматривает полное возмещение вреда. Потерпевший имеет право требовать возмещения вреда без учета износа. Сумма ущерба подтверждается экспертным заключением. Право требования переходит в том объеме, которое существовало на момент перехода права. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Также просит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

    В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести по делу заочное решение.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Судом установлено, что ** около 21 час. 10 минут на парковке магазина «Магистральный» около ... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения в связи с виновными действиями ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на парковке магазина «Магистральный», около ... ... ... в нарушение требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, допустил с указанным автомобилем столкновение.

    Данный факт дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован в ГИБДД УМВД России по ..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **. Также данный факт подтверждается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, подписанной ФИО2 и ФИО4

    Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по ... от ** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

    Согласно постановлению должностного лица ГИБДД ФИО2 вменяется, что ** около 21 час. 10 минут на парковке магазина «Магистральный», около ... 219 квартале ... он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, допустил с указанным автомобилем столкновение.

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

    При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.

    В судебном заседании ответчик участие не принимал, вину свою не оспаривал, таким образом, фактически признал свою вину в произошедшем ** дорожно-транспортном происшествии.

    Вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от **, постановления должностного лица ГИБДД от ** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также письменных объяснений ФИО2, из которых следует, что он ехал на автомобиле <данные изъяты> по парковке возле магазина «Магистральный», не заметил и не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю <данные изъяты>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ** автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены значительные механические повреждения.

    Размер повреждений и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 82 307,02 руб., без учета износа - 157 247,35 руб., что подтверждается экспертным заключением № от **, составленным ООО «ОКБ Эксперт».

    Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, согласно ст. ст.55, 56, 60 ГПК РФ является допустимым доказательством по делу.

    Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчиком не оспариваются, ущерб в размере 157 247,35 рублей, причиненный автомобилю Тойота Аллион в результате совершения дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** и выводами экспертного заключения ООО «ОКБ Эксперт».

    ** между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требования) потерпевшего (кредитора) к ФИО7, ФИО2 (должникам), ОАО «СОГАЗ» (страховщик должников), ООО «Росгосстрах» (страховщик цедента) по обязательствам вследствие причинения имущественного вреда и в полном объеме по обязательствам, установленным действующим законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и о защите прав потребителей, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего цеденту на праве собственности под его управлением (гражданская ответственность цедента застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ССС №) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которых застрахована в ОАО «СОГАЗ» по страховому полису ССС №, а также право, обеспечивающее исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с правом требования по данному договору, в том числе с требованием уплаты штрафа, неустойки, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, за исключением права (требования) о компенсации морального вреда и вреда, причинённого жизни и здоровью.

    Согласно п. 3.1. договора уступки, в качестве оплаты за уступаемое право (требование) цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 40 000,00 руб.

    Согласно акту о приеме-передаче денежных средств от ** ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 40 000,00 руб. по договору уступки права требования от **.

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

    Таким образом, право требования к лицу, ответственному за возмещение вреда, перешло к истцу в установленном законом порядке.

    Право (требование) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу (п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** N 120).

    Как установлено судом, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано от ущерба в порядке обязательного страхования средств автотранспорта в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № от **. Период действия договора с ** по **.

    ** ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении ущерба.

    Страховой компанией данный случай признан страховым и платежным поручением от ** ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 78 400,00 рублей.

    Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты.

    ** мировым судьей судебного участка № ... по делу № принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 3 907,02 руб.

    В связи с вышеизложенным, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 74 940,33 руб. (157 247,35 – (78 400,00 + 3 907,02)).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

    Как указано в статье 1079 Гражданского кодекса РФ, на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью, возложена ответственность за причиненный вред. Они обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Из указанной нормы следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на непосредственного владельца источника повышенной опасности, то есть на то лицо, которое на конкретный момент времени на законном основании владеет и пользуется, в частности, транспортным средством.

    Согласно карточке учета ТС собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО8 В период свершения дорожно-транспортного происшествия ** автомобилем управлял ФИО2

    Следовательно, именно на ответчика возложена обязанность возместить причиненный ущерб за вычетом произведенной страховщиком потерпевшего выплаты по ОСАГО суммы.

    Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

    В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ** N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и других" разъяснил, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

    Вместе с тем названный Закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда.

    Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

    Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по возмещению фактического ущерба в сумме 74 940,33 руб.

    Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями, и сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб; при исчислении же размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, и подтверждающих правомерность возражений на иск, суду не представлено.

    Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который в момент совершения ДТП нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения РФ. Доказательств, опровергающих вывод суда о виновности ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

    Учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих вину в ДТП ФИО2, а также размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, и взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба сумму в размере 74 940,33 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 448,21 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 74 940,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448,21 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение будет составлено **.

    Судья В.В.Курдыбан

    СПРАВКА

    Мотивированное заочное решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, изготовлено **.

    Судья В.В.Курдыбан

  3. #3
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    20,052
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от fedoom Посмотреть сообщение
    делом занимался какой то адвокат
    Хорошо позанимался. Адвокату (цессионарию, истцу) СК перечислила 78000 руб. + по суду 3 907,02 руб. Потерпевшему адвокат заплатил 40000 руб. (Согласно п. 3.1. договора уступки, в качестве оплаты за уступаемое право (требование) цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 40 000,00 руб.). Иск на сумму 74 940,33 руб., пошлина на сумму 2 448,21 руб. Потерпевшему шиш.
    Последний раз редактировалось Silver_avr; 29.09.2018 в 20:16.
    Не знал, да еще забыл

  4. #4

    Адрес: Ангарск
    Сообщений
    21
    Больше 7 лет на форуме
    потерпевшему не шиш, а иск. как то это можно обжаловать?

  5. #5
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    20,052
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от fedoom Посмотреть сообщение
    потерпевшему не шиш, а иск.
    Не вижу иска со стороны потерпевшего.
    как то это можно обжаловать?
    Нанимаешь адвоката.
    Не знал, да еще забыл

  6. #6

    Адрес: keenigsberg
    Сообщений
    705
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Не вижу иска со стороны потерпевшего.
    Нанимаешь адвоката.
    желательно того что уже позанимался :)

  7. #7
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    20,052
    Больше 10 лет на форуме
    Хотелось бы увидеть документы из материалов дела по уведомлению ответчика. Думаю, что срок истек, но ответчик не подал ходатайство по сроку исковой давности по известной причине.
    Не знал, да еще забыл

  8. #8
    Аватар для дефавод
    Сообщений
    60,486
    Больше 7 лет на форуме
    однако)
    Я Русский, сказал Человек.И Бог заплакал вместе с ним



    ТО а/м А В С D (осаго/КБМ)

  9. #9

    Адрес: Ангарск
    Сообщений
    21
    Больше 7 лет на форуме
    известить похоже забыли, заказных писем не приходило, повесток тоже нет

    ОСАГО — это страхование автогражданской ответственности, а не её части. (Ответственность может быть либо застрахована, либо нет. В действующем на 2018 год законодательстве нет ни одного упоминания части застрахованной ответственности.)

    Исходя из логики взыскания с виновника разницы между расчётом с износом и без, то и в случае полной гибели автомобиля возмещению подлежит сумма стоимости новой машины. (Да, в случае с ремонтом потерпевший нигде не найдёт б/у деталей для этого, хотя автомобиль с пробегом, и здесь есть логика выплаты без учёта износа. А вот в случае гибели авто законодательная логика аналогична, но ведь потерпевший не продал бы небитый такой автомобиль до ДТП по цене нового.)

    Согласно ФЗ "Об ОСАГО", водитель, заключая договор ОСАГО, передаёт страховой все обязательства по выплате в результате ДТП в пределах страховой суммы, а страховая берёт на себя все имущественные претензии третьих лиц, а также определяет порядок выплаты. Соответственно, все претензии должны быть только к страховой компании. (В защиту такой позиции говорит также статья 15 ГК РФ, которая устанавливает, что потерпевший может требовать полного возмещения вреда, если законом или договором не установлено уменьшение такого возмещения. И в нашем случае ФЗ "Об ОСАГО", устанавливая методику расчёта по единой базе, фактически уменьшает сумму компенсации.)

    так же вроде бы истец должен предоставить доки на ремонт автомобиля (который ему не принадлежал), вообще не понятно как третье лицо может что-то требовать?

  10. #10
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    20,052
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от fedoom Посмотреть сообщение
    известить похоже забыли, заказных писем не приходило, повесток тоже нет
    Из решения суда: "Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства."

    Следует тщательным образом исследовать надлежащее уведомление.

    Позиция твоя понятно, но она расходится с действующим законодательством.
    Не знал, да еще забыл

  11. #11

    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    3,529
    Больше 10 лет на форуме
    Была только недавно подобная тема, и вот опять. Щас тема раскочегарится, и будем все с этим извращённым ОСАГО налипать по откатанной схеме.

  12. #12

    Адрес: Пробкодар
    Сообщений
    23,903
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Александр..... Посмотреть сообщение
    Была только недавно подобная тема, и вот опять. Щас тема раскочегарится, и будем все с этим извращённым ОСАГО налипать по откатанной схеме.
    Ну и линию защиты тоже нужно выработать.Не было ремонта с догоном без износа и прочим-нет вам денег.

  13. #13

    Сообщений
    1,042
    Больше года на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Из решения суда: "Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства."

    Следует тщательным образом исследовать надлежащее уведомление.
    Имхо, был один случай в практике знакомого секретаря. Административка, аппеляция, материал надо передавать в горсуд, а почтовых концов нет от слова совсем. Усе потеряно или не было). Пара часов кропотливого девичьего труда и заказное возвращенное со всеми штемпелями и отметками не отличить от настоящего)

    Попа прикрыта. А реестр никто и не спрашивает.

  14. #14
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,629
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Тамбовская пчела Посмотреть сообщение
    Имхо, был один случай в практике знакомого секретаря. Административка, аппеляция, материал надо передавать в горсуд, а почтовых концов нет от слова совсем. Усе потеряно или не было). Пара часов кропотливого девичьего труда и заказное возвращенное со всеми штемпелями и отметками не отличить от настоящего)

    Попа прикрыта. А реестр никто и не спрашивает.
    Ох уж эти сказочки. Заодно секретарша, наверное, взломала сайт pochta.ru и внесла в базу почтовый идентификатор, да?
    www.aktum.org

  15. #15

    Сообщений
    1,042
    Больше года на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Ох уж эти сказочки. Заодно секретарша, наверное, взломала сайт pochta.ru и внесла в базу почтовый идентификатор, да?
    А к чему такой пессимизм? Лично проверяешь все идентификаторы? Не все такие умные, согласен?

  16. #16
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,629
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Тамбовская пчела Посмотреть сообщение
    А к чему такой пессимизм? Лично проверяешь все идентификаторы?
    Зачем все проверять? Достаточно те, по которым есть сомнения. А если суд утверждает, что дело рассмотрели в мое отсутствие, и при этом меня надлежаще известили, то проверить извещение - это, вообще-то, первое, что следует сделать.

    Не все такие умные, согласен?
    Не все. Но секретарша не знает, на кого она попадет. И подделывать в такой ситуации документы, прикрывая даже не свою задницу, а задницу судьи, - это смешно просто.
    www.aktum.org

  17. #17

    Сообщений
    1,042
    Больше года на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Зачем все проверять? Достаточно те, по которым есть сомнения. А если суд утверждает, что дело рассмотрели в мое отсутствие, и при этом меня надлежаще известили, то проверить извещение - это, вообще-то, первое, что следует сделать.



    Не все. Но секретарша не знает, на кого она попадет. И подделывать в такой ситуации документы, прикрывая даже не свою задницу, а задницу судьи, - это смешно просто.
    Так что его святейшество возбудило в моей "сказочке"?

    Что не все твое адвокатское племя доходит своим умом до простейшей проверки или то что тебе "смешно" на самом деле прокатывает и всем плевать как на твои громкие слова про "подделку" так и на то что надлежащее или нет уведомление потому что это поток дел и важнее разгрести переодические завалы и свалить домой?

  18. #18
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,629
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Тамбовская пчела Посмотреть сообщение
    Так что его святейшество возбудило в моей "сказочке"?
    Неадекватность изложенного.

    Что не все твое адвокатское племя доходит своим умом до простейшей проверки или то что тебе "смешно" на самом деле прокатывает и всем плевать как на твои громкие слова про "подделку" так и на то что надлежащее или нет уведомление потому что это поток дел и важнее разгрести переодические завалы и свалить домой?
    Я перестаю вас понимать. Ваша история - обычная байка. Расскажите еще, как по ночам секретарша двойные сплошные на дорогах рисует, чтобы статистику поднять.
    www.aktum.org

  19. #19

    Адрес: Улан-Удэ
    Сообщений
    33
    Больше 3 лет на форуме
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
    Топикстартер, получай решение и пиши заяву на отмену.
    Хитро***ый посредник автоюрист... Отбуцкать?

  20. #20

    Сообщений
    1,042
    Больше года на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Неадекватность изложенного.



    Я перестаю вас понимать. Ваша история - обычная байка. Расскажите еще, как по ночам секретарша двойные сплошные на дорогах рисует, чтобы статистику поднять.
    Корону надо снять кому-то.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Лада 2110
2011 год
220000 руб.
Skoda Octavia
2013 год
455000 руб.
Chevrolet Camaro
2010 год
1500000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Ответов: 17
    Последнее сообщение: 20.07.2016, 17:19
  2. [Без флуда] Возмещение ущерба по Осаго виновником ДТП
    от Alexxx_reg_61 в разделе Правовой форум
    Ответов: 30
    Последнее сообщение: 03.03.2015, 17:11
  3. ДТП спустя 2 года. Пытаются повесить вину.
    от Sergey.X в разделе Правовой форум
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 01.10.2014, 20:23
  4. Исковое заявление о возмещении ущерба,причиненного в результате ДТП
    от Ольга Витальевна в разделе Правовой форум
    Ответов: 16
    Последнее сообщение: 24.10.2012, 07:32
  5. Ответов: 5
    Последнее сообщение: 23.02.2011, 18:21

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189