Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Показано с 1 по 11 из 11

Кому должны вернуть неосновательное обогащение

  1. #1

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    8,523
    Больше 5 лет на форуме

    Кому должны вернуть неосновательное обогащение

    Всем привет, хочется совета от бывалых.

    Лицо "А" продало в рассрочку лицу "B" товар (автомобиль).
    Лицо "С" частично внесло лицу "А" д/средства за лицо "В", причём лицо "А" не знает в каких отношениях состоят между собой "В" и "С".
    Лицо "А" воспользовалось своим правом и в одностороннем порядке расторгло договор с лицом "В" и истребовало своё имущество (товар).
    Теперь лицо "А" должно возвратить всё полученное им по сделке как неосновательное обогащение.

    Вопрос - кому лицо "А" должно возвратить денежные средства, оплаченные лицом "С", самому лицу "С" или покупателю "В"?

    И добавим, в случае если после расторжения договора между "А" и "В" лицо "С" обратиться к "А" с заявлением об возврате неосновательного обогащения в виду ошибочности совершения платежей, не будет ли это наиболее убедительным доводом (в суде) для возвращения д/средств от "А" к "С".

    Всем спасибо.
    КТО ПОБЕДИЛ - ТОТ ПРОИГРАЛ. ЕСТЬ БИТВЫ,
    В КОТОРЫЕ ВООБЩЕ НЕ СЛЕДУЕТ ВСТУПАТЬ.

  2. #2

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    23,513
    Больше 5 лет на форуме
    Мне! Сберкнижку мне.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  3. #3

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    23,513
    Больше 5 лет на форуме
    А мы покупаем или продаём?
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  4. #4

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    23,513
    Больше 5 лет на форуме
    Незаконное обогащение можно подержать у себя до предъявления претензий.
    А можно не подержать, вернув обогащение по тем же реквизитам с пояснениями, не позволяющим толковать написанное иначе, чем написано в платёжном документе.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  5. #5

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    8,523
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Shbbq Посмотреть сообщение
    А мы покупаем или продаём?
    Закон един для всех :)
    КТО ПОБЕДИЛ - ТОТ ПРОИГРАЛ. ЕСТЬ БИТВЫ,
    В КОТОРЫЕ ВООБЩЕ НЕ СЛЕДУЕТ ВСТУПАТЬ.

  6. #6
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,739
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    Всем привет, хочется совета от бывалых.

    Лицо "А" продало в рассрочку лицу "B" товар (автомобиль).
    Лицо "С" частично внесло лицу "А" д/средства за лицо "В", причём лицо "А" не знает в каких отношениях состоят между собой "В" и "С".
    Лицо "А" воспользовалось своим правом и в одностороннем порядке расторгло договор с лицом "В" и истребовало своё имущество (товар).
    Теперь лицо "А" должно возвратить всё полученное им по сделке как неосновательное обогащение.

    Вопрос - кому лицо "А" должно возвратить денежные средства, оплаченные лицом "С", самому лицу "С" или покупателю "В"?

    И добавим, в случае если после расторжения договора между "А" и "В" лицо "С" обратиться к "А" с заявлением об возврате неосновательного обогащения в виду ошибочности совершения платежей, не будет ли это наиболее убедительным доводом (в суде) для возвращения д/средств от "А" к "С".

    Всем спасибо.
    Так пусть лицо А спросит у лица С, действовало оно от своего имени, или от имени и в интересах лица В.
    www.aktum.org

  7. #7
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,739
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    Закон един для всех :)
    Но толкования могут быть разными :)
    www.aktum.org

  8. #8

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    8,523
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Так пусть лицо А спросит у лица С, действовало оно от своего имени, или от имени и в интересах лица В.
    Нашёл ответ на свой вопрос в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении ".

    20. По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

    Вместе с тем даже при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, и, соответственно, не считается просрочившим, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).

    Просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например, уплата долга по алиментам.

    Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).
    В нашем случае "А" в одностороннем порядке расторгло с "В" договор и истребовало имущество обратно в судебном порядке. Следовательно к нам "С" никаких прав по расторгнутому договору перейти не может, а следовательно "А" обогатилось на счёт "С".

    Вся беда в том, что "А" по просьбе "В" перечислило фиг пойми кому всё полученное "А" от "В" по договору и сейчас "А" не захочет (от слова "совсем") возвращать нам - "С" денюжку.
    Последний раз редактировалось Umatik; 06.10.2018 в 20:32.
    КТО ПОБЕДИЛ - ТОТ ПРОИГРАЛ. ЕСТЬ БИТВЫ,
    В КОТОРЫЕ ВООБЩЕ НЕ СЛЕДУЕТ ВСТУПАТЬ.

  9. #9

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    23,513
    Больше 5 лет на форуме
    Т.е. мы играем за С.
    Тогда не впадай в отчаяние. (с)
    Смотрим на ситуацию с булгахтерской т.з.
    С перечислила (по просьбе В) денежные средствА. дб 51 - кр 51.
    С сделала это не по доброте душевной, ибо С субъект предпринимательской деятельности.
    Этой проводкой С либо уменьшила свою задолженность перед В (номера счетов не помню), либо у В образовалась задолженность перед С (забыл номера счетов).
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  10. #10

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    8,523
    Больше 5 лет на форуме
    Учитывая, что "В" почти банкрот требовать с него ничего не хочется )))
    КТО ПОБЕДИЛ - ТОТ ПРОИГРАЛ. ЕСТЬ БИТВЫ,
    В КОТОРЫЕ ВООБЩЕ НЕ СЛЕДУЕТ ВСТУПАТЬ.

  11. #11

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    23,513
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    Учитывая, что "В" почти банкрот требовать с него ничего не хочется )))
    Это право С. Но в этом случае такие действия противоречат уставной деятельности.
    За пределами темы, можно предложить купить организацию В со всем её долгами, раз у С такая любовь к В.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

Вернуться к списку тем
Chevrolet Cruze
2012 год
465000 руб.
Skoda Octavia
2011 год
490000 руб.
Nissan Note
2008 год
240000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Ответов: 106
    Последнее сообщение: 25.04.2016, 06:13
  2. Должны вернуть деньги?
    от zeleo в разделе Правовой форум
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 26.12.2013, 14:15
  3. Ответов: 64
    Последнее сообщение: 01.08.2013, 20:01
  4. Ответов: 11
    Последнее сообщение: 07.02.2013, 18:43
  5. Ответов: 94
    Последнее сообщение: 17.01.2013, 21:40

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189