Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 25

Нарушение 14.3. Некомпетентность сотрудника ДПС

  1. #1

    Адрес: Ульяновск
    Сообщений
    7

    Нарушение 14.3. Некомпетентность сотрудника ДПС

    Всем доброго времени суток!
    И со мной приключилась беда, остановили и вменяли нарушение п.14.3. Больная тема для многих водителей.

    Итак,
    Возвращаясь в г.Ульяновск вечером из г.Самара решили заехать в "Макдоналдс" на пр-те Ульяновском.
    Двигался по проспекту Созидателей (со стороны парка Дружбы народов). Выполнил требования ПДД остановившись у стоп-линии на проспекте Созидателей (горел запрещающий сигнал светофора). При включении разрешающего сигнала светофора убедился в безопасности начала движения и с включенным поворотником начал поворачивать на проспект Ульяновский. На проспекте Ульяновском имеется пешеходный переход (регулируемый пешеходный переход с конфликтной схемой регулирования пешеходного движения (когда и пешеходам, и автомобилям одновременно горит разрешающий сигнал светофора).Так вот, поворачивая на проспект Ульяновский начал переходить проспект мужчина во встречном направлении. При подъезде к пешеходному переходу убедился в выполнении п.13.1 (и в частности не создавать помех) и проехал переход без остановки не создав каких-либо помех для мужчины. Все это видел инспектор ДПС, естественно остановил и обвинил в нарушении п.14.3 и просил документы. Пока выполнял требования сотрудника инспектор убежал куда-то в сторону дворов с криками, что скоро вернется. Как законопослушный гражданин дождался пока он там решит свои дела (нашел водителя, который неправильно припарковался) и начал заниматься им. Затем проводил его к машине и передал это дело другому инспектору (сидел в машине). Вернулся ко мне и продолжил обвинять. Возразил, что правил не нарушал, проехал перекресток согласно ПДД РФ и помех никому не создал. Объяснить неприменимость пункта 14,3 инспектор не смог, отдал свой телефон со включенным роликом из передачи "Главная дорога". Досмотрев, он начал оформлять постановление (не убедившись, что я до сих пор не согласен с его точкой зрения). Начал возмущаться, просил объяснить мотив применения пункта и предоставить видео (к слову, о съемке из патрульной машины предупрежден не был). Инспектор повысив голос просил не мешать ему оформлять документы. Немного прифигел от наглости и всего этого цирка. Написав постановление инспектор торжественно вручает мне постановление, чтобы расписался, но вот незадача, я несогласен и подпись ставить отказался. Естественно инспектор расстроился (ведь нужно писать протокол). В момент написания протокола несколько раз требовал позвать свидетелей, игнор (продолжение цирка). Пока он формлял документ просто пошел к машине и привел свидетеля со словами, вот свидетель, вписывай. Опроса свидетеля не было(по личным убеждениям у него опрос свидетеля не требуется, как остановка и опрос пешехода). Нехотя вписывает свидетеля. Вручает протокол на подпись. В протоколе указал, что с протоколом не согласен, видео не показали, объяснений не было. Расписался. Тут инспектор еще протягивает постановление и просит чтобы расписался мотивируя тем, что это подпись в получении.
    Итого, много нарушений приказа МВД и конституции РФ со стороны инспектора, постановление и протокол и 3 месяца войны с этим цирком.
    В районном суде к делу было приобщено видео с регистратора (задний). Со слов инспектора на видео видно как загорается зеленый сигнал светофора, как пешеход начинает переходить, как он переходит двойную сплошную и попадает на мою проезжую часть.
    В областном суде просил все-таки переквалифицировать нарушение с п.14.3 на 13.1. Получил отказ. При этом судья заявил, что изучил все материалы в полном объеме.
    Готовлюсь к следующему этапу.
    Поражает безграмотность инспекторов (да-да, инспекторов. На след.день после нарушения ночью поехал в полк ДПС, потому что в документах что-либо понять невозможно). Прибыв в полк, просил помочь расшифровать ФИО инспектора. Сразу прилетел вопрос о моем нарушении. Объяснив ситуацию и показав протокол с постановлением сотрудник полка сразу выносит вердикт, что виноват. Говорю мол, на каком основании. В ответ прилетает: "Видео на ютубе видел?Главная дорога называется". Тут я просто офигел и схватился за голову. Спросил, а что говорят правила на этот счет. Достал ПДД РФ и зачитывает п.14.3. Потом говорит, мол, вот видишь, виновен. Сказал, что Вам не кажется что данный пункт описывает совершенно иную ситуацию. Мой вопрос остался непонят, на этом покинул полк.
    Спрашивается, то ли так жестко прикрывают задницу инспектора, то ли реально никто не разбирается в ПДД.
    Так яростно отказывать в переквалификации дела и отмене постановления и при этом игнорирую ПДД РФ и ГОСТ.
    Ссылка на видео:
    https://youtu.be/C9CyYwLwaU8
    Ах да, в протоколе и постановлении указано время 20:45, на видеорегистраторах 20:53. По факту остановка произошла задолго до 20:45.

  2. #2
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,597
    Больше 10 лет на форуме
    Чего от нас хотите? С большой долей вероятности вы ничего не добьетесь. По крайней мере, если жалобы пишете так же, как этот пост. Целый рассказ, а никаких существенных нарушений со стороны инспектора я так и не увидел.
    www.aktum.org

  3. #3

    Адрес: Ульяновск
    Сообщений
    7
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Чего от нас хотите? С большой долей вероятности вы ничего не добьетесь. По крайней мере, если жалобы пишете так же, как этот пост. Целый рассказ, а никаких существенных нарушений со стороны инспектора я так и не увидел.
    Прошу разъяснить, почему с большей долей вероятности я ничего не добьюсь?
    Хочу, чтобы указали на неточности и ,возможно, помогли грамотно составить жалобу.
    ГОСТ, ПДД и ст.21 Конвенции говорит об обратном.
    Нарушения со стороны инспектора:
    1.Не соответствует время;
    2.Согласно ст.66 Приказа МВД №664 не принял никаких мер для предупреждения якобы нарушения (раз он так считает);
    3.Так же по ст.38 не уведомил о видеосъемке;
    4.Нарушение ст.23 Конституции РФ;
    5.Ст.35 Инспектор убежал к другому, я его достаточно долго прождал. Угрозы жизни, здоровью в той ситуации не было. Мог отвлечься и передать дело другому сразу же;
    6.Ст.51. Не было разъяснений по поводу нарушения;
    7.Так же по ст.51 инспектор касательно правомерности его решения в конфликтной ситуации;
    8.Ст.42
    9.Ст.131 не выяснялись обстоятельства;
    10.Не было опроса свидетеля. Соответсвенно ст.139
    11.Нарушение ст.6 КоАП РФ. Нету мотивированного решения.

    Не отказался бы от помощи, чтобы выиграть следующую инстанцию.

  4. #4
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,597
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от WCC73 Посмотреть сообщение
    Прошу разъяснить, почему с большей долей вероятности я ничего не добьюсь?
    Потому что вы не умеете писать жалобы, судя по всему. ОЧЕНЬ много воды и практически ничего по существу.

    Хочу, чтобы указали на неточности и ,возможно, помогли грамотно составить жалобу.
    ГОСТ, ПДД и ст.21 Конвенции говорит об обратном.
    Нарушения со стороны инспектора:
    1.Не соответствует время;
    2.Согласно ст.66 Приказа МВД №664 не принял никаких мер для предупреждения якобы нарушения (раз он так считает);
    3.Так же по ст.38 не уведомил о видеосъемке;
    4.Нарушение ст.23 Конституции РФ;
    5.Ст.35 Инспектор убежал к другому, я его достаточно долго прождал. Угрозы жизни, здоровью в той ситуации не было. Мог отвлечься и передать дело другому сразу же;
    6.Ст.51. Не было разъяснений по поводу нарушения;
    7.Так же по ст.51 инспектор касательно правомерности его решения в конфликтной ситуации;
    8.Ст.42
    9.Ст.131 не выяснялись обстоятельства;
    10.Не было опроса свидетеля. Соответсвенно ст.139
    11.Нарушение ст.6 КоАП РФ. Нету мотивированного решения.

    Не отказался бы от помощи, чтобы выиграть следующую инстанцию.
    1. Это не существенное нарушение. Вы же не оспариваете, что примерно в это время вас остановил инспектор?
    2. Даже если это так, это не имеет никакого отношения к вашему нарушению.
    3. И что? Это отменяет ваше нарушение, или что?
    4. В чем оно проявилось? Скорее всего, вы просто не понимаете, что такое частная жизнь.
    5. И что? Это отменяет ваше нарушение, или что?
    6. Что "ст. 51"? Вас заставили дать показания против себя, или что? Выражайтесь яснее. Каких разъяснений не было?
    7. Не понимаю, о чем вы.
    8. Что "ст. 42"? Я должен за вас догадываться, что вы хотели сказать?
    9. Ст. 131 ЧЕГО? Какие обстоятельства не выяснялись?
    10. Ст. 139 ЧЕГО? Почему вы считаете, что инспектор был обязан допросить свидетеля?
    11. В КоАПе вообще нет статьи 6.

    Не отказался бы от помощи, чтобы выиграть следующую инстанцию.
    Никто бы не отказался. Могу дать совет: вместо того чтобы выискивать, какие закорючки нарушил инспектор, сосредоточьтесь на доказательствах того, что ВЫ не совершали правонарушения. В конце концов, судья рассматривает дело в отношении вас, а не в отношении инспектора. А пока что ваши доводы выглядят так: "Я нарушил, но инспектор стоял в грязной обуви, поэтому не наказывайте меня".
    www.aktum.org

  5. #5

    Адрес: Ульяновск
    Сообщений
    7
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Потому что вы не умеете писать жалобы, судя по всему. ОЧЕНЬ много воды и практически ничего по существу.



    1. Это не существенное нарушение. Вы же не оспариваете, что примерно в это время вас остановил инспектор?
    2. Даже если это так, это не имеет никакого отношения к вашему нарушению.
    3. И что? Это отменяет ваше нарушение, или что?
    4. В чем оно проявилось? Скорее всего, вы просто не понимаете, что такое частная жизнь.
    5. И что? Это отменяет ваше нарушение, или что?
    6. Что "ст. 51"? Вас заставили дать показания против себя, или что? Выражайтесь яснее. Каких разъяснений не было?
    7. Не понимаю, о чем вы.
    8. Что "ст. 42"? Я должен за вас догадываться, что вы хотели сказать?
    9. Ст. 131 ЧЕГО? Какие обстоятельства не выяснялись?
    10. Ст. 139 ЧЕГО? Почему вы считаете, что инспектор был обязан допросить свидетеля?
    11. В КоАПе вообще нет статьи 6.



    Никто бы не отказался. Могу дать совет: вместо того чтобы выискивать, какие закорючки нарушил инспектор, сосредоточьтесь на доказательствах того, что ВЫ не совершали правонарушения. В конце концов, судья рассматривает дело в отношении вас, а не в отношении инспектора. А пока что ваши доводы выглядят так: "Я нарушил, но инспектор стоял в грязной обуви, поэтому не наказывайте меня".
    То что инспектор офрмляет по не тому пункту является серьезным нарушением?

  6. #6
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,597
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от WCC73 Посмотреть сообщение
    То что инспектор офрмляет по не тому пункту является серьезным нарушением?
    Нет. Суд вправе не отменяя постановления просто внести в него изменения, исправив пункт на верный (если состав при этом не меняется в худшую сторону).
    www.aktum.org

  7. #7
    Аватар для АНДРЕЙ098
    Адрес: Ростов на Дону
    Сообщений
    11,734
    Больше 10 лет на форуме
    на месте надо было менту на лоб пятихаьку прилепить а теперь заплати полтораху и спи спокойно.
    http://www.1000ideas.ru/
    http://www.openbusiness.ru/

  8. #8

    Адрес: Ульяновск
    Сообщений
    7
    Инспектор, выступая в суде, подтвердил, что пешеход переходил дорогу по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.
    Возможно ли, ссылаясь на ГОСТ по возведению и переоборудованию пешеходных переходов (комментарий о проезде регулируемых пешеходных переходов с конфликтной схемой регулирования пешеходного движения) переквалифицировать нарушение с п.14.3 на 13.1?
    Так же п.14.3 касается момента, когда пешеход начал переход на зеленый. Опять, как можно доказать, что пункт 14.3 применен неверно?
    Так же инспектор в документах указал, что идет нарушение 14.3 при повороте направо.
    Последний раз редактировалось WCC73; 18.11.2018 в 19:39.

  9. #9
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,597
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от WCC73 Посмотреть сообщение
    Возможно ли, ссылаясь на ГОСТ по возведению и переоборудованию пешеходных переходов (комментарий о проезде регулируемых пешеходных переходов с конфликтной схемой регулирования пешеходного движения) переквалифицировать нарушение с п.14.3 на 13.1?
    Поясните, зачем?
    www.aktum.org

  10. #10

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    23,179
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от WCC73 Посмотреть сообщение
    не видно ни хрена на видео. Да и целых пять минут смотреть вряд ли целесообразно.
    Я бы тоже был поражён, скажем, большими сиськами, невесть откуда появившимися у меня прямо перед глазами.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  11. #11

    Адрес: Пробкодар
    Сообщений
    23,838
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Shbbq Посмотреть сообщение
    не видно ни хрена на видео. Да и целых пять минут смотреть вряд ли целесообразно.
    Я бы тоже был поражён, скажем, большими сиськами, невесть откуда появившимися у меня прямо перед глазами.
    Видео с задней камеры.Ниче не понимаешь).

  12. #12
    Аватар для дефавод
    Сообщений
    60,470
    Больше 7 лет на форуме
    мдеее...
    Я Русский, сказал Человек.И Бог заплакал вместе с ним



    ТО а/м А В С D (осаго/КБМ)

  13. #13

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    23,179
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от дефавод Посмотреть сообщение
    мдеее...
    я к тому, что как легко, оказывается, поразить ТС.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  14. #14
    Аватар для дефавод
    Сообщений
    60,470
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Shbbq Посмотреть сообщение
    я к тому, что как легко, оказывается, поразить ТС.
    да я с топика)
    Я Русский, сказал Человек.И Бог заплакал вместе с ним



    ТО а/м А В С D (осаго/КБМ)

  15. #15

    Адрес: Москва
    Сообщений
    880
    Больше года на форуме
    Нда, ну и поток сознания.
    В чем конфликтность то схемы движения? Тебе зеленый, ему зеленый. Пропусти пешехода и катись дальше. Но нет, ты решил что главный. За что получил привет от инспектора.
    Если пешеход, из за твоего автомобиля, хоть на долю секунды замедлился-ты нарушитель.
    Дальше больше, ты, вместо того, что бы доказать свою невиновность, начинаешь искать косяки в работе инспектора, зачем?
    Про частную жизнь, в общественном месте, вообще перл.
    Закономерно продул в суде. Будешь дальше так мотивировать-продуешь снова.

  16. #16
    Аватар для mic-90
    Сообщений
    8,547
    Больше 10 лет на форуме
    полистай здесь, 3-й день жуют: Пешеходный переход. Штраф.
    если инспектор вменяет не ту статью - можно обжалование начать по формальным признакам...

  17. #17
    Аватар для madload
    Адрес: Кемерово
    Сообщений
    5,747
    Больше 10 лет на форуме
    в этом и суть - запостить на дроме со всеми подробностями, чтобы оказать давление на инспектора или вышестоящих лиц
    Печать и монтаж чего-нибудь за сколько-нибудь.

  18. #18

    Адрес: Ульяновск
    Сообщений
    7
    Сообщение от Андрей 1520 Посмотреть сообщение
    Нда, ну и поток сознания.
    В чем конфликтность то схемы движения? Тебе зеленый, ему зеленый. Пропусти пешехода и катись дальше. Но нет, ты решил что главный. За что получил привет от инспектора.
    Если пешеход, из за твоего автомобиля, хоть на долю секунды замедлился-ты нарушитель.
    Дальше больше, ты, вместо того, что бы доказать свою невиновность, начинаешь искать косяки в работе инспектора, зачем?
    Про частную жизнь, в общественном месте, вообще перл.
    Закономерно продул в суде. Будешь дальше так мотивировать-продуешь снова.
    Вы внимательно вчитайтесь в каждое слово данного пункта ПДД.
    Дать возможность и пропустить - разные понятия и обязательства будут разные.
    Вам даже ГОСТ говорит об обратном.
    И указанное "данное направление" указывает не на направление пешехода, а на направление, где загорелся разрешающий сигнал светофора.
    Последний раз редактировалось WCC73; 20.11.2018 в 22:39.

  19. #19

    Адрес: Ульяновск
    Сообщений
    7
    Сообщение от mic-90 Посмотреть сообщение
    полистай здесь, 3-й день жуют: Пешеходный переход. Штраф.
    если инспектор вменяет не ту статью - можно обжалование начать по формальным признакам...
    Не прокатывает

  20. #20

    Адрес: Ульяновск
    Сообщений
    7
    Сообщение от Андрей 1520 Посмотреть сообщение
    Нда, ну и поток сознания.
    В чем конфликтность то схемы движения? Тебе зеленый, ему зеленый. Пропусти пешехода и катись дальше. Но нет, ты решил что главный. За что получил привет от инспектора.
    Если пешеход, из за твоего автомобиля, хоть на долю секунды замедлился-ты нарушитель.
    Дальше больше, ты, вместо того, что бы доказать свою невиновность, начинаешь искать косяки в работе инспектора, зачем?
    Про частную жизнь, в общественном месте, вообще перл.
    Закономерно продул в суде. Будешь дальше так мотивировать-продуешь снова.
    Так же исходя из Приказа №1090 Согласно Приказу №1090 регулируемый пешеходный переход переход-переход, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика.
    Если мне горит зеленый и пешеходу, то получается, что раздел 14 принимать невозможно ввиду того, что в данном случае очередность между мной и пешеходом не определяется сигналами светофора.
    2.Если рассматривать это нарушение по 14 разделу и принять во внимание тот факт, что пешеходный переход регулируемый ,имеется светофор на переходе, а светофор для водителя находится на проспекте Созидателей. Тогда получается вот что:
    6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767) на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
    Т.е. если бы пешеходный переход (при повороте направо) являлся регулируемым, то у меня должен гореть запрещающий сигнал светофора и я обязан остановиться либо перед стоп-линией, либо перед светофором на созидателей (потому что он регулирует мое движение). Выполнить это невозможно.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Toyota Aqua
2017 год
750000 руб.
Mazda Mazda3
2014 год
755000 руб.
Mitsubishi L200
2010 год
689000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Ответов: 15
    Последнее сообщение: 08.02.2018, 06:07
  2. Пятигорск. Сотрудников ДПС подозревают в убийстве.
    от Оленёк Находчивая в разделе Правовой форум
    Ответов: 338
    Последнее сообщение: 28.03.2017, 07:05
  3. [Без флуда] Покинул место остановки сотрудниками ДПС
    от FranzFerdinand в разделе Правовой форум
    Ответов: 66
    Последнее сообщение: 30.08.2016, 17:57
  4. Ответов: 84
    Последнее сообщение: 15.11.2010, 21:11
  5. Ответов: 57
    Последнее сообщение: 16.09.2010, 14:09

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189