убил.

[kamo37]

как раз и канает, они в паре работают ( а значит оно одно целое, в данном случаи)

убил.

[biv2]

Не надо тут демагогических уловок. Я сам решу, что я должен понимать, а что - нет. Ваши необоснованные выводы я понимать не должен. Если вы мне пытаетесь их обосновать - вперед, безо всяких там "вы должны понимать".



С точки зрения ПДД совершенно плевать:

- какие механизмы установлены на транспортном средстве, и установлены ли они вообще;
- какое основное занятие у машины (?), какое у нее второстепенное занятие, и есть ли у нее вообще какие-то "занятия";
- едет ли машина потому что ей надо убирать снег, или по какой-то другой причине.

Это НИКАК не влияет на то, что машина - транспортное средство. Это НИКАК не влияет на то, что опережение такого ТС с выездом на встречку - это обгон.

как плевать, если это средство сейчас не проходит определение ТС. ( сейчас оно не транспортное средство)

А ПДД про ТС. на не ТС оно чихает.

[kamo37]

а вообще-обычно на таких ТС вешают временный знак с указанием движения в объезд таких ТС.

[kamo37]

как плевать, если это средство сейчас не проходит определение ТС. ( сейчас оно не транспортное средство)

А ПДД про ТС. на не ТС оно чихает.

вас,бивов почитать,то и эвакуаторы не ТС станут,и автотрейлеры)))

[biv2]

убил.

не, но ведь по сути, это как гибкая связка, даже нет жесткая.

хоть ее и нет физически, она есть фактически, самосвал в данном случаи прицеп снегоуборщика.

[Kakaru]

ТС-м, конечно, она быть не перестанет.

Буквально на прошлой странице вы заявляли совершенно противоположное:

По хорошему, это и не тс вовсе, типа катка или асфальтоукладчика.

Надо понимать, что вы кардинально изменили свою позицию, согласившись с моими доводами? Вот и замечательно :)

Речь о следующем. Вред от ИПО возникает не сам по себе, а в процессе эксплуатации.

Вы говорите правильные вещи, но они не имеют никакого отношения к предмету нашего спора. Мы спорили о том, являются ли описанные автором машины транспортными средствами. Это вопрос административного права. "Вред" и "ИПО" - это термины из иной отрасли права, а именно гражданского права. В сфере гражданского права никакого спора пока что не возникало: спор был исключительно о том, привлекут ли автора к административной ответственности за обгон указанных машин. При чем тут вообще вред и ИПО?

Хорошая аналогия с производящими на ПЧ работы рабочими, которые пешеходами не считаются, хотя и не пассажиры и не водители.

Они не являются пешеходами просто потому, что в ПДД такое определение пешехода. Это сделано исключительно для удобства, чтобы не прописывать везде, что всякие гаишники и дорожные рабочие вправе дорогу переходить где им вздумается и т.д. Про снегоуборочную технику в определении никаких исключений нет.

[biv2]

вас,бивов почитать,то и эвакуаторы не ТС станут,и автотрейлеры)))

Кстате да, он же гад так иногда раскорячется, что обьехать его как вредное насекомое весьма хочется. ( и типа ПДД не против, он в данном случаи не ТС)

[kamo37]

не, но ведь по сути, это как гибкая связка, даже нет жесткая.

хоть ее и нет физически, она есть фактически, самосвал в данном случаи прицеп снегоуборщика.

аха...прицеп...еще скажи младенец,и связывает их пуповина.))
загрузился самосвал-и усе...нет твоей связки
)))

[kamo37]

Кстате да, он же гад так иногда раскорячется, что обьехать его как вредное насекомое весьма хочется. ( и типа ПДД не против, он в данном случаи не ТС)

да даже едет он с ТС,а получается он уже сам не ТС
))

[Kakaru]

Здесь можно порассуждать вот о чём, чтобы избежать ответственности или свести её к минимуму.
Обгон запрещён ТС, кроме тихоходных.
Дело за малым, притянуть снегоуборчик к тихоходным ТС.
Наверняка существует ТЗ (ТУ) выполнения тех или иных работ по приведению ПЧ в надлежащее положение, в том числе и в части скорости.
Если там будет написано про скорость ниже 30 км/ч, эту информацию следует донести до ушей суда/ДЛ.
И дело уже хитрых юристов сделать это так, чтобы суд/ДЛ признали нарушение (?) малозначительным.

Во-первых. Уже сто раз говорено, что тихоходное ТС - это не то, которое едет медленнее 30 км/ч, а которое в принципе не может ехать быстрее. Об этом говорится в ПДД:

"Тихоходное транспортное средство" - в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм) - сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч;

об этом говорит и Пленум Верховного Суда:

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Можно, конечно, рассчитывать на то, что судья слепая, глухая, не читала основное ППВС по КоАПным делам и вообще диплом купила в переходе, но эта позиция не выглядит конструктивной.

Во-вторых. Малозначительность может применяться ТОЛЬКО если установлено, что совершено правонарушение, и что ЛВОК виновен в его совершении. Так что вам надо определиться с правовой позицией: то ли, по-вашему, АПН вообще не было, то ли оно было, но малозначительно.

[Kakaru]

а вообще-обычно на таких ТС вешают временный знак с указанием движения в объезд таких ТС.

И, что интересно, лет 6-7 назад тут, на дроме, обсуждалось, насколько соответствует ГОСТу размещение дорожных знаков на движущихся объектах :)

[kamo37]

И, что интересно, лет 6-7 назад тут, на дроме, обсуждалось, насколько соответствует ГОСТу размещение дорожных знаков на движущихся объектах :)

ну не знаю.
во всяком случае у нас ИДПС лениво к такому относятся.
но вполне возможно,скоро надо будет собираемость повысить,и будут драть не взирая на ГОСТы)

[Kakaru]

ну не знаю.
во всяком случае у нас ИДПС лениво к такому относятся.
но вполне возможно,скоро надо будет собираемость повысить,и будут драть не взирая на ГОСТы)

Ну тут же вопрос не в гаишниках, а в "законе". Вот серьезно, едет перед тобой машина, на ней знак. Ты обязан им руководствоваться? А, может, водила просто нашел его на дороге, повесил на машину и везет на ближайший пост ДПС? А чем регламентируется установка этих знаков? А как быть, если они противоречат схеме ОДД?

[biv2]

да даже едет он с ТС,а получается он уже сам не ТС
))

прицеп тоже едет, и машина в автотрейлере, также и колеса есть и скорость ( дказательство штрафы к ним за превышение скорости.

ТС превысила скорость.)
а сцепка это не веревка или пуповина, это суть. самосвал и снегоуборшик связаны трубой из которой снег сыпется, подумаешь веревки нет, а суть прицепа есть.

[biv2]

да даже едет он с ТС,а получается он уже сам не ТС
))

нет, я не про него когда он едет с ТС, там все понятно он ТС а ТС на нем не ТС.

я про когда он ворует ТС, он же тогда воровайка ТееСов, а не ТС. ( хотя тут сложнее, но он явно не в 1 ряд встал, все равно препятствие по ПДД)

[kamo37]

ну никто бы так не вешал знак.достаточно положить его в кузов\кабину.
разумно,это ты понимаешь что ТС выполняет работу,и что бы не было заторов,и основания для объезда больше,вешают знак.
т.к. в ПДД нет про такие ситуации пункта(!),то все двигаются основываясь на здравом смысле.

[kamo37]

прицеп тоже едет, и машина в автотрейлере, также и колеса есть и скорость ( дказательство штрафы к ним за превышение скорости.

ТС превысила скорость.)
а сцепка это не веревка или пуповина, это суть. самосвал и снегоуборшик связаны трубой из которой снег сыпется, подумаешь веревки нет, а суть прицепа есть.

машина не едет,ее везут.

ничем они не связаны.
самосвал уехал,а труба осталась)

[kamo37]

нет, я не про него когда он едет с ТС, там все понятно он ТС а ТС на нем не ТС.

я про когда он ворует ТС, он же тогда воровайка ТееСов, а не ТС. ( хотя тут сложнее, но он явно не в 1 ряд встал, все равно препятствие по ПДД)

как понятно?ничего не понятно.
вот один умный чел грит это не ТС вовсе,это ТТ))

[Kakaru]

ну никто бы так не вешал знак.

Хулиганы/пранкеры/тролли бы стали. Вот давай с тобой проведем социальный эксперимент: повесим знак на машину и поедем 30 км/ч :)

[biv2]

Во-первых. Уже сто раз говорено, что тихоходное ТС - это не то, которое едет медленнее 30 км/ч, а которое в принципе не может ехать быстрее. Об этом говорится в ПДД:



об этом говорит и Пленум Верховного Суда:



Можно, конечно, рассчитывать на то, что судья слепая, глухая, не читала основное ППВС по КоАПным делам и вообще диплом купила в переходе, но эта позиция не выглядит конструктивной.

Во-вторых. Малозначительность может применяться ТОЛЬКО если установлено, что совершено правонарушение, и что ЛВОК виновен в его совершении. Так что вам надо определиться с правовой позицией: то ли, по-вашему, АПН вообще не было, то ли оно было, но малозначительно.

нет не правда.

Тихоходное транспортное средство" - в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм) - сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч;

это определение знака (названое как Тихоходное транспортное средство)

Это не определение Тихоходное транспортное средство. где ты видел транспортное средство в виде равностороннего треугольника.

перечитай лучше определение ТС в ПДД.

а поэтому и гаишники и ВС в данном случаи дебилы.

Их терки о знаке, а в ПДД можно обьезжать тихоходное средство точка.


но из описания знака следует (транспортных средств ..... максимальная скорость не более 30 км/ч)

вот это про ТС, все остальное, про знак.