Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 54

Челябинск ЦАП "Декарт" отмена постановления (16012019)

  1. #1

    Адрес: Челябинск
    Сообщений
    63
    Больше 5 лет на форуме

    Челябинск ЦАП "Декарт" отмена постановления (16012019)

    Добрый день ! Уважаемы форумчане нужна юридическая помощь, сегодня вышел из зала заседания 1.5 часа назад, заседание длилось более 4 часов. За 4 часа изучил все материалы дела: система действия ГОСТ, технический паспорт Нижегородской область (Лаборатория цифрового зрения). Со стороны ответчика (Гибдд) были предоставлены все необходимые материалы ( ГОСТ (заверенные печатью), свидетельство об утверждении типа средств измерений, свидетельство о поверке.

    Фиксация велась с применением алгоритма трекинга. Максимальная погрешность до + 2 км/ч. Вменяемое правонарушение: превышение скорости 89 км/ч, вместо разрешенных 60 км/ч. Доводы о необходимости наличия видеозаписи, отвергли т.к. система ГОСТа, говорит о том трек представленный на фотографии, являет объективным отражением реальности:
    1. Содержит 2 границы точки входа и выхода (время первой и второй фиксации). 2. Дату и время 3. Координаты GPC сигнала. 3. Скорость GPS сигнала. Название события с алгоритма Трекинга "С1"

    В гостах есть общее упоминание о том что доказательная база должна быть полной при наличии фото и видеоматериалов, срок хранения 30 дней, но если разбирать детально касаемо "События правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ " в моем случае, не обязывает хранение видео записи и предоставление ее в суд, суд данную видеозапись запрашивал, ГИБДД отказалось в предоставлении ссылается на ГОСТ и на таблицу применения при условии нарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ видеозапись не применяется. Для фиксации скоростного режима не предусматривает наличие хранение видеозаписи, и собственно видеозапись не представляет никакой ценности.

    Из предоставленных материалов мною был предоставлен заказ наряд и акт выполненных работ, который свидетельствуют о техническом состоянии АВТО, в результате чего авто не в состоянии достигать скорость 80 км/ч ( забор оборотов, уход АКПП в аварийный режим). Повышенный расход топлива свыше 30 литров, который заставляет ездить более экономично (соблюдать скоростной режим). Суд посчитал все доводы, приведенные мною не состоятельными.

    Заседание отложили до 22 января 2019 г. Изучил все погрешности допустимые нормы при алгоритме Трекинга + 2 км/ч. (они заложены при проведении поверки). Также поверка проводилась без снятия камеры при следующим факторах: температура окр. среды 16,8 гр., и влажность 51,5 %.

    В заседании были предоставлены и изучены все материалы дела, если говорить про тех. характеристики прибора: режим работы от +50 до -50 гр. В поверке учитывается сила ветра на конструкцию, где закреплена камера, угол камеры не меняется (закреплен в поверке).

    Представитель ГИБДД заявил что за ноябрь месяц было вынесено 5900 постановлений по данному участку, я единственный кто решил обжаловать данное постановление. Свидетели в машине были, приобщать смысла не имеет т.к. автомобилем управлял лично, и на данном участке находился и не опровергаю данный факт.

    Судья запросила естественные доводы для отмены постановления которые, если они будут максимально приближенные к условиям реальности, они 100% будут учитываться, будет шанс для отмены постановления.

    Из предложенных мною вариантов остается 1 экспертиза ТС на предмет разгона до 60 км/ч, которая сможет доказать что ТС не может развивать скорость до 80 км/ч., и предмет точного расчета длина трекинга и вычисления реальной скорости, но опять же технически все должно быть регламентировано и законодательно утверждено.

    Уважаемые форумчане буду чрезмерно благодарен любой информации. Заранее спасибо.

  2. #2
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    59,883
    Больше 7 лет на форуме
    Вы занимаетесь ерундой. Даже если экспертиза установит, что ваша машина не может разгоняться выше 80 км/ч (во что я не верю), это никак не опровергает того, что она не могла этого делать в день АПН.
    www.aktum.org

  3. #3

    Адрес: Краснодар
    Сообщений
    17,983
    Больше 7 лет на форуме
    Из-за 500р такой заруб?

  4. #4

    Адрес: Москва
    Сообщений
    880
    Больше года на форуме
    Как собрался доказать, что на момент правонарушения машина не могла разогнаться свыше 60 км\ч.
    Имхо время тратить нужно с умом. Твое время не стоит ничего? В чем интерес отменить постановление?
    Более того, штраф то копеечный. Но вот за экспертизу придется отвалить денег. Причем экспертиза даст понимание, что с машиной на момент исследования. И точка.
    Последний раз редактировалось Андрей 1520; 16.01.2019 в 20:16.

  5. #5

    Сообщений
    1,652
    Больше 7 лет на форуме
    О каком ГОСТ речь?
    ГОСТ Р 57144-2016?
    По нему обязательны интервальные кадры, видео только рекомендовано.

    У вас скорость измеряли на участке между двумя рубежами или в локально зоне одного комплекса?

  6. #6

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    16,914
    Больше 3 лет на форуме
    Почему сразу ерундой? Товарищ хочет отбиться от штрафа.
    Всё остальное быдло (оценочное суждение) не обжалует, он обжалует.
    Смотрю, и 500 не деньги, и 10000 не деньги.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  7. #7
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    59,883
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Shbbq Посмотреть сообщение
    Почему сразу ерундой? Товарищ хочет отбиться от штрафа.
    Тогда надо просто было привести доказательства, что не он за рулем был, а не городить непонятно что.
    www.aktum.org

  8. #8

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    16,914
    Больше 3 лет на форуме
    Не все такие прошареные.
    Кроме того, доказательства отсутствия себя за рулём может не прокатить.
    Потребуется представить вместо себя кого - нибудь на шишку.
    Как будто принято именно так избегать ответственности.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  9. #9
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    7,724
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Андрей 1520 Посмотреть сообщение
    Более того, штраф то копеечный. Но вот за экспертизу придется отвалить денег.
    Кому придется?

  10. #10
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Авгст
    Адрес: Красноярский край
    Сообщений
    5,507
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Dr.Drom Посмотреть сообщение
    Кому придется?
    Никому, "пошлют" ТС с такой "ходатой". :)
    absente aegroto

  11. #11
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    7,724
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Авгст Посмотреть сообщение
    Никому, "пошлют" ТС с такой "ходатой". :)
    Слово предоставляется начальнику транспортного цеха (с)

  12. #12
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Авгст
    Адрес: Красноярский край
    Сообщений
    5,507
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Dr.Drom Посмотреть сообщение
    Слово предоставляется начальнику транспортного цеха (с)
    "Вы таки думаете"(С) что назначат? ИМХО "бюджет" не пострадает.
    absente aegroto

  13. #13
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    7,724
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Авгст Посмотреть сообщение
    "Вы таки думаете"(С) что назначат? ИМХО "бюджет" не пострадает.
    Про экономию БС в КоАПе нет ничего, про задачи полного, всестороннего рассмотрения, достаточно много.


    Сам озадачен поиском экспернтной организации. Сегодня пришел с с/з по делу об АП (12.8 КоАП). М/с получил уже ответы (по моим указаниям на эти центры) от 2-х экспертных учреждений минюста о том, что нет специалистов у них такого профиля.
    Дело возбуждено в августе 2018. Нужен специалист по алкометру (его ПО). Сказал сегодня м/судье, что пошел искать э/учреждение, как найду так напишу заявление.
    Может на предприятие изготовитель обратится с экспертизой?

  14. #14
    Аватар для RTY_09
    Адрес: Томск
    Сообщений
    2,628
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Hasat Посмотреть сообщение
    Из-за 500р такой заруб?
    250.

    При расходе 30 л/100 км.

  15. #15

    Адрес: Краснодар
    Сообщений
    17,983
    Больше 7 лет на форуме
    Добрый суд.4 часа по такому делу заседал(.

  16. #16

    Адрес: Челябинск
    Сообщений
    63
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Вы занимаетесь ерундой. Даже если экспертиза установит, что ваша машина не может разгоняться выше 80 км/ч (во что я не верю), это никак не опровергает того, что она не могла этого делать в день АПН.
    Давайте будем более конкретизированы. Есть обращение в сервис с предварительной диагностикой от 01.11.2018 г., с указанием "невозможного набора скорости" все документы приобщили к делу. Вторая сторона была против (сотрудник в лице ГИБДД). ПО факту по экспертизе очень много вопросов. Один из вопросов судьи с горки может набирать скорость, при определенных условиях я думаю это реально. На этом и остановились. Я за рулем находился лично, зачем говорить о том что управляло другое лицо, не оспариваю данный факт.

    1. Вопрос основной был установки угла, при котором допускается увеличения вероятности погрешности +5-10% (ссылаются на поверку)
    2. Возможность расчета скорости по формуле: изменение частоты и, соответственно, длины волны излучения.
    На что был ответ если вы можете произвести расчеты, пожалуйста (технически самостоятельно не имею возможности произвести расчеты), есть точка входа и выхода, есть координаты геолокации первой точки входа, а также время 1 входа и время выхода 2 из второй точки. По факту этого на заседании сделано не было.

    Я не смог получить ответ на установку границ входа и выхода, чем они регламентируются.
    Как устанавливается длина трекинга, ведь при изменении длины проходимого участка за промежуток времени, будет изменение скорости.
    Единственное что учли при передачи данных GPS сигнала, допускается погрешность но она по факту незначительная, роли не играет.

    Основной железный аргумент, представителя ГИБДД (у нас за ноябрь вынесено 5239 постановлений), я единственный кто не согласился с доводами предоставленного материала.

    Просил видео ссылаясь на то что это объективный материал, отражающим реальность, является видеозапись, которая хранится на серверах ЦОДД согласно показаний
    должностного лица, видеоматериалы являются не оспоримым доказательством по делу (ст.26.7 ч.2), с которым я имею право знакомиться в рамках ст.25.1,
    и лишение возможности ознакомится с ней лишает меня права на защиту, что является грубейшим нарушением принципов судопроизводства по делам об административных
    правонарушениях.

    На что были предоставлены ГОСТ, в котором прописано для вынесения решения достаточно фото материала, система называется авто фиксация ФОТО и ВИДЕО. Последнее при отсутствии, не является причиной для отмены постановления и нарушением процессуальных норм.

    Но если разобраться, вы выносите постановление, будьте добры докажите данный факт, покажите наглядно как это работает, если я нарушил я не против признать данный факт.

    Предыстория началась с того что за 2018 год, именно в ноябре приходят 3 штрафа по превышению скорости, на тех участках, которые посещаю ежедневно и интенсивность передвижения не менялась. И везде одно устройство "Декарт". Ведь большинство из нас знают, что в РФ работает все только на бумаге, и большинство ГОСТов не соблюдается. Устройство технически "сложное" где гарантия его 100% функционировании, почему поверка проводится только при температуре +16,8 гр. и влажности воздуха 58,5. Где результат что устройство будет работать, также идеально при температуре -50 гр.

    Производитель заявляет, что устройство работает при температуре -50 гр +50 гр. Вопросов было большем чем ответов. Представитель ГИБДД постоянно путался и ссылался на нормативную документацию.

    Решение суда: постановление оставили без изменений, есть 10 дней на обжалование. Практику я смотрел по данному району на сайте суда ничего не нашел, предварительно перед заседанием.

  17. #17

    Адрес: Челябинск
    Сообщений
    63
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Hasat Посмотреть сообщение
    Из-за 500р такой заруб?
    Штрафы оплачены еще в том году, вопрос не в финансовой составляющей. Почему я должен доверять сотруднику ГИБДД. Где гарантия 100% прозрачности ???

  18. #18

    Адрес: Челябинск
    Сообщений
    63
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Андрей 1520 Посмотреть сообщение
    Как собрался доказать, что на момент правонарушения машина не могла разогнаться свыше 60 км\ч.
    Имхо время тратить нужно с умом. Твое время не стоит ничего? В чем интерес отменить постановление?
    Более того, штраф то копеечный. Но вот за экспертизу придется отвалить денег. Причем экспертиза даст понимание, что с машиной на момент исследования. И точка.
    Времени катастрофически много уходит, но подобные инцидентами озадачиваюсь не часто. Остальные вопросы решались в досудебном порядке. Вот сейчас и предстоит предоставить все технические моменты, которые будут безусловно учитываться при обжаловании. Нужен небольшой совет или момент на который стоит обратить внимание.

  19. #19

    Адрес: Челябинск
    Сообщений
    63
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Авгст Посмотреть сообщение
    Никому, "пошлют" ТС с такой "ходатой". :)
    По факту все "заказ-наряды и работы" с техническими заключениями приобщили на заседании.

  20. #20

    Адрес: Челябинск
    Сообщений
    63
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Dr.Drom Посмотреть сообщение
    Про экономию БС в КоАПе нет ничего, про задачи полного, всестороннего рассмотрения, достаточно много.


    Сам озадачен поиском экспернтной организации. Сегодня пришел с с/з по делу об АП (12.8 КоАП). М/с получил уже ответы (по моим указаниям на эти центры) от 2-х экспертных учреждений минюста о том, что нет специалистов у них такого профиля.
    Дело возбуждено в августе 2018. Нужен специалист по алкометру (его ПО). Сказал сегодня м/судье, что пошел искать э/учреждение, как найду так напишу заявление.
    Может на предприятие изготовитель обратится с экспертизой?
    Делали изначально упор на наличие "видеоматериалов", с которыми я имею право ознакомиться. КоАП РФ Ст. 24.1, но это все прозвучало не убедительно.

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Nissan Teana
2009 год
570000 руб.
Mitsubishi ASX
2013 год
980000 руб.
Mitsubishi Outlander
2011 год
795000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Ответов: 30
    Последнее сообщение: 11.11.2013, 16:31
  2. Челябинск, автосервис "Харбин"
    от ДАНЭЙТ в разделе Челябинск
    Ответов: 28
    Последнее сообщение: 10.09.2013, 19:21
  3. Отмена постановления об АП
    от pmr в разделе Правовой форум
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 10.04.2013, 19:51
  4. [Без флуда] Отмена постановления по АП.
    от Ефремов в разделе Правовой форум
    Ответов: 117
    Последнее сообщение: 10.03.2013, 16:49
  5. есть основания для отмены постановления?
    от Перелетный в разделе Правовой форум
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 19.01.2011, 13:09

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189