Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 22

Помогите определить надлежащего ответчика по возврату денег за ШС

  1. #1

    Адрес: Магнитогорск
    Сообщений
    695
    Больше 7 лет на форуме

    Помогите определить надлежащего ответчика по возврату денег за ШС

    27.05.2016 имел неосторожность оставить ТС так, что его уперли на ШС. Спустя полгода все-таки добился справедливости и прекратил дело по отсутствию состава АПН.
    Пока не вышел срок исковой давности хочу подать иск о возврате средств за эвакуацию и ШС.

    Вопросы:
    1. 27.05.2016 действовала старая редакция ч.12 ст. 27.13 КоАП РФ в которой не уточнялось кто платит за эвакуацию. Было невнятное
    расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
    В связи с этим вопрос какой редакцией КоАП РФ руководствоваться сегодняшней или действующей в момент АПН?
    2. Кто надлежащий ответчик? Планировал сделать ответчиком эвакуаторщиков, благо они еще существуют, но почитав Постановление отменено по процесс.нарушениям. Можно вернуть деньги за штрафстоянку? понял, что нужно подавать иск к РФ, в лице главного распорядителя бюджета в регионе по линии МВД - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ. Но проблема в том, что я в Магнитогорске, а ГУ МВД по Чел. области в Челябинске.

    3. Что делать с возмещением морального вреда? Сейчас подавать или ждать, пока будет судебное решение по возмещению расходов по ШС. Но тогда уже выйдет срок исковой давности?
    TLK 100 1HD-FTE

  2. #2
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    8,054
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Zlodey74 Посмотреть сообщение
    27.05.2016 имел неосторожность оставить ТС так, что его уперли на ШС. Спустя полгода все-таки добился справедливости и прекратил дело по отсутствию состава АПН.
    Пока не вышел срок исковой давности хочу подать иск о возврате средств за эвакуацию и ШС.

    Вопросы:
    1. 27.05.2016 действовала старая редакция ч.12 ст. 27.13 КоАП РФ в которой не уточнялось кто платит за эвакуацию.
    Согласно новой редакции существует отсрочка оплаты около 60-70 дней. Обязанность оплаты наступает в случае если постановление о нарушении ПДД (основание для задержания ТС) вступит в ЗС. В случае отмены постановления стоянка ничего не получает с водителя ТС, но если желает возместить свои расходы, то обязана сама проявить инициативу - просить бюджетные деньги.

    В вашем случае я бы ответчиком указал стоянку - ИП или ООО рога и копыта, соответчиком РФ в лице МВД РФ. Просил бы взыскать расходы солидарно.
    Но проблема в том, что я в Магнитогорске, а ГУ МВД по Чел. области в Челябинске.
    Да хоть в Сомали. Иск подается по месту нахождения одного из ответчиков. Т.е. м/с в границах с/у которого находится стоянка.

    3. Что делать с возмещением морального вреда? Сейчас подавать или ждать, пока будет судебное решение по возмещению расходов по ШС
    МВ в связи с привлечением к АО? Причем тут тогда стоянка? Подавайте сейчас в р/суд.

  3. #3

    Адрес: Магнитогорск
    Сообщений
    695
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Dr.Drom Посмотреть сообщение
    В вашем случае я бы ответчиком указал стоянку - ИП или ООО рога и копыта, соответчиком РФ в лице МВД РФ. Просил бы взыскать расходы солидарно.
    Да хоть в Сомали. Иск подается по месту нахождения одного из ответчиков. Т.е. м/с в границах с/у которого находится стоянка.
    Юридический адрес ШС я нашел. Так и планировал их привлечь в качестве ответчика №1. Вторым ответчиком сделаю РФ в лице МВД РФ. Если что судья сама поправит. ИМХО Весь вопрос в том откуда финансируется наше ГАИ. Если из областного бюджета, тогда ответчик будет Челябинская область.
    Последний раз редактировалось Zlodey74; 21.05.2019 в 18:54.
    TLK 100 1HD-FTE

  4. #4
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    8,054
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Zlodey74 Посмотреть сообщение
    Весь вопрос в том откуда финансируется наше ГАИ. Если из областного бюджета, тогда ответчик будет Челябинская область.
    Полиция (включая гаи) давно уж финансируется из федерального бюджета.

  5. #5

    Сообщений
    16,452
    Больше 10 лет на форуме
    по моральному вреду срока исковой давности нет

  6. #6

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    18,391
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от zaz54 Посмотреть сообщение
    по моральному вреду срока исковой давности нет
    срока нет, но есть нюанс.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  7. #7

    Адрес: Магнитогорск
    Сообщений
    695
    Больше 7 лет на форуме
    Сегодня было судебное заседание. Надлежащим ответчиком стал МинФин РФ, УФК по Челябинской области как распорядители бюджета РФ.
    TLK 100 1HD-FTE

  8. #8
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    8,054
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Zlodey74 Посмотреть сообщение
    Сегодня было судебное заседание. Надлежащим ответчиком стал МинФин РФ, УФК по Челябинской области как распорядители бюджета РФ.
    В вашем случае все же РФ в лице МВД.
    Вот когда к примеру человек отбыл а/арест, а потом выяснилось что оснований не было, тогда ответчик минфин.
    Читайте http://www.supcourt.ru/files/27925/



    Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.



    При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

  9. #9
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    60,359
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Zlodey74 Посмотреть сообщение
    Сегодня было судебное заседание. Надлежащим ответчиком стал МинФин РФ
    Откуда вы знаете, что надлежащим? :)
    www.aktum.org

  10. #10

    Адрес: Магнитогорск
    Сообщений
    695
    Больше 7 лет на форуме
    Дело снова отложили. Представитель МВД РФ пожелал привлечь в качестве третьего лица еще ИДПС, составившего постановление об АПН. Хотят потом в порядке регресса деньги получить с нее.
    МС не допустила представителя в судебное заседание. Пришлось сидеть в качестве слушателя, хотя было заявлено ходатайство истцом еще вместе с иском. Ходатайство вроде и не отклонено, определения нет. Но и не рассмотрено, но имеется только устный отказ.

    Видимо я с МС по-разному читаю ГПК ст. 53:

    6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде

    Письменное заявление доверителя есть, что еще нужно? МС требует устного заявления о привлечении представителя.
    TLK 100 1HD-FTE

  11. #11
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    60,359
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Zlodey74 Посмотреть сообщение
    Дело снова отложили. Представитель МВД РФ пожелал привлечь в качестве третьего лица еще ИДПС, составившего постановление об АПН. Хотят потом в порядке регресса деньги получить с нее.
    МС не допустила представителя в судебное заседание. Пришлось сидеть в качестве слушателя, хотя было заявлено ходатайство истцом еще вместе с иском. Ходатайство вроде и не отклонено, определения нет. Но и не рассмотрено, но имеется только устный отказ.

    Видимо я с МС по-разному читаю ГПК ст. 53:

    6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде

    Письменное заявление доверителя есть, что еще нужно? МС требует устного заявления о привлечении представителя.
    Покажите заявление.
    www.aktum.org

  12. #12

    Адрес: Магнитогорск
    Сообщений
    695
    Больше 7 лет на форуме

  13. #13
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    60,359
    Больше 7 лет на форуме
    Тогда да, вы с МС по-разному читаете ст. 53 ГПК.

    Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде
    Не вижу в вашем ходатайстве ни слова про полномочия.
    www.aktum.org

  14. #14

    Адрес: Кемерово
    Сообщений
    25,810
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Тогда да, вы с МС по-разному читаете ст. 53 ГПК.
    Не вижу в вашем ходатайстве ни слова про полномочия.
    У нас в регионе при таком ходатайстве или же при устном заявлении представитель будет допущен с общими полномочиями.
    Факты лучше домыслов.
    Юрист.

  15. #15

    Адрес: Магнитогорск
    Сообщений
    695
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Тогда да, вы с МС по-разному читаете ст. 53 ГПК.



    Не вижу в вашем ходатайстве ни слова про полномочия.
    Полномочия, кроме специально оговоренных в ст.54 ГПК РФ, не требуют специальных уточнений.

  16. #16
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    60,359
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от s.komaroff Посмотреть сообщение
    У нас в регионе при таком ходатайстве или же при устном заявлении представитель будет допущен с общими полномочиями.
    Мне думается, что, строго говоря, судья права.

    Сообщение от Zlodey74 Посмотреть сообщение
    Полномочия, кроме специально оговоренных в ст.54 ГПК РФ, не требуют специальных уточнений.
    Речь не про уточнение. Речь про то, что вы в ходатайстве не указали вообще ни на какие полномочия, в т.ч. на общие.
    www.aktum.org

  17. #17

    Адрес: Магнитогорск
    Сообщений
    695
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Мне думается, что, строго говоря, судья права.
    Ходатайство должно быть хоть как-то разрешено.

    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Речь не про уточнение. Речь про то, что вы в ходатайстве не указали вообще ни на какие полномочия, в т.ч. на общие.
    Общие полномочия подразумеваются. Иначе зачем представитель без каких-либо полномочий?

    Буду готовить новое ходатайство с перечислением всех полномочий.

  18. #18
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    60,359
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Zlodey74 Посмотреть сообщение
    Ходатайство должно быть хоть как-то разрешено.
    Должно. И?

    Общие полномочия подразумеваются. Иначе зачем представитель без каких-либо полномочий?
    Это спорный момент. Может, вы хотели наделить его меньшим объемом полномочий?
    www.aktum.org

  19. #19

    Адрес: Магнитогорск
    Сообщений
    695
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение

    Это спорный момент. Может, вы хотели наделить его меньшим объемом полномочий?

    Спорный. Хотел бы меньшим, то указал бы. А если нет оговорок то все права представителя, кроме специальных.

    Сомневаюсь, что по устному заявлению весь объем прав представителя проговаривается.

    Жалобу потом подам и укажу на вовремя неразрешенное ходатайство в том числе.

  20. #20

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    18,391
    Больше 3 лет на форуме
    Не думается, поскольку доверитель вот он, тут.
    Если доверителю что нибудь не нравится в действиях доверенного, ничего не препятствует заявить об этом суду.
    А в доверенности да, полномочия прямо перечисляются.
    Некоторое время назад ушлые защитнички, пользуясь невнимательностью МС в части прочтения полномочий, выполняли не предусмотренные доверенностью действия, а затем ссылались на это в доводах жалобы об отмене решения суда.
    Напёрсточники, одно слово.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Toyota Crown
1997 год
285000 руб.
Mitsubishi Legnum
1998 год
200000 руб.
Toyota RAV4
2007 год
840000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. [Без флуда] Кого суд определит в ответчики?
    от Shbbq в разделе Неавтомобильные правовые вопросы
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 16.09.2017, 21:44
  2. Ответов: 12
    Последнее сообщение: 05.06.2017, 13:03
  3. Минобороны требует возврата денег
    от NZ500 в разделе Правовой форум
    Ответов: 127
    Последнее сообщение: 28.10.2016, 02:29
  4. [Без флуда] Надлежащий ответчик
    от lilodes в разделе Правовой форум
    Ответов: 31
    Последнее сообщение: 10.07.2013, 09:16
  5. Помогите определиться с ответчиком СК
    от Петр К в разделе Правовой форум
    Ответов: 39
    Последнее сообщение: 22.12.2011, 16:45

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189