Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 27

Европротокол. Взыскание с виновника суммы сверх той, что выплачена СК.

  1. #1

    Адрес: Камышин
    Сообщений
    290
    Больше 5 лет на форуме

    Европротокол. Взыскание с виновника суммы сверх той, что выплачена СК.

    Доброго времени суток,форумчане.
    Изучаю практику и совсем запутался, прошу помочь направить мозги в нужное русло.
    Итак, ДТП, в котором я виновен. Составлен европротокол, т.к. ущерб потерпевшего явно менее 100т.р.
    У обоих полиса действительные.
    Потерпевший пишет заявление в свою СК с просьбой (или требованием) о выплате денег на ремонт,
    отказываясь от направления на ремонт в СТО.
    По моим прикидкам , скорее всего, страховая выплатит ему сумму с учетом износа. Перечитав постановления пленума ВС РФ,
    разъяснения, 100500 тем на форумах, я так и не понял может ли потерпевший взыскать с меня разницу между
    выплаченной СК и фактической стоимостью запчастей и работ, необходимых для ремонта ( в пределах 100т.р.)
    Ведь если бы он согласился на ремонт, то страховщик обязан был бы произвести его без учета износа.

    Заранее благодарю за ответы!
    Краснодар,жди меня, я скоро буду.

  2. #2

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    7,740
    Больше 5 лет на форуме
    Разницу между суммой без износа и реальной суммой ремонта может и взыщут?

  3. #3

    Адрес: Нижневартовск
    Сообщений
    1,984
    Больше 7 лет на форуме
    может ли потерпевший взыскать с меня разницу между
    выплаченной СК и фактической стоимостью запчастей и работ, необходимых для ремонта ( в пределах 100т.р.)
    Может

  4. #4
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    18,903
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от r0lsen Посмотреть сообщение
    Потерпевший пишет заявление в свою СК с просьбой (или требованием) о выплате денег на ремонт,
    отказываясь от направления на ремонт в СТО.
    Нет такого заявления. Проводится осмотр экспертом СК, который затем передает все данные в специалисту СК по расчетам ущерба, после расчета оглашается сумма по возмещению ущерба. Если потерпевший согласен с суммой, то подписывается соглашение с СК, но это соглашение ни каким образом не относится к виновнику ДТП.
    скорее всего, страховая выплатит ему сумму с учетом износа
    Это по закону.
    может ли потерпевший взыскать с меня разницу между
    выплаченной СК и фактической стоимостью запчастей и работ, необходимых для ремонта
    Тут другой порядок. Для взыскания с виновника ДТП необходимо провести независимую экспертизу, которая определит процент износа. Затем потерпевший отремонтирует авто и определит разность в стоимости замененных частей и стоимости работ. Износ и разницу может взыскать с виновника ДТП.
    Последний раз редактировалось Silver_avr; 17.06.2019 в 12:36.
    Не знал, да еще забыл

  5. #5

    Адрес: Нижневартовск
    Сообщений
    1,984
    Больше 7 лет на форуме
    Для взыскания с виновника ДТП необходимо провести независимую экспертизу,
    Затем потерпевший отремонтирует авто и определит разность в стоимости замененных частей и стоимости работ.
    Достаточно сделать НЭ, и взыскивать разницу между средне-рыночной стоимость и по ЕМ, причем тут ремонт автомобиля.

  6. #6
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    18,903
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Madjahed Посмотреть сообщение
    Достаточно сделать НЭ...
    Практически или теоретически? Достаточность в чем заключается?
    Не знал, да еще забыл

  7. #7

    Адрес: Камышин
    Сообщений
    290
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Нет такого заявления. Проводится осмотр экспертом СК, который затем передает все данные в специалисту СК по расчетам ущерба, после расчета оглашается сумма по возмещению ущерба. Если потерпевший согласен с суммой, то подписывается соглашение с СК, но это соглашение ни каким образом не относится к виновнику ДТП.Это по закону.Тут другой порядок. Для взыскания с виновника ДТП необходимо провести независимую экспертизу, которая определит процент износа. Затем потерпевший отремонтирует авто и определит разность в стоимости замененных частей и стоимости работ. Износ и разницу может взыскать с виновника ДТП.
    Большое спасибо за развернутый ответ.
    А можем ли предположить такую ситуацию, что потерпевший на полученные средства не будет ремонтировать авто, а подаст в суд на виновника на взыскание разницы между полученным от СК и сметой от независимого эксперта? Может ли произойти такая ситуация в теории?
    Последний раз редактировалось r0lsen; 17.06.2019 в 14:11.
    Краснодар,жди меня, я скоро буду.

  8. #8
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    18,903
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от r0lsen Посмотреть сообщение
    потерпевший на полученные средства не будет ремонтировать авто, а подаст в суд на виновника на взыскание разницы между полученным от СК и сметой от независимого эксперта?
    Требование к СК урегулировано соглашением. Требования к виновнику:

    1. Взыскание суммы износа по НЭ, или

    2. Взыскание разницы между стоимостью ремонта (фактические затраты) и стоимостью ремонта по НЭ с учетом износа.
    Не знал, да еще забыл

  9. #9

    Адрес: Камышин
    Сообщений
    290
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Требование к СК урегулировано соглашением. Требования к виновнику:

    1. Взыскание суммы износа по НЭ, или

    2. Взыскание разницы между стоимостью ремонта (фактические затраты) и стоимостью ремонта по НЭ с учетом износа.
    Спасибо. Буду готовиться к худшему варианту.
    Краснодар,жди меня, я скоро буду.

  10. #10

    Адрес: Ростов
    Сообщений
    628
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Нет такого заявления. Проводится осмотр экспертом СК, который затем передает все данные в специалисту СК по расчетам ущерба, после расчета оглашается сумма по возмещению ущерба. Если потерпевший согласен с суммой, то подписывается соглашение с СК, но это соглашение ни каким образом не относится к виновнику ДТП.Это по закону.Тут другой порядок. Для взыскания с виновника ДТП необходимо провести независимую экспертизу, которая определит процент износа. Затем потерпевший отремонтирует авто и определит разность в стоимости замененных частей и стоимости работ. Износ и разницу может взыскать с виновника ДТП.
    Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Из указанных норм права следует, что обязанность по возмещению вреда в полном размере может быть возложена на причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность в порядке добровольно или обязательного страхования, только в том случае, если страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

    Учитывая, что лимит ответственности страховщика составлял 400 000 рублей, размер ущерба без учета износа не превышает данной суммы, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания ущерба со страхователя в данном случае не имеется, отказав, таким образом, ООО "СК "Согласие" в удовлетворении исковых требований.

    Суд апелляционной инстанции с указанные выводом мирового судьи согласился, указав при этом на то, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

    Доводы стороны истца о праве истца на полное возмещение ему убытков без учета износа путем взыскания их с ответчика, были рассмотрены мировым судьей, где получили надлежащую правовую оценку.

    Оснований для иного вывода не имеется.

    Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен. ...

  11. #11

    Адрес: Ростов
    Сообщений
    628
    Больше 3 лет на форуме
    ... Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что потерпевшая Галина Н.М. вправе требовать с причинителя вреда и законного владельца источника повышенной опасности Чаркина К.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, сделанным без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права.

    Так, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), введенным в действие Федеральным законом от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ, пунктом 19 указанной статьи в редакции данного Федерального закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 57, 59 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

    При этом в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа (деталей, узлов, агрегатов).

    Договор ОСАГО был заключен с виновником ДТП Чаркиным К.В. 24 мая 2017 года, следовательно, к правоотношениям сторон по настоящему делу подлежат применению положения введенного Федеральным законом от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 19 указанной статьи в редакции данного Федерального закона об обязательном восстановительном ремонте и оплате его страховщиком без учета износа комплектующих изделий.

    Таким образом, Галина Н.М. имела возможность за счет страховщика САО ЭРГО привести автомобиль в доаварийное состояние с заменой поврежденных комплектующих изделий на новые.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

    Галина Н.М. по своему волеизъявлению 02 ноября 2017 года заключила с САО ЭРГО соглашение о порядке урегулирования убытка по страховому случаю от 01 ноября 2017 года, отказавшись от получения страхового возмещения в форме ремонта по направлению и за счет страховщика и договорившись об осуществлении страхового возмещения САО ЭРГО в форме страховой выплаты, при которой в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

    В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Исходя из указанного законоположения, связывающего возможность возложения на гражданина материальной ответственности с недостаточностью страхового возмещения для полного возмещения ущерба, принимая во внимание, что Галина Н.М. имела возможность за счет страховщика САО ЭРГО привести автомобиль в доаварийное состояние с заменой поврежденных комплектующих изделий на новые, то есть получить полное возмещение ущерба, однако по собственному волеизъявлению от данной возможности отказалась, получив страховую выплату с учетом износа комплектующих изделий, оснований в данном случае для взыскания с Чаркина К.В. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба у суда не имелось.

    С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

  12. #12
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    18,903
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от sl161ru Посмотреть сообщение
    Исходя из указанного законоположения, связывающего возможность возложения на гражданина материальной ответственности с недостаточностью страхового возмещения для полного возмещения ущерба, принимая во внимание, что Галина Н.М. имела возможность за счет страховщика САО ЭРГО привести автомобиль в до аварийное состояние с заменой поврежденных комплектующих изделий на новые, то есть получить полное возмещение ущерба, однако по собственному волеизъявлению от данной возможности отказалась, получив страховую выплату с учетом износа комплектующих изделий, оснований в данном случае для взыскания с Чаркина К.В. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба у суда не имелось.
    Интересный вывод суда.
    имела возможность за счет страховщика САО ЭРГО привести автомобиль в до аварийное состояние с заменой поврежденных комплектующих изделий на новые
    С такой позицией суда не соглашусь.
    Последний раз редактировалось Silver_avr; 18.06.2019 в 07:44.
    Не знал, да еще забыл

  13. #13

    Адрес: Нижневартовск
    Сообщений
    1,984
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Практически или теоретически? Достаточность в чем заключается?
    Практически, может у Вас в регионе по другому.У нас выплачивают, даже если не подписал соглашение, но реквизиты предоставил.Ремонтом дороже обходится СК, чем деньгами выплатить. На ремонт тока без заменяемых деталей стараются отправить, и жуликов.

  14. #14

    Адрес: Ростов
    Сообщений
    628
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Интересный вывод суда.С такой позицией суда не соглашусь.
    с чем тут можно не согласиться?!

    На сегодняшний день гражданам РФ предусмотрено возмещение в виде натуральной формы, за исключением нескольких случаев.

    Гражданин решил, что ему предложенных денег от СК хватит для восстановления авто.
    Таким образом он отказался от возможности отремонтировать авто за счет СК и от виновника ему положена дырка от бублика

  15. #15

    Адрес: Камышин
    Сообщений
    290
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от sl161ru Посмотреть сообщение
    с чем тут можно не согласиться?!

    На сегодняшний день гражданам РФ предусмотрено возмещение в виде натуральной формы, за исключением нескольких случаев.

    Гражданин решил, что ему предложенных денег от СК хватит для восстановления авто.
    Таким образом он отказался от возможности отремонтировать авто за счет СК и от виновника ему положена дырка от бублика
    Большое спасибо!!! Были бы рядом, пожал бы руку!
    Краснодар,жди меня, я скоро буду.

  16. #16
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    18,903
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Madjahed Посмотреть сообщение
    выплачивают, даже если не подписал соглашение, но реквизиты предоставил.
    Появилось основание для проведения НЭ, иска для взыскания с СК и виновника ДТП.
    На ремонт тока без заменяемых деталей стараются отправить
    С этим соглашусь, причем к ИП.
    Не знал, да еще забыл

  17. #17
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    18,903
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от sl161ru Посмотреть сообщение
    Гражданин решил, что ему предложенных денег от СК хватит для восстановления авто.
    Гражданин в заявлении указал СТО, которое в списке СК, но ему отказали в СК или СТО. Денег хватит?
    Не знал, да еще забыл

  18. #18

    Адрес: Ростов
    Сообщений
    628
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Гражданин в заявлении указал СТО, которое в списке СК, но ему отказали в СК или СТО. Денег хватит?
    отказали, пусть идет в суд

    52.
    При нарушении страховщиком требований об организации
    восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с
    иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том
    числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 3083 ГК РФ).

  19. #19
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    18,903
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от sl161ru Посмотреть сообщение
    отказали, пусть идет в суд
    Вот и вернулись к исходным позициям.
    Не знал, да еще забыл

  20. #20

    Адрес: Ростов
    Сообщений
    628
    Больше 3 лет на форуме
    к каким исходным? иск к Ск, а не к виновнику

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Peugeot 308
2011 год
419000 руб.
Лада 2114 Самара
2010 год
115000 руб.
SsangYong Kyron
2008 год
398888 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Ответов: 213
    Последнее сообщение: 11.05.2019, 00:15
  2. Европротокол без страховки виновника
    от krot99 в разделе Правовой форум
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 12.11.2018, 09:02
  3. Недозаполненный европротокол - последствия для виновника
    от Водитель80 в разделе Правовой форум
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 21.10.2018, 19:04
  4. Как увеличить сумму взыскания с виновника по ДТП
    от WrZehn в разделе Правовой форум
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 21.04.2015, 14:54
  5. Взыскание с виновника ДТП суммы сверх 120 000
    от maxout в разделе Правовой форум
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 06.03.2014, 11:01

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189