Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 39

Дела гражданские...

  1. #1
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    19,853
    Больше 10 лет на форуме

    Дела гражданские...

    ППВС № 20 от 25.06.2019:
    14. ... Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

    Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга
    ДЕЛО № 2-1448/2019 ~ М-747/2019
    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие между автомашинами «ВАЗ-11193», госномер № ******, под управлением его собственника ФИО9, и «Тайота Камри», госномер № ******/196, под управлением собственника ФИО2, в результате которого данные транспортные средства получили механические повреждения.

    Согласно объяснениям ФИО9, данным им в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, последний, управляя автомобилем «ВАЗ-11193», госномер № ******, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> со скоростью 40 км./ч. Впереди него в попутном направлении ехал автомобиль «Киа». Приближаясь к перекрестку с пер. Солнечный, водитель последнего, включив правый указатель поворота, начал осуществлять поворот направо с <адрес> на пер. Солнечный. ФИО9, притормозив, продолжил движение в прямом направлении. В это время, перед ним со второстепенной дороги с пер. Солнечный выехал автомобиль «Тайота Камри», госномер № ******/196, и начал осуществлять поворот налево на <адрес> в сторону <адрес>. ФИО9 предпринял экстренное торможение, в результате которого его автомобиль занесло на полосу встречного движения, где и произошло последующее столкновение с транспортным средством истца. В связи с чем, полагает, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Тайота Камри», госномер № ******/196, ФИО2

    В своих объяснениях в ГИБДД относительно обстоятельств ДТП истец дала аналогичные пояснения, изложенные ею в судебном заседании.

    При этом, непосредственный очевидец ДТП, незаинтересованный в исходе дела, ФИО7 в своих объяснениях в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ указал, что, управляя автомобилем «Хендэ Сантафэ», госномер № ******/196, двигался в потоке транспортных средств по <адрес> в сторону <адрес>. Перед автомашиной, поворачивающей направо, водитель «ВАЗ-11193», госномер № ******, включив указатель поворота, выехал на полосу встречного движения для ее обгона прямо на мосту. В это время со второстепенной дороги выезжал автомобиль «Тайота Камри», госномер № ******/196, с которой и произошло столкновение.

    В соответствии с п. 11.4. Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, (далее – Правила дорожного движения РФ) обгон на мосту запрещается.

    На основании п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

    Кроме того, в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    Из совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела, фотографий с места ДТП, объяснений участников ДТП, пояснений истца, данных ей непосредственно в судебном заседании, схему ДТП, а также исходя из локализации повреждений, суд полагает, что столкновение и причинение вреда произошло по вине обоих водителей, однако, степень их вины не является равной.

    Так, судом установлено, что ФИО9, управляя автомобилем «ВАЗ-11193», госномер № ******, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения на мосту выехал для обгона на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где и допустил столкновение с автомобилем «Тайота Камри», госномер № ******/196, завершающим поворот на <адрес> в <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, представленными последней фотоматериалами с места ДТП, а также объяснениями непосредственного очевидца ДТП ФИО7

    В то же время, ФИО2 вопреки предписаниям п. 13.9 Правил дорожного движения, выезжая со второстепенной дороги, не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ-11193», госномер № ******, водитель которого хоть и нарушил установленный Правилами дорожного движения запрет на совершение обгона на мосту, тем не менее двигался по главной дороге, имея в данном случае преимущество перед автомобилем «Тайота Камри», госномер № ******/196, который вопреки доводам стороны истца перед столкновением транспортных средств до конца не завершил маневр в виде поворота налево на <адрес>, что подтверждается как схемой ДТП, так и фотоматериалами с места ДТП, а также локализацией повреждений транспортных средств. При этом, перед началом его выполнения истец не создавала помех другим участникам дорожного движения и не могла видеть автомобиль «ВАЗ-11193», госномер № ******, который, двигаясь в потоке транспортных средств, стал осуществлять на мосту обгон автомашины, которая замедлила движение перед предстоящим поворотом направо на пер. Солнечный, откуда и начала совершить свой маневр ФИО2

    Таким образом, суд считает, что каждый из водителей при соблюдении предписанных ему требований ПДД имел возможность избежать столкновения и причинения вреда, но вина в причинении вреда не является равной, так как в большей степени предотвращение возникновения вреда зависело от действий третьего лица ФИО9, так как он совершал обгон на мосту и продолжал движение по полосе, предназначенной для встречного движения, выбрав при этом, в том числе неправильную скорость движения, не учитывая дорожные условия, интенсивность движения, не предпринял никаких действий по предотвращению ДТП с автомобилем «Тайота Камри», госномер № ******/196, под управлением ФИО2, которая завершала поворот на <адрес> в <адрес>. Последняя же в свою очередь, должным образом не оценив интенсивность движения, окончательно не убедившись в безопасности своего манёвра, поворачивая налево на <адрес>, не уступила дорогу автомашине «ВАЗ-11193», госномер № ******, двигавшейся по главной дороге. Поэтому суд расценивает вину ФИО9 как 80%, а ФИО2 как 20%, соответствующим образом распределяя взыскание.
    СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
    *
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 11 июля 2019 г. по делу N 33-11298/2019
    Судом установлено, что И., управляя автомобилем ВАЗ-1193, в нарушение требований п. 11.4 ПДД на мосту выехал для обгона на сторону проезжей части для встречного направления, где допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, завершающим поворот на ул. Декабристов. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
    В то же время, суд также установил, что вопреки требованиям п. 13.9 ПДД, истец, выезжая со второстепенной дороги, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ-11193, который двигался по главной дороге, пусть и в нарушение требований, имея преимущество перед автомобилем истца, при этом автомобиль истца еще не завершил маневр поворота налево
    Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обоюдной вины водителей автомобилей в данном ДТП, при этом установил вину истца 20%, вину И. 80%, и исходя из данной пропорции взыскал страховое возмещение.
    Судебная коллегия находит возможным согласиться с данным выводом суда.
    Законное решение и определение?
    Не знал, да еще забыл

  2. #2
    Аватар для Сергей Котов
    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    7,835
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Законное решение и определение?
    Моё личное мнение - нет.

    Особенно с учётом того, что
    перед началом его выполнения истец не создавала помех другим участникам дорожного движения и не могла видеть автомобиль «ВАЗ-11193», госномер № ******, который, двигаясь в потоке транспортных средств, стал осуществлять на мосту обгон автомашины

  3. #3

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    22,170
    Больше 5 лет на форуме
    Суд не поверил версии с экстренным торможением со скорости 40 км/ч с последующим выездом на полосу встречного движения на мосту, где выезд таковой не приветствуется.
    Также мне нравится сентенция об отсутствии действий со стороны товарища для предотвращения ДТП.
    Не нравится отсутствие оценки судом многочисленных видеозаписей происшедшего, как с видеорегистраторов участников ДТП и других участников ДД, так и наружных камер.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  4. #4

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    22,170
    Больше 5 лет на форуме
    Да и тойота пишется через О.
    Побольше граммотности в тексте решения, побольше.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  5. #5

    Адрес: Пробкодар
    Сообщений
    23,012
    Больше 7 лет на форуме
    Хорошо хоть не "Таета".

  6. #6
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    19,853
    Больше 10 лет на форуме
    Меня интересует, руководствуются ли суды при рассмотрении гражданских дел, ППВС по судебной практике при рассмотрении дел об АПН.
    Не знал, да еще забыл

  7. #7
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    9,281
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Меня интересует, руководствуются ли суды при рассмотрении гражданских дел, ППВС по судебной практике при рассмотрении дел об АПН.
    У меня сейчас случай нарисовывается. Жалобу подал в региональное УГИБДД.
    09.10.2019 гаишник привлек моего доверителя к АО по 12.14 ч. 3 КоАП за нарушение п. 8.8. ПДД, который при повороте налево не уступил дорогу обочечнику (который двигался прямо).

  8. #8

    Адрес: Пробкодар
    Сообщений
    23,012
    Больше 7 лет на форуме
    А как здесь оспорила 93 штрафа,благодаря регистрации авто на несовершеннолетнего сына?https://www.ntv.ru/novosti/2243289/

  9. #9
    Аватар для Сергей Котов
    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    7,835
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Меня интересует, руководствуются ли суды при рассмотрении гражданских дел, ППВС по судебной практике при рассмотрении дел об АПН.
    Вопрос хороший.
    Думаю, что руководствоваться именно ППВС не обязаны, но обязаны самостоятельно дотумкать до того же, до чего дотумкал ВС в этом ППВС.
    А именно, что
    Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
    При этом не имеет значения необходимо ли это для принятия решения о привлечении водителя к административной ответственности или в рамках гражданско-правового спора.

  10. #10
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    19,853
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Dr.Drom Посмотреть сообщение
    который при повороте налево не уступил дорогу обочечнику (который двигался прямо).
    С постановления ВС по обочечнику все и началось...
    Не знал, да еще забыл

  11. #11
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    19,853
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    обязаны самостоятельно дотумкать до того же, до чего дотумкал ВС в этом ППВС
    Получается, что мало их учат. Думать они умеют, но не у каждого "тараканы в голове" бегают так активно, как у других судей. Допускаю, что на то они и другие ...
    Не знал, да еще забыл

  12. #12
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    9,281
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    С постановления ВС по обочечнику все и началось...
    Угу, 2014 Самара. 2015 ВС.
    https://rg.ru/pril/article/123/30/52/Postanovlenie.pdf

  13. #13

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    22,170
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Меня интересует, руководствуются ли суды при рассмотрении гражданских дел, ППВС по судебной практике при рассмотрении дел об АПН.
    А должны? :)
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  14. #14

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    22,170
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Dr.Drom Посмотреть сообщение
    У меня сейчас случай нарисовывается. Жалобу подал в региональное УГИБДД.
    09.10.2019 гаишник привлек моего доверителя к АО по 12.14 ч. 3 КоАП за нарушение п. 8.8. ПДД, который при повороте налево не уступил дорогу обочечнику (который двигался прямо).
    Погорячился. С кем не бывает.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  15. #15
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    19,853
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Dr.Drom Посмотреть сообщение
    Угу, 2014 Самара. 2015 ВС.
    Этим закончилось перед ППВС №20 (например, выезжающих с прилегающей территории):
    - Районный;
    - Краевой;
    - Краевой на вступившее в силу;
    - ВС
    Не знал, да еще забыл

  16. #16
    Эксперт данного раздела форума

    Адрес: Хабаровск
    Сообщений
    9,810
    Больше 7 лет на форуме
    А в деле назначали экспертизу обстоятельств ДТП?

  17. #17
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    19,853
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Миша-Михаил Посмотреть сообщение
    А в деле назначали экспертизу обстоятельств ДТП?
    Нет.
    Не знал, да еще забыл

  18. #18

    Адрес: Иваново
    Сообщений
    149
    Сообщение от Silver_avr Посмотреть сообщение
    Меня интересует, руководствуются ли суды при рассмотрении гражданских дел, ППВС по судебной практике при рассмотрении дел об АПН.
    А как может возникнуть гражданская ответственность за причинение вреда, если вред другому автомобилю можно нанести только в результате нарушения правил? Если правила не нарушил и соответственно административного правонарушения нет, то как можно получить вину в ДТП?

  19. #19
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    19,853
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Cwoyak Посмотреть сообщение
    А как может возникнуть гражданская ...
    Читаем пост №1
    Не знал, да еще забыл

  20. #20
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    62,448
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Cwoyak Посмотреть сообщение
    А как может возникнуть гражданская ответственность за причинение вреда, если вред другому автомобилю можно нанести только в результате нарушения правил? Если правила не нарушил и соответственно административного правонарушения нет, то как можно получить вину в ДТП?
    Можно нарушить правила, но не быть привлеченным к административной ответственности.
    www.aktum.org

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Daewoo Nexia
2005 год
135000 руб.
Infiniti FX35
2003 год
600000 руб.
ЗАЗ Славута
2006 год
70000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Вопросы по гражданскому иску в рамках дела по ДТП
    от Yuriy879 в разделе Правовой форум
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 24.05.2018, 19:04
  2. Ответов: 24
    Последнее сообщение: 25.09.2016, 15:50
  3. Ищу нормального юриста (адвоката) по гражданскому делу
    от macuzer в разделе Неавтомобильные правовые вопросы
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 18.09.2016, 14:16
  4. Адвокат по гражданским делам
    от bulik в разделе Красноярск
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 12.04.2014, 07:23
  5. Последствия передачи гражданского дела от одного судьи другому
    от Птицевод в разделе Неавтомобильные правовые вопросы
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 02.03.2013, 09:51

Метки этой темы


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189