Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 2 из 9 ПерваяПервая 1234 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 167

Взыскание разницы по осаго с виновника

  1. #21
    Аватар для Сергей Котов
    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    7,909
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    Я так считаю, что потерпевшему надо доказывать реальность расходов, а не носить э/з. И с виновник разница между э/з и реальными расходами.
    Вы юрист? С дипломом?
    Без обид, но обычно именно они путают реальный УЩЕРБ и фактические РАСХОДЫ.
    Обивается это очень просто. Во-первых, на текущий момент расходы вообще могут быть не понесены (автомобиль не отремонтирован), но это не лишает потерпевшего права взыскать размер реального ущерба, определённый экспертным путём.
    Ну а во-вторых и так далее - потерпевший вообще не обязан ремонтировать автомобиль, может его продать не ремонтируя, подарить, выбросить, наконец. Но это не лишает его права... надеюсь понятно.

  2. #22

    Адрес: Пробкодар
    Сообщений
    23,167
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    Безусловно, могут и не взыскать. Если ответчик докажет, что восстановление нарушенного права могло быть осуществлено за меньшую стоимость. Пожалуй, на сегодняшний день это единственный реальный способ защиты (неграмотность судьи в расчёт не берём). А вот если ответчик будет тупо твердить "у меня ОСАГО есть и я ничего не должен", то шансы ноль целых хрен десятых. Равно обречены на неудачу и заявления "нет доказательств фактических расходов" ну и многая другая чушь, коей я уже успел наслушаться, причём не только от самих ответчиков, но и от их представителей (юристов с дипломами).

    Поэтому сразу (даже не зная точно о чём идёт речь) делать заявления а-ля Dr. Drom не просто глупо, а недостойно для человека, считающегося в достаточной степени грамотным чтобы давать советы на правовом форуме.
    Часто на Форумах,даже Правовых,устраивают некий балаган,и для этого есть повод,например несовершенство правовой системы,уровень подготовки Юристов и пр.Но это есть на самом деле.И говорить и давать 100% гарантию результата не возможно.Даже судиться в Питере и Краснодаре-это две разные вещи.

  3. #23
    Аватар для Сергей Котов
    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    7,909
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Hasat Посмотреть сообщение
    Часто на Форумах,даже Правовых,устраивают некий балаган,и для этого есть повод,например несовершенство правовой системы,уровень подготовки Юристов и пр.Но это есть на самом деле.И говорить и давать 100% гарантию результата не возможно.Даже судиться в Питере и Краснодаре-это две разные вещи.
    С этим я согласен.
    Но здесь всё же немного другое. Был дан настолько категоричный ответ, будто иных вариантов и быть не может. Хотя на самом деле "иные варианты" это норма, а вот отказы - единичны, да и в тех виноваты сами заявители.

  4. #24

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    29,217
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    Безусловно, могут и не взыскать. Если ответчик докажет, что восстановление нарушенного права могло быть осуществлено за меньшую стоимость. Пожалуй, на сегодняшний день это единственный реальный способ защиты (неграмотность судьи в расчёт не берём). А вот если ответчик будет тупо твердить "у меня ОСАГО есть и я ничего не должен", то шансы ноль целых хрен десятых. Равно обречены на неудачу и заявления "нет доказательств фактических расходов" ну и многая другая чушь, коей я уже успел наслушаться, причём не только от самих ответчиков, но и от их представителей (юристов с дипломами).

    Поэтому сразу (даже не зная точно о чём идёт речь) делать заявления а-ля Dr. Drom не просто глупо, а недостойно для человека, считающегося в достаточной степени грамотным чтобы давать советы на правовом форуме.
    но вот это наверно правильно.

    ведь (расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов)

    это как раз полное возмещение ущерба ( т.е. приведение поврежденного транспортного средства - в состояние, предшествовавшее повреждению.,)

    за исключением случая а таких деталей нет. и приходится покупать новые.

    а с какого перепугу получить не тот же износ что был, а новенькие узлы. ( это при есть на рынки детали соответвующие тому что было, то ставить новое надо не за счет виновника)

    т.е. да бить на (восстановление нарушенного права могло быть осуществлено за меньшую стоимость. на что как раз и расчет единой методики)
    Последний раз редактировалось biv2; 14.02.2020 в 10:21.

  5. #25

    Адрес: Пробкодар
    Сообщений
    23,167
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    С этим я согласен.
    Но здесь всё же немного другое. Был дан настолько категоричный ответ, будто иных вариантов и быть не может. Хотя на самом деле "иные варианты" это норма, а вот отказы - единичны, да и в тех виноваты сами заявители.
    И снова же-вы судите по себе,по своей практике,по своему городу.У нас здесь напрмер-полная трясина в этом плане.И не только по Осаго.

  6. #26
    Аватар для Сергей Котов
    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    7,909
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от biv2 Посмотреть сообщение
    но вот это наверно правильно.

    ведь (расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов)

    это как раз полное возмещение ущерба ( т.е. приведение поврежденного транспортного средства - в состояние, предшествовавшее повреждению.,)

    за исключением случая а таких деталей нет. и приходится покупать новые.

    а с какого перепугу получить не тот же износ что был, а новенькие узлы. ( это при есть на рынки детали соответвующие тому что было, то ставить новое надо не за счет виновника)

    т.е. да бить на (восстановление нарушенного права могло быть осуществлено за меньшую стоимость. на что как раз и расчит единой методики)
    Если интересно - кроме постановления КС от 10.03.2017 6-П почитай и Определение КС от 11.07.2019 № 1338-О.

    Можно сколько угодно дискутировать насколько это справедливо или нет (лично я тоже считаю, что несправедливо, что платить за всё должен страховщик (в рамках страховой суммы, разумеется)), но закон есть закон.

  7. #27
    Аватар для Сергей Котов
    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    7,909
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Hasat Посмотреть сообщение
    И снова же-вы судите по себе,по своей практике,по своему городу.У нас здесь напрмер-полная трясина в этом плане.И не только по Осаго.
    Т.е. у вас судьи не знают закона?
    Или может быть в другом месте собака зарыта?
    Да и вообще я не пойму - обсуждается правовая сторона вопроса или местечковые причуды?

  8. #28

    Адрес: Пробкодар
    Сообщений
    23,167
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    Т.е. у вас судьи не знают закона?
    Или может быть в другом месте собака зарыта?
    Да и вообще я не пойму - обсуждается правовая сторона вопроса или местечковые причуды?
    У нас судьи даже матом на заседании посылают(.

  9. #29

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    29,217
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    Если интересно - кроме постановления КС от 10.03.2017 6-П почитай и Определение КС от 11.07.2019 № 1338-О.

    Можно сколько угодно дискутировать насколько это справедливо или нет (лично я тоже считаю, что несправедливо, что платить за всё должен страховщик (в рамках страховой суммы, разумеется)), но закон есть закон.
    и с этим я согласен, что значит поставить бу вместо моей бу. моя я знаю хорошая бу ( иследовал уже. да и взял машину из Японии хоть и 94 года но 37т пробега. там аж мотор сиял железом)

    конечно считаю виновник ( а значит за него СК) не играть в эти игры бу=бу (вранье это полное, даже в среднем) должна а заменять на новое.
    но закон да закон.


    или иначе сам виновник чинит. новыми или таки же если найдет, но чтоб ТС была не хуже. и за каждый день ремонта нормальное пени ( чтоб долго не чухался в поиски эталона соответствия, а сразу ставил новую, дешевле ему будет).

  10. #30

    Адрес: Саранск
    Сообщений
    90
    Больше года на форуме
    друзья не надо спорить, "РЕМОНТ на СТО по направлению страховщика" и ничего платить и взыскивать не надо если цена ремонта 40-60 тыр то думаю ничего страшного не произошло , страховая и так эти 60 тыр без износа перечислит в сто, думаю потерпевший раньше времени суету поднял. Сначала со страховой надо все вопросы решить (ремонт или деньги) а уж потом виновника терзать за недоплату и прочее. Диплома юриста нет, экономист я , работаю в убытках страховой компании.

  11. #31

    Адрес: Пробкодар
    Сообщений
    23,167
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Supermannn Посмотреть сообщение
    друзья не надо спорить, "РЕМОНТ на СТО по направлению страховщика" и ничего платить и взыскивать не надо если цена ремонта 40-60 тыр то думаю ничего страшного не произошло , страховая и так эти 60 тыр без износа перечислит в сто, думаю потерпевший раньше времени суету поднял. Сначала со страховой надо все вопросы решить (ремонт или деньги) а уж потом виновника терзать за недоплату и прочее. Диплома юриста нет, экономист я , работаю в убытках страховой компании.
    Надеюсь СК не терпит убытки?))

  12. #32

    Адрес: Саранск
    Сообщений
    90
    Больше года на форуме
    Сообщение от Hasat Посмотреть сообщение
    Надеюсь СК не терпит убытки?))
    а с чего ей терпеть убытки если по закону направление на сто и последующий ремонт оплачивается по Единой методике и без износа?

  13. #33

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    8,352
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Supermannn Посмотреть сообщение
    друзья не надо спорить, "РЕМОНТ на СТО по направлению страховщика" и ничего платить и взыскивать не надо если цена ремонта 40-60 тыр то думаю ничего страшного не произошло , страховая и так эти 60 тыр без износа перечислит в сто, думаю потерпевший раньше времени суету поднял. Сначала со страховой надо все вопросы решить (ремонт или деньги) а уж потом виновника терзать за недоплату и прочее. Диплома юриста нет, экономист я , работаю в убытках страховой компании.
    Какая СК?

  14. #34

    Адрес: Курган
    Сообщений
    453
    Больше 10 лет на форуме
    Сергей Котов в целом прав. На 99% взыщут с виновника разницу между выплатой страховой и требованиями потерпевшего. По поводу направления на ремонт - не все страховые выдают это направление, тупо скидывают деньги по предоставленным реквизитам и на этом баста. Сейчас у страховых есть такая практика перед перечислением денег вызывать потерпевшего и подписывать с ним соглашение о том что он согласен с суммой выплаты. Если виновник получит доступ к информации что потерпевший подписывал такое соглашение, то в суде он может заявить о том что потерпевший согласился с тем что ему достаточно суммы выплаченной на ремонт СК, соответственно требований к виновнику уже быть не может. Кто то тут писал про омбудсмена, омбудсмен не рассматривает споры между физическими лицами. Также виновник в суде может заявить о проведении судебной независимой экспертизы если не согласен с размером требуемой с него суммы.

  15. #35
    Аватар для SantyagoNSK
    Сообщений
    4,510
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    Форум: Правовой форум
    Правовая помощь автомобилистам (ОСАГО, КАСКО, взаимоотношения с ГИБДД, разбор ДТП, вопросы по ПДД и т.п.)

    О культуре на правовом форуме.
    2. Настоятельно советую воздержаться от советов тем, кто не имеет профильных знаний.
    Если вы не юрист и не имеете соответствующего опыта по обсуждаемой проблеме, то нечего давать по ней советов. В лучшем случае это введет человека в заблуждение, в худшем может окончиться фатально.
    Давать советы на правовую тематику -это ответственность.
    Если вы все же решили давать советы, не имея знаний и опыта, то будьте готовы к тому, что может последовать наказание вплоть до закрытия доступа на форум.



    Похоже, что г-н Dr.Drom никогда не читал правил правового форума. И не задумывался над последствиями своих "советов".
    Я не то что б доколупаться, но ты ж писал, что не юрист. Так чего сам советы раздаешь?

  16. #36

    Адрес: Курган
    Сообщений
    453
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Dr.Drom Посмотреть сообщение
    Ну прям по Фрейду и прямо из подсознания,... огласили свои методы.


    А так же лесные пожары, наводнения, коронарный вирус,....
    Т.е ваш совет: Покупайте люди полис осаго тысяч за 10, в случае дтп, то страховая платит потерпевшему за ремонт авто 40 тыс., ну а вы остальные 20.
    Не ну гениально же, продолжайте...
    К сожалению именно так, Ваш полис сегодня защищает Вас ровно на сумму определенную по Единой методике расчетов и с учетом износа, а это как правило сумма которая не покрывает большую часть реального ущерба. Поэтому ОСАГО на сегодняшний день, это легализованный рэкет

  17. #37
    Аватар для Сергей Котов
    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    7,909
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от SantyagoNSK Посмотреть сообщение
    Я не то что б доколупаться, но ты ж писал, что не юрист. Так чего сам советы раздаешь?
    Я не раздаю советов, в которых не уверен.

    А Вы, видимо, юрист. Угадал? :)

  18. #38
    Аватар для Сергей Котов
    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений
    7,909
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от SantyagoNSK Посмотреть сообщение
    Я не то что б доколупаться, но ты ж писал, что не юрист. Так чего сам советы раздаешь?
    Кроме того я, в общем-то, в данной теме советов не раздавал. В отличие от заявлений типа "всё фигня, забей и забудь". А забить и забыть в данном случае чревато. Договориться всегда можно и можно договориться очень даже неплохо. А можно забить и забыть... а потом заплатить в несколько раз дороже. Один такой "забивальщик" заплатил в четыре с половиной раза больше, чем от него просили изначально.

  19. #39

    Адрес: Самара
    Сообщений
    947
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Dr.Drom Посмотреть сообщение
    Эти вопросы решаются м/у потерпевшим, который по понятной причине хочет много денег и страховщиком. Если сумма ущерба автомобилю в пределах страхового лимита, то виновника эти проблемы не волнуют. Другое дело когда он превышен, вот тогда у виновника появится интерес оплатить не доводя до суда.
    https://oblsud--sam.sudrf.ru/modules...oc=1&srv_num=1

    "Доводы апелляционной жалобы АО «Мостотрест-Сервис» о том, что поскольку размер ущерба не превышает 400 000 руб., он должен быть взыскан со страховой компании в соответствии с Законом об ОСАГО, являются несостоятельными, поскольку Закон об ОСАГО и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России, регулируют правоотношения между потерпевшим и страховой компанией, а отношения между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда подпадают под действие иных норм права, примененных судом в рассматриваемом споре."

    Почитайте. И таких решений 99%.

    Сообщение от Сергей Котов Посмотреть сообщение
    А вот если ответчик будет тупо твердить "у меня ОСАГО есть и я ничего не должен", то шансы ноль целых хрен десятых.
    При этом, хрень в том что до сих пор миллионы автомобилистов ездят по дорогам с полисом ОСАГО с уверенностью что в пределах 400 тыс. у них все застраховано.
    Последний раз редактировалось Dmitriy-BTM; 14.02.2020 в 15:13.

  20. #40
    Аватар для Dadonushka
    Сообщений
    1,626
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Dr.Drom Посмотреть сообщение
    На автомобиле виновника был полис осаго. Значит обязанность страхования им выполнена. Следовательно любви и взаимности потерпевший пусть добивается от страховщика.
    То есть, наличие полиса ОСАГО - есть индульгенция: можно причинить ущерб и прикрыться бумажкой?
    Кто вам это сказал?! Возмещать ущерб, в полном объеме, обязан - его причинивший! Потерпевшей стороне - всё равно: каким образом виновник ДТП будет возмещать ущерб. Это будут его средства, или страховка, или комбинированный вариант: часть ущерба возмещает страховая компания, часть - виновник. Потерпевший предъявляет свои претензии к виновнику. А, тот - пусть, тормошит свою страховую компанию, он свою ответственность застраховал там! Потерпевший не приделах.
    Последний раз редактировалось Dadonushka; 14.02.2020 в 15:12.

Страница 2 из 9 ПерваяПервая 1234 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Mercedes-Benz S-Class
2006 год
680000 руб.
Mazda CX-9
2009 год
550000 руб.
Toyota Mark II
1997 год
180000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. Взыскание по ДТП без осаго у виновника
    от ssp-krd в разделе Правовой форум
    Ответов: 26
    Последнее сообщение: 06.11.2019, 18:11
  2. [Без флуда] ОСАГО. Взыскание разницы в цене ремонта с виновника ДТП.
    от G_Kar в разделе Правовой форум
    Ответов: 81
    Последнее сообщение: 08.10.2019, 13:15
  3. Взыскание износа по ОСАГО с виновника. С нюансами
    от Ufacars в разделе Правовой форум
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 03.10.2019, 21:15
  4. Ответов: 32
    Последнее сообщение: 09.08.2013, 15:19
  5. Ответов: 2
    Последнее сообщение: 09.08.2013, 12:09

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189