Страница 1 из 6 123 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 101

Эксперту поставлены правовые вопросы.

  1. #1

    Адрес: Нижний Новгород
    Сообщений
    33

    Эксперту поставлены правовые вопросы.

    Судебное разбирательство по иску о возмещении ущерба в ДТП.

    Суд назначает судебную экспертизу по ходатайству одной из сторон.
    Среди вопросов такой -
    1. как должны были действовать участники дорожной ситуации в соответствии с ПДД7
    2.Соответствуют ли действия участников правилам?
    3. Имеется ли причинно-следственная связь между действиями и столкновением.

    Третий вопрос еще можно в какой-то мере отнести к непавовому. Однако первый второй чистой воды юридические вопросы, которые не могут быть поставлены эксперту.

    Кроме того, эксперт ответил на первый и второй вопросы без учета разъяснения ВС РФ по данной категории дел, которое вышло в мае 2019 года.
    У эксперта нет юридического образования. В списке литературы указаны ПДД и всё.

    Интересует позиция судов (ВС рФ) на этот счёт).

    Данный случай просто зашкалил разумность в использовании экспертов как правовых специалистов в области применения ПДД.

  2. #2
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    20,669
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Veter756 Посмотреть сообщение
    Интересует позиция судов (ВС рФ) на этот счёт
    ППВС от 24 июня 2008 г. N 11
    Не знал, да еще забыл

  3. #3

    Адрес: Нижний Новгород
    Сообщений
    33
    Спасибо. дело!

  4. #4

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    25,415
    Больше 5 лет на форуме
    Постоянно можно видеть в заключениях экспертов их мнения по первому и второму вопросах. Видимо, потому, что эти вопросы ставят постоянно. Наверное, это правильно.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  5. #5

    Адрес: Нижний Новгород
    Сообщений
    33
    Сообщение от Shbbq Посмотреть сообщение
    Постоянно можно видеть в заключениях экспертов их мнения по первому и второму вопросах. Видимо, потому, что эти вопросы ставят постоянно. Наверное, это правильно.
    Кроме того, эксперт ответил на первый и второй вопросы без учета разъяснения ВС РФ по данной категории дел, которое вышло в мае 2019 года. И это разъяснение полностью противоречит указанному разъяснению ВС РФ.

  6. #6

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    25,415
    Больше 5 лет на форуме
    Да ты что! Может, уже и решение по делу есть? Тогда лучше уж решение пообсуждать.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  7. #7

    Адрес: Нижний Новгород
    Сообщений
    33
    Решения нет. Но разобрать дорожную ситуацию можно конечно.
    Постановление Пленума Верховного суда №20 от 25.06.2019

    Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.




    В данном случае Водитель А ехал по встречке там где это запрещено (установлено судебным актом, вступившим в силу). Водитель Б совершал поворот без нарушения ПДД (установлено определением ГИБДД об отсутствии нарушений и отказе в возбуждении дела об АП.
    Эксперт указал, что водитель Б совершил маневр не обеспечив его безопасность тем самым нарушил ПДД.

    Таким образом позиция Верховного суда полностью противоречит позиции эксперта.

  8. #8
    Аватар для ВиктоR
    Адрес: Россия
    Сообщений
    2,192
    Больше 7 лет на форуме
    а про водителя А что эксперт написал?

  9. #9

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    30,475
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Veter756 Посмотреть сообщение
    Решения нет. Но разобрать дорожную ситуацию можно конечно.
    Постановление Пленума Верховного суда №20 от 25.06.2019

    Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.




    В данном случае Водитель А ехал по встречке там где это запрещено (установлено судебным актом, вступившим в силу). Водитель Б совершал поворот без нарушения ПДД (установлено определением ГИБДД об отсутствии нарушений и отказе в возбуждении дела об АП.
    Эксперт указал, что водитель Б совершил маневр не обеспечив его безопасность тем самым нарушил ПДД.

    Таким образом позиция Верховного суда полностью противоречит позиции эксперта.
    что скажешь. Дурак тут эксперт в ПДД.

    Тут ВС умнее.

    Разобрался что маневры ( уступи) оцениваются в ПДД, а вне ПДД иные правила. там маневр ПДД имеет приоритет перед движение которого вообще, нет в ПДД.

    а этот идиот только одно правило прочел из ПДД ( заменив им все ПДД. и даже его не понял, не понял кому не создать помех требует это правило, как идиот решил всем, даже реактивному самолету.

  10. #10

    Адрес: Нижний Новгород
    Сообщений
    33
    Сообщение от ВиктоR Посмотреть сообщение
    а про водителя А что эксперт написал?
    Виноват написал эксперт.
    Тут вторую сторону устроит обоюдка.

  11. #11

    Адрес: Нижний Новгород
    Сообщений
    33
    Сообщение от biv2 Посмотреть сообщение
    что скажешь. Дурак тут эксперт в ПДД.

    Тут ВС умнее.

    Разобрался что маневры ( уступи) оцениваются в ПДД, а вне ПДД иные правила. там маневр ПДД имеет приоритет перед движение которого вообще, нет в ПДД.

    а этот идиот только одно правило прочел из ПДД ( заменив им все ПДД. и даже его не понял, не понял кому не создать помех требует это правило, как идиот решил всем, даже реактивному самолету.
    Что то сложно для моего понимания сформулировано. Можно проще?

  12. #12

    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    8,079
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Veter756 Посмотреть сообщение
    Эксперт указал, что водитель Б совершил маневр не обеспечив его безопасность тем самым нарушил ПДД....
    И с чем тут не согласны?
    Водитель Б не совершал маневра?
    Или он обеспечил безопасность? Как же тогда безопасное ДТП произошло?

    Согласно позиции Верховного Суда, у водителя Б нет обязанности уступать, может ехать, но от этого опасность маневра куда-то исчезает?
    Водитель Б утверждает, что видел опасность, но зная, что ВС разрешил не уступать - поехал?
    Capella 00г GW8W-201608 1,8 МКПП.
    Toyota Corola Axio 09 NZE141-6138002
    Toyota Corola Filder 03 4WD

  13. #13

    Адрес: Нижний Новгород
    Сообщений
    33
    Сообщение от Dr.Ol. Посмотреть сообщение
    И с чем тут не согласны?
    Водитель Б не совершал маневра?
    Или он обеспечил безопасность? Как же тогда безопасное ДТП произошло?

    Согласно позиции Верховного Суда, у водителя Б нет обязанности уступать, может ехать, но от этого опасность маневра куда-то исчезает?
    Если ехать можно, то и ПДД ненарушены. Опасности то нет. Была бы опасность, ехать нельзя.

    то есть из позиции ВС РФ в части - "можно ехать" прямо вытекает отсутствие опасности, а следовательно эксперт не прав.

    Сам факт столкновения не является доказательством наличия опасности.

    Кроме того, водитель Б при повороте налево не видел ни кого сзади слева (на встречке) и не должен был видеть как утверждает ВС РФ.
    Последний раз редактировалось Veter756; 30.07.2020 в 10:40.

  14. #14

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    25,415
    Больше 5 лет на форуме
    Возникла реальная опасность скатиться в обсуждение деталей дела.
    ТС же чётко поставил вопросы в первом посте. Вот на них и следует отвечать.
    И что ТС дела до мнения эксперта. Один хрен последнее слово за судьёй. Вот судья и будет выносить решение, учитывая.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  15. #15

    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    8,079
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Veter756 Посмотреть сообщение
    Если ехать можно, то и ПДД ненарушены. ....
    Они не нарушены. Их просто нет. ВС просто отменил их требования.


    то есть из позиции ВС РФ в части - "можно ехать" прямо вытекает отсутствие опасности, а следовательно эксперт не прав.
    Сам факт столкновения не является доказательством наличия опасности.
    Ну если вытекает - чего ж не вытекло? Было безопасно-безопасно - и вдруг ДТП.
    И встречка едет безопасно - никому не мешает и вдруг перед ней кто-то безопасно выскакивает и - БАХ!!!


    Кроме того, водитель Б при повороте налево не видел ни кого сзади слева (на встречке)
    Не видел - значит "не убедился". А ты говоришь - безопасно....
    Capella 00г GW8W-201608 1,8 МКПП.
    Toyota Corola Axio 09 NZE141-6138002
    Toyota Corola Filder 03 4WD

  16. #16

    Адрес: Нижний Новгород
    Сообщений
    33
    Сообщение от Dr.Ol. Посмотреть сообщение
    Они не нарушены. Их просто нет. ВС просто отменил их требования.
    Нисколько. ВС РФ просто конкретизировал имеется опасность в данный момент для водителя Б или нет. Указал, что нет и можно неуступать и ехать.
    А если нет опасности для водителя в данной ситуации, то и пдд не нарушены.

  17. #17

    Адрес: Нижний Новгород
    Сообщений
    33
    Сообщение от Dr.Ol. Посмотреть сообщение
    Они не нарушены. Их просто нет. ВС просто отменил их требования.


    Ну если вытекает - чего ж не вытекло? Было безопасно-безопасно - и вдруг ДТП.
    И встречка едет безопасно - никому не мешает и вдруг перед ней кто-то безопасно выскакивает и - БАХ!!!


    Не видел - значит "не убедился". А ты говоришь - безопасно....
    ВС РФ говорит, что не должен был убеждаться. Значит ПДД со стороны Б ненарушены.

  18. #18

    Адрес: Нижний Новгород
    Сообщений
    33
    Сообщение от Dr.Ol. Посмотреть сообщение
    Они не нарушены. Их просто нет. ВС просто отменил их требования.


    Ну если вытекает - чего ж не вытекло? Было безопасно-безопасно - и вдруг ДТП.
    И встречка едет безопасно - никому не мешает и вдруг перед ней кто-то безопасно выскакивает и - БАХ!!!


    Не видел - значит "не убедился". А ты говоришь - безопасно....
    Представим, что ты едешь по главной, которая имеет изгиб (поворот) и тут со второстепенной прилетает тебе в бок водитель А.
    Ты виноват? ты же поворачивал, совершал маневр и не убедился в безопасности своего маневра Ну и что что у тебя главная, опасность же для тебя была.Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	1570183888_emm3npisrtw.jpg 
Просмотров:	4 
Размер:	24.4 Кб 
ID:	7365618
    Последний раз редактировалось Veter756; 30.07.2020 в 11:39.

  19. #19

    Адрес: Нижний Новгород
    Сообщений
    33
    Сообщение от Dr.Ol. Посмотреть сообщение


    Не видел - значит "не убедился". А ты говоришь - безопасно....
    Неа. Маневр водителя А с выездом на встречку произошёл в доли секунды, поскольку скорость была 60-90 и вполне себе могло произойти так что водитель Б убедился, что никого сзади слева нет и начал маневр, а водитель А после этого начал свой обгон по встречке.
    Последний раз редактировалось Veter756; 30.07.2020 в 12:02.

  20. #20

    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    8,079
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Veter756 Посмотреть сообщение
    Нисколько. ВС РФ просто конкретизировал имеется опасность в данный момент для водителя Б или нет. Указал, что нет и можно неуступать и ехать.
    А если нет опасности для водителя в данной ситуации, то и пдд не нарушены.
    ЧуднО. Едет водитель спокойно по дороге - навстечу ему в лоб грузовик. ВС сказал, что грузовик едет по встречке в нарушение ПДД - значит ему можно не уступать - опасности нет, можно ехать дальше.



    ВС РФ говорит, что не должен был убеждаться. Значит ПДД со стороны Б ненарушены.
    ВС немного не так говорит. Даже совсем не так.
    Нет обязанности уступать - можно ехать. А вот уж наколько будет безопасна езда ВС молчит.
    ПДД не нарушены. Их нет - нечего нарушать.


    Представим, что ты едешь по главной, которая имеет изгиб (поворот) и тут со второстепенной прилетает тебе в бок водитель А.
    Ты виноват? ты же поворачивал, совершал маневр и не убедился в безопасности своего маневра Ну и что что у тебя главная, опасность же для тебя была
    Не виноват.
    ПДД не нарушены, а опасность - да, возникла.
    Capella 00г GW8W-201608 1,8 МКПП.
    Toyota Corola Axio 09 NZE141-6138002
    Toyota Corola Filder 03 4WD

Страница 1 из 6 123 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Hyundai Tucson
2005 год
449000 руб.
Лада Веста
2017 год
645000 руб.
Hyundai ix35
2012 год
790000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. [Без флуда] Счётчики воды - правовые вопросы.
    от Yuri230382 в разделе Неавтомобильные правовые вопросы
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 16.05.2016, 13:27
  2. Правовой вопрос по земельному участку
    от ras82 в разделе Неавтомобильные правовые вопросы
    Ответов: 31
    Последнее сообщение: 27.04.2016, 01:50
  3. Ответов: 12
    Последнее сообщение: 25.11.2013, 20:58
  4. Ответов: 39
    Последнее сообщение: 23.04.2013, 02:53
  5. Правовые вопросы мелкого порядка.
    от ФЗЙ в разделе Honda Odyssey
    Ответов: 54
    Последнее сообщение: 28.04.2011, 05:57

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189