Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 38

Сбор доказательств по делу об АПН

  1. #1

    Адрес: г Москва
    Сообщений
    1,358
    Больше 3 лет на форуме

    Сбор доказательств по делу об АПН

    Имеет ли право суд собирать доказательства по делу об АПН, если в материалах дела, которые передал инспектор их нет.
    Пример: обжалуется постановление о штрафе за остановку в зоне действия знака "остановка запрещена". Суд запрашивает ПОЛНЫЕ материалы дела, и из МАДИ приходит фото с камеры. Информации о том, что в данном месте остановка запрещена в материалах дела нет.
    Должен ли суд отменить постановление или имеет право запросить диспозицию знаков, несмотря на то, что первоначально этих данных в материалах дела не было и, как следствие, основания для вынесения постановления не было?

  2. #2

    Адрес: Северск
    Сообщений
    31,657
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Водитель80 Посмотреть сообщение
    Имеет ли право суд собирать доказательства по делу об АПН, если в материалах дела, которые передал инспектор их нет.
    Пример: обжалуется постановление о штрафе за остановку в зоне действия знака "остановка запрещена". Суд запрашивает ПОЛНЫЕ материалы дела, и из МАДИ приходит фото с камеры. Информации о том, что в данном месте остановка запрещена в материалах дела нет.
    Должен ли суд отменить постановление или имеет право запросить диспозицию знаков, несмотря на то, что первоначально этих данных в материалах дела не было и, как следствие, основания для вынесения постановления не было?
    У тебя все равно свое мнение будет, но отвечу.
    Это не сбор доказательств, а проверка обоснованности вынесенного постановления. За сим, вполне себе законное действо.
    https://vk.com/autolawyerts

  3. #3

    Адрес: Питер
    Сообщений
    12,498
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Водитель80 Посмотреть сообщение
    Имеет ли право суд собирать доказательства по делу об АПН, если в материалах дела, которые передал инспектор их нет.
    Пример: обжалуется постановление о штрафе за остановку в зоне действия знака "остановка запрещена". Суд запрашивает ПОЛНЫЕ материалы дела, и из МАДИ приходит фото с камеры. Информации о том, что в данном месте остановка запрещена в материалах дела нет.
    Должен ли суд отменить постановление или имеет право запросить диспозицию знаков, несмотря на то, что первоначально этих данных в материалах дела не было и, как следствие, основания для вынесения постановления не было?
    Так и проверяются основания. Факт стоянки установлен. Основания не проверены голословны. Вызов любого свидетеля по определенной логике, можно считать сбором доказательств. Как и ваш опрос. Другой вопрос, что суд не должен искать свидетелей самостоятельно. А вот если свидетель или какой либо знак или существование видеозаписи указано в деле, суд имеет полное право ознакомиться с ними(лично). Кстати если выяснится что знак там висит не в соответствии с ОДД, то это вам плюс.
    Умный человек уступает дорогу трамваю, не только из вежливости.

  4. #4

    Адрес: г Москва
    Сообщений
    1,358
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от uncleandrew Посмотреть сообщение
    У тебя все равно свое мнение будет, но отвечу.
    Не вижу в этом ничего плохого.

    Сообщение от uncleandrew Посмотреть сообщение
    Это не сбор доказательств, а проверка обоснованности вынесенного постановления.
    Это именно сбор доказательств виновности, т.к. в материалах дела нет подтверждения того, что знак установлен.
    Суд не проверяет факты зафиксированные в материалах дела, а собирает новые доказательства, которые отсутствовали на момент привлечения гражданина к административной ответственности.

  5. #5

    Адрес: Северск
    Сообщений
    31,657
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Водитель80 Посмотреть сообщение
    Не вижу в этом ничего плохого.


    Это именно сбор доказательств виновности, т.к. в материалах дела нет подтверждения того, что знак установлен.
    Суд не проверяет факты зафиксированные в материалах дела, а собирает новые доказательства, которые отсутствовали на момент привлечения гражданина к административной ответственности.

    Начнем с того, что не тебе давать оценку доказательствам. Это делает суд.
    Суд не собирает доказательства в обоснование вины, а проверяет обоснованность уже вынесенного постановления. Законно или нет-дело проверки в вышестоящем.
    Если суд не проверяет факты, значит считает их доказанными, не подлежащими дополнительному доказыванию. В чем проблема?
    https://vk.com/autolawyerts

  6. #6

    Адрес: Питер
    Сообщений
    12,498
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Водитель80 Посмотреть сообщение
    Не вижу в этом ничего плохого.


    Это именно сбор доказательств виновности, т.к. в материалах дела нет подтверждения того, что знак установлен.
    Суд не проверяет факты зафиксированные в материалах дела, а собирает новые доказательства, которые отсутствовали на момент привлечения гражданина к административной ответственности.
    Тогда не собирая дополнительных доказательств, не нужно опрашивать вас. Тем более есть НОНД. Виновен.
    Умный человек уступает дорогу трамваю, не только из вежливости.

  7. #7

    Адрес: Средний
    Сообщений
    77
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Водитель80 Посмотреть сообщение
    Имеет ли право суд собирать доказательства по делу об АПН, если в материалах дела, которые передал инспектор их нет.
    в нашем админпроцессе нет стороны обвинения. Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление, формально никаких процессуальных прав не имеет. Вот и получается, что стороной обвинения является суд.
    По этому поводу йурызды ученые копий поломали полно, но воз и ныне там, куда привезла его практика.
    Поэтому права может и не имеет, но собирать доказательства вашей вины суд будет

  8. #8

    Адрес: г Москва
    Сообщений
    1,358
    Больше 3 лет на форуме
    Суд не собирает доказательства в обоснование вины, а проверяет обоснованность уже вынесенного постановления.
    ОК. На основании материалов дела невозможно сделать вывод об обоснованности постановления. Имеет ли право суд подменять собой функцию инпектора МАДИ и собирать доказательства виновности запрашивая доп данные(дислокацию знаков) в третьих органах.

  9. #9

    Адрес: г Москва
    Сообщений
    1,358
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
    А вот если свидетель или какой либо знак или существование видеозаписи указано в деле, суд имеет полное право ознакомиться с ними(лично).
    Нет в материалах дела информации о том, что где-то есть какие-то знаки. Это информация голословно указана в постановлении.

  10. #10

    Адрес: Красноярск
    Сообщений
    8,079
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Водитель80 Посмотреть сообщение
    Нет в материалах дела информации о том, что где-то есть какие-то знаки. Это информация голословно указана в постановлении.
    То есть фраза "совершил поворот в нарушение требования знаков" - это "голословная информация" о наличии знаков?
    можно пойти сильнее и в фразе "управляя автомобилем" не найти информации о наличии автомобиля а признать её "голословной информацией". Ну а если автомобиля нет - на пешехода знаки не действуют.
    Capella 00г GW8W-201608 1,8 МКПП.
    Toyota Corola Axio 09 NZE141-6138002
    Toyota Corola Filder 03 4WD

  11. #11

    Адрес: Питер
    Сообщений
    12,498
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Водитель80 Посмотреть сообщение
    Нет в материалах дела информации о том, что где-то есть какие-то знаки. Это информация голословно указана в постановлении.
    Так эти информацию и проверяют. А могли и НОНД.
    Одни утверждают что знак есть, другой что знака нет. Суд выясняет реальное положение дел. На самом деле их два, знак по ОДД и то что на столбе вчера висело.
    В первый раз слышу что ДЛ, должно доказывать наличие знака. Он пишет нарушение в постановлении и все. Если вы не согласны, то ссылаетесь на фактическое отсутствие/не видимость/другие обстоятельства. Соответственно суд, увидев голословные или подтвержденные каким либо образом противоречивые утверждения, может поверить им или проверить факты.
    Умный человек уступает дорогу трамваю, не только из вежливости.

  12. #12

    Адрес: г Москва
    Сообщений
    1,358
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Dr.Ol. Посмотреть сообщение
    То есть фраза "совершил поворот в нарушение требования знаков" - это "голословная информация" о наличии знаков?
    А что это доказательство наличия знаков и поворота?
    Да, в материалах должны быть доказательства, что ЛВОК:
    1. совершил поворот
    2. наличие знаков
    3. что за рулём был ЛВОК или что зафиксированное ТС принадлежит ЛВОКу(если зафиксировано при помощи СТС)
    В материалах дела должны быть доказательство данных фактов.
    А суды лишь
    "8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;"

  13. #13

    Адрес: г Москва
    Сообщений
    1,358
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
    А могли и НОНД.
    Какой НОНД, если фото с камеры?
    Если есть протокол инспектора, то и будет НОНД, как результат оценки доказательств

  14. #14

    Адрес: Питер
    Сообщений
    12,498
    Больше 3 лет на форуме
    Сообщение от Водитель80 Посмотреть сообщение
    Какой НОНД, если фото с камеры?
    Если есть рапорт инспектора, то и будет НОНД, как результат оценки доказательств
    Камера ставится в зоне действия знака. Камера сфотала. Виновен. Камере верят как способу фиксации, ДЛ на другие обстоятельства.


    Тут суд проверяет место установки камеры и ОДД в этом месте. Мог не проверять а поверить ДЛ выписавшему постановление. Уж наверно он знает что знак есть? Он же выписал постановление.
    Если вы докажете фактическое отсутствие знака, то и не будет вины в нарушении.

    Информация о знаке уже есть. Суд ее проверяет. Если по ОДД, окажется что вы ехали против шерсти, суд не должен ужесточать наказание.
    Умный человек уступает дорогу трамваю, не только из вежливости.

  15. #15

    Сообщений
    1,200
    Больше года на форуме
    Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
    НОНД.
    Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
    Мог не проверять а поверить ДЛ выписавшему постановление. Уж наверно он знает что знак есть?
    Сарумян, что ты несёшь? Кто тебя вообще пустил в правовой раздел?

  16. #16
    Аватар для SergeySever
    Сообщений
    1,322
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Водитель80 Посмотреть сообщение
    А что это доказательство наличия знаков и поворота?
    Да, в материалах должны быть доказательства, что ЛВОК:
    1. совершил поворот
    2. наличие знаков
    3. что за рулём был ЛВОК или что зафиксированное ТС принадлежит ЛВОКу(если зафиксировано при помощи СТС)
    В материалах дела должны быть доказательство данных фактов.
    А суды лишь
    "8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;"
    Всё верно!! А фамилии "ссудей"-- хахалЁвы!!!!
    Carthago delenda est (c)

  17. #17

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    30,475
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Водитель80 Посмотреть сообщение
    ОК. На основании материалов дела невозможно сделать вывод об обоснованности постановления. Имеет ли право суд подменять собой функцию инпектора МАДИ и собирать доказательства виновности запрашивая доп данные(дислокацию знаков) в третьих органах.
    Мне кажется, что мади высылает не просто фота, а фота сделанные тех. средствами автоматической фиксации.

    ( разница слабая) Но суды и ДЛ. считают значит там зафиксированно что стоять нельзя ( т.е. в фоте не только информация о номере. а и о там стоят знаки стоять нельзя, еслиб их там не было. то это средство не фиксировало бы нарушение, ибо оно Тех.


    поэтому вполне суд имеет право считать что постановление обосновано, даже без диспозиции знаков, хочешь опровергнуть, доказывай, но сторона защиты.

    обвинение в данном случаи защищенно законом. ( который против конституции)

  18. #18

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    30,475
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Saur Посмотреть сообщение
    Камера ставится в зоне действия знака. Камера сфотала. Виновен. Камере верят как способу фиксации, ДЛ на другие обстоятельства.


    Тут суд проверяет место установки камеры и ОДД в этом месте. Мог не проверять а поверить ДЛ выписавшему постановление. Уж наверно он знает что знак есть? Он же выписал постановление.
    Если вы докажете фактическое отсутствие знака, то и не будет вины в нарушении.

    Информация о знаке уже есть. Суд ее проверяет. Если по ОДД, окажется что вы ехали против шерсти, суд не должен ужесточать наказание.
    да также считаю.

    Камера ставится в зоне действия знака. Камера сфотала. Виновен.
    хоть там только 1 фото и знака в нем нет. он там есть. и это доказано. ( можно только опровергнуть, что доказано не верно)

  19. #19

    Сообщений
    1,200
    Больше года на форуме
    Камера ставится в зоне действия знака.
    Камера ставится где угодно и она фиксирует не правонарушение, а некий факт: движение с определенной скоростью, по определенной траектории, остановку в определённом месте.

    Сообщение от biv2 Посмотреть сообщение
    он там есть. и это доказано. ( можно только опровергнуть, что доказано не верно)
    Каким образом доказано?

  20. #20

    Сообщений
    1,200
    Больше года на форуме
    И вообще, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения исключительно лица, в производстве которых находится дело об АПН, и сбор доказательств (ст. 26.2 КОАП), поручения и запросы, например, о диспозиции знаков( 26.9 КОАП) является исключительно их компетенцией.
    Вышестоящий суд имеет право лишь проверять законность и обоснованность вынесенного постановления.
    Последний раз редактировалось Елена1995; 03.08.2020 в 09:53.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Toyota Probox
2005 год
240000 руб.
Toyota Land Cruiser
2015 год
3700000 руб.
Nissan Primera
2001 год
230000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler

 
 

Похожие темы

  1. фабрикация дела об АПН под заказ
    от monson в разделе Правовой форум
    Ответов: 60
    Последнее сообщение: 21.05.2020, 01:20
  2. Ответов: 15
    Последнее сообщение: 21.09.2018, 10:08
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 27.04.2016, 08:04
  4. [Без флуда] Потерпевший по делу об АПН
    от Umatik в разделе Правовой форум
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 17.03.2016, 18:55
  5. Ответов: 31
    Последнее сообщение: 20.12.2011, 10:23

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189