Это не моя проблема, а твоя. Мы обсуждали именно 1.7 и только ее. А

[Saur]

Твоя проблема в том, что ты рассматриваешь исключительно только разметку 1.7, а остальные все факторы просто выкидываешь.

Например на этом перекрестке, установлены и 5.15.2 и нанесена разметка 1.18 и правило есть 8.5 и еще есть все остальные пункты ПДД!

https://yandex.ru/maps/62/krasnoyars...165564&z=15.06

Почему ты все остальные факторы игноришь и пытаешься понять как проехать данный перекресток исключительно из разметки 1.7?!!!!

Это не моя проблема, а твоя. Мы обсуждали именно 1.7 и только ее. А ты влез с непонятно чем. Обсуждалась то как беленький, считавший ворон, мог воспринять 1.7 и только ее. Что в другое время, 1.7 на этом перекрестке, намного корректней.

[Сергей Котов]

Ага, не совсем правильное видео выложил. Вот: https://vk.com/videos-54767216?q=%D0...2Fclub54767216
По знаку из четвертой полосы можно прямо и направо, но по разметке беленький мог решить, что черному - только прямо.

Если беленький не привык смотреть на знаки - то мог. Иначе вряд ли.

[Наполеон]

Это не моя проблема, а твоя. Мы обсуждали именно 1.7 и только ее. А ты влез с непонятно чем. Обсуждалась то как беленький, считавший ворон, мог воспринять 1.7 и только ее. Что в другое время, 1.7 на этом перекрестке, намного корректней.

Что именно творится в голове у беленького и какие тараканы там ползают - неизвестно ни тебе, ни мне.
И это отнюдь не моя проблема, а - твоя, так чем именно руководствуется беленький, нарушая ПДД, мне не сильно интересно.

По факту, беленький покинул свою полосу, в нарушении ПДД.

И вот этот факт уже известен, и тебе и мне! :-)

[Наполеон]

Если беленький не привык смотреть на знаки - то мог. Иначе вряд ли.

Почему мог то? Если как говорит saur, с разметки 1.7 можно перестраиваться, то почему беленький решил, что такое перестроение позволительно только ему, а черненькому - нельзя?
Пункт 8.9 хочет подтянуть? :-)

[Saur]

Почему мог то? Если как говорит saur, с разметки 1.7 можно перестраиваться, то почему беленький решил, что такое перестроение позволительно только ему, а черненькому - нельзя?

Потому что при одновременном перестроении .....

[Наполеон]

Потому что при одновременном перестроении .....

Гениально! ;-)

[Сергей Котов]

Почему мог то? Если как говорит saur, с разметки 1.7 можно перестраиваться, то почему беленький решил, что такое перестроение позволительно только ему, а черненькому - нельзя?
Пункт 8.9 хочет подтянуть? :-)

Вы меня неверно поняли.
В моём слове "мог" был сарказм. :)

[Наполеон]

Потому что при одновременном перестроении .....

Смотри, у черненького не было маневра перестроения, а был маневр поворота направо.
Поэтому пункт 8.4 тут никак не тулится.

У беленького тоже не было маневра перестроения. Он ехал прямо, вместо того, чтобы повернуть направо.

Это же азы ПДД! Как ты ездишь со своими тараканами?!!!

[Saur]

Смотри, у черненького не было маневра перестроения, а был маневр поворота направо.
Поэтому пункт 8.4 тут никак не тулится.

У беленького тоже не было маневра перестроения. Он ехал прямо, вместо того, чтобы повернуть направо.

Это же азы ПДД! Как ты ездишь со своими тараканами?!!!

Азы ПДД?

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Нет значит перестроения, при пересечении линии разметки 1.7, обозначающей границу полосы?

[Сергей Котов]

У беленького тоже не было маневра перестроения. Он ехал прямо, вместо того, чтобы повернуть направо.

А как можно в данном случае установить, что беленький ехал прямо, а не собирался поворачивать направо, но со сменой полосы?

Иначе говоря смена полосы уже произошла, а факт движения прямо ещё не установлен.

[Наполеон]

Азы ПДД?

Нет значит перестроения, при пересечении линии разметки 1.7, обозначающей границу полосы?

Что такое первоначальное направление знаешь?! - вот то то и оно!

А как можно в данном случае установить, что беленький ехал прямо, а не собирался поворачивать направо, но со сменой полосы?

Иначе говоря смена полосы уже произошла, а факт движения прямо ещё не установлен.

Есть пункты 8.1 и 8.2. Если он собирался повернуть направо, то должен был предварительно подать световой сигнал указателем поворота.
Если он в процессе поворота направо хочет перестроиться в левую (попутную) полосу, то он должен предварительно подать сигнал левого поворота.

Но опять же, согласно 8.2 беленький не должен подавать сигналы, которые могут ввести в заблуждение других участников.
Другие участники там были (тот же черненький).
Поэтому, беленький вероятно должен был НЕ ВЫКЛЮЧАТЬ сигнал правого поворота.

Поэтому, если черненький и беленький ОБА поворачивали направо, то они двигались в попутном направлении и согласно пункту правил
8.4 (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения) перестраивался только беленький. Он и должен уступить дорогу, так как там нет взаимного перестроения!

[Shbbq]

Вы меня неверно поняли.
В моём слове "мог" был сарказм. :)

- Правильно мы тебя поняли. Правильно.


https://youtu.be/X3I5vt1HgY8?t=883

[Сергей Котов]

Что такое первоначальное направление знаешь?! - вот то то и оно!



Есть пункты 8.1 и 8.2. Если он собирался повернуть направо, то должен был предварительно подать световой сигнал указателем поворота.
Если он в процессе поворота направо хочет перестроиться в левую (попутную) полосу, то он должен предварительно подать сигнал левого поворота.

Но опять же, согласно 8.2 беленький не должен подавать сигналы, которые могут ввести в заблуждение других участников.
Другие участники там были (тот же черненький).
Поэтому, беленький вероятно должен был НЕ ВЫКЛЮЧАТЬ сигнал правого поворота.

Поэтому, если черненький и беленький ОБА поворачивали направо, то они двигались в попутном направлении и согласно пункту правил
8.4 (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения) перестраивался только беленький. Он и должен уступить дорогу, так как там нет взаимного перестроения!

Т.е. Вы ставите телегу впереди лошади?
Если не было поворотника, то и не поворачивал и не перестраивался?

[Наполеон]

Т.е. Вы ставите телегу впереди лошади?
Если не было поворотника, то и не поворачивал и не перестраивался?

Не понял про телегу и лошадь.....

При повороте направо, нужно выполнять также 8.6 и двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Если такая возможность была (а она у беленького была), то зачем перестраиваться в левую полосу, при свободной правой?!

Что именно делал беленький я не знаю. Так как у него свои тараканы в голове.

Но чтобы он ни делал - он виновен в ДТП, согласно ПДД.

[Сергей Котов]

Не понял про телегу и лошадь.....

При повороте направо, нужно выполнять также 8.6 и двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Если такая возможность была (а она у беленького была), то зачем перестраиваться в левую полосу, при свободной правой?!

Что именно делал беленький я не знаю. Так как у него свои тараканы в голове.

Но чтобы он ни делал - он виновен в ДТП, согласно ПДД.

Да неважно зачем. Я говорю лишь о том, что нельзя вменить беленькому невыполнение поворота. На момент ДТП можно зафиксировать только перестроение, которое УЖЕ СОСТОЯЛОСЬ.
При этом для определения виновника это не имеет никакого значения, перестраивался при повороте или ехал прямо в нарушение знака.

[Наполеон]

Да неважно зачем. Я говорю лишь о том, что нельзя вменить беленькому невыполнение поворота. На момент ДТП можно зафиксировать только перестроение, которое УЖЕ СОСТОЯЛОСЬ.
При этом для определения виновника это не имеет никакого значения, перестраивался при повороте или ехал прямо в нарушение знака.

В целом я с тобой согласен, кроме того, что это было именно перестроение. Был, и это факт, выезд из занимаемой полосы, но вот с какой целью он был сделан (движение прямо, либо движение направо с перестроением в соседнюю полосу) - сказать, не имея объяснений водителя, невозможно. Да это и не важно.

В любом случае, это движение (выезд за пределы полосы, обозначенной разметкой 1.7) было с нарушением ПДД.

[Сергей Котов]

В любом случае, это движение (выезд за пределы полосы, обозначенной разметкой 1.7) было с нарушением ПДД.

Нарушением оно стало лишь при наличии второго ТС, верно?
Если бы его не было, то на момент нахождения в точке ДТП ещё ничего не было бы нарушено.
Ну а причиной ДТП послужил именно выезд из занимаемой полосы без соблюдения требований уступить дорогу.

[Наполеон]

Нарушением оно стало лишь при наличии второго ТС, верно?
Если бы его не было, то на момент нахождения в точке ДТП ещё ничего не было бы нарушено.

Было 100% нарушение 8.6.
Поворот направо выполнялся слишком далеко от правого края проезжей части, без уважительной на то причины, так как возможность такая (быть ближе к правому краю) всё же была (судя по предоставленному видео) и полоса движения, обозначенная разметкой 1.7, уходя направо, была свободной.

[Saur]

Было 100% нарушение 8.6.
Поворот направо выполнялся слишком далеко от правого края проезжей части, без уважительной на то причины, так как возможность такая (быть ближе к правому краю) всё же была (судя по предоставленному видео) и полоса движения, обозначенная разметкой 1.7, уходя направо, была свободной.

8.5 И от него можно отступать.
Но о чьем повороте мы говорим? На момент ДТП было только перестроение.

[Наполеон]

8.5 И от него можно отступать.
Но о чьем повороте мы говорим? На момент ДТП было только перестроение.

Да не было там никакого перестроения! Было движение прямо.

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Вот если бы беленький приступил к выполнению поворота направо (и двигался бы в разрешенном направлении), да сместился бы при выполнении этого поворота в соседнюю, левую полосу (и созранил бы первоначальное направление направо) - то это было бы перестроение при повороте направо.

А так как движения направо у беленького вообще не было, а было исключительно движение прямо, по полосе, которой нет в прямом направлении, то это был просто выезд из занимаемой полосы, в нарушении ПДД! (1.18 и 5.15.2)