Единственное, что может спасти газель - это если она МТС, и если она

[Cwoyak]

Зачем? В деле и так полно доказательств невинности ТС. Есть жырная 1.1. Которую нагло пересекает Газэль. Вероятно, там может появиться ТС, которому следует уступить. Но не пересекающему же 1.1!

Единственное, что может спасти газель - это если она МТС, и если она не перестраивалась через сплошную, а изначально ехала по правой полосе. Но ехала именно по утвержденному маршруту.

Как говорит регик, на правой полосе есть знак 5.15, который разрешает движение направо. Но МТС могут не соблюдать эти знаки.
Так же на этой полосе есть разметка 1.18, которая разрешает ехать направо. Про эту разметку и ее несоблюдение МТС в ПДД ничего не сказано. Но знаки вроде главнее разметки, и наверное наказание за несоблюдение разметки 1.18 МТС не грозит.

При движении по правой полосе газель вроде не пересекает никакие сплошные.

[Dr.Ol.]

Регик не имеет преимущества - истинная правда.
Однако у регика отсутствует обязанность уступать дорогу маршрутке, которая движется именно по той траектории, по которой движется.

Маршрутка движется по "главной дороге"?
Регик обязан уступать двигающимся по "главной дороге" или "двигающимся по траектории"?

[Dr.Ol.]

Ты, случайно, не тот инспектор ДПС, который это постановление вынес?
Такую же ерунду несёшь ))

Ты поразительно догадлив.
А ещё я случайно и судья ВС, ибо иногда несу такую же "хрень", как и ВС.

[Dr.Drom]

Маршрутка движется по "главной дороге"?
Регик обязан уступать двигающимся по "главной дороге" или "двигающимся по траектории"?

Движение по гл. дороге должно осуществляться по строго соответствующей траектории, а не абы как!
Ежели ты сторонник движения абы как, то что тогда обсуждать?!

Водитель микрика не имел преимущественного права движения при данной траектории его движения и тчк.
Вот первая ласточка еще 2015 года
https://rg.ru/pril/article/123/30/52/Postanovlenie.pdf
В 2019 ППВС, принципиально не читаешь?

[Cwoyak]

Маршрутка движется по "главной дороге"?
Регик обязан уступать двигающимся по "главной дороге" или "двигающимся по траектории"?

А при чем тут регик или даже водитель газели вообще?
Речь идет вовсе не о них. Речь идет о том, как должны оценить их действия должностные лица, которые разбирают аварию этих двух участинков движения.

Так вот, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Это водители обязаны смотреть только на свои знаки и разметку. А должностное лицо не может рассматривать обязанности только одного водителя.

По этому гаец не имеет права наказать поворачивающего со второстепенной за непредоставление преимущества едущему по главной, так как тот двигался по запрещенной траектории. Потому что у поворачивающего нет состава административного правонарушения. А нет нарушения - нет вины в аварии. А у едущего по главной нарушение есть.


Нужно навсегда забыть пословицу, что по главной можно ехать хоь раком, хоть боком.
Чтобы иметь преимущество, нужно ехать так, как разрешено.


Приоритет - это право на первоочередное движение в намеченном направлении. Другого определения никогда не было.

Если тебе запрещено правилами ехать в намеченном направлении, то ты не можешь туда ехать первым. Ты и вторым туда ехать не можешь. Даже если вокруг не будет ни одного участника движения, то ты все равно не можешь ехать в намеченном направлении ни раком, ни боком, вообще никак.

[atlant-595]

Для полноты картины, глянуть бы, видео с маршрутки.

Ээ, слющай, какой видио, зачэм видио, Рафик нэ нарушыль ничего, мамой клянус.

[Тундровоd]

Для особо упертых: сплошная это метровый железобетонный забор, и просочиться свозь него могут только авто со включенными спецсигналами. Вина ТСа полностью отсутсвует, от слова совсем.

[Silver_avr]

Маршрутка движется по "главной дороге"?

"Маршрутка" двигалась по ГД. В рассматриваемом месте нанесена разметка 1.1. Пересекать разметку 1.1 запрещено. В деле об АПН рассматривается действие водителя, а не ДТП. Вина водителя "маршрутки" в нарушении ПДД установлена, образует состав АПН по ч.1 ст.12.16 КоАП.

Регик обязан уступать двигающимся по "главной дороге" ...?

Обязан.

Регик обязан уступать ..."двигающимся по траектории"?

По траектории пересекающей разметку 1.1 не обязан уступать дорогу.

[Saur]

"Маршрутка" двигалась по ГД. В рассматриваемом месте нанесена разметка 1.1. Пересекать разметку 1.1 запрещено. В деле об АПН рассматривается действие водителя, а не ДТП. Вина водителя "маршрутки" в нарушении ПДД установлена, образует состав АПН по ч.1 ст.12.16 КоАП. Обязан.По траектории пересекающей разметку 1.1 не обязан уступать дорогу.

А если на видео маршрутки будет видно как она двигаясь по правой полосе, пересекает разметку для избежания ДТП?

[CrushSite]

Я вот реально не пойму аргументов тех, кто топит за то, что регик не прав. Это как? Маршрутка пересекает сплошную! Давайте я для вас упрощу ситуацию. Представьте, что там не сплошная(которую и так по определению нельзя пересекать), а отбойник или столбики и маршрутка пересекает это. Как по-вашему, регик все еще еще прав?

[Silver_avr]

А если ...

Много если можно придумать. Реально - проезд прямо по правой полосе запрещен знаками и разметкой, только направо.

[снежный чел]

Регик виноват

[снежный чел]

Знак уступи для регика

[снежный чел]

Остальное всё от лукавого

[Cwoyak]

Регик виноват

Народ непробиваемый.

Не только не знает и не понимает, но и знать, и понимать категорически не хочет.

Неужели вам нравится такое положение вещей?

На дороге участники движения могут находиться в трех состояниях.
1. Имеет преимущество, может ехать первым в намеченном направлении.
2. Не имеет преимущества, обязан уступить №1 и может ехать вторым.
3. Не имеет права двигаться в намеченном направлении ни первым, ни вторым. Даже если вокруг никого не будет, он все равно не имеет права ехать.


Неужели вам нравится, что ездюки непонятно на каком основании переводят себя из третьей категории в первую?
В кои веки власть сделала что-то полезное и сказала: такие ездюки вне закона. Вылезайте из этого липкого говна, вы невиновны - виновен такой ездюк.

Но нет, мы не будем вылезать оттуда. Мы так и будем топтаться в этом *****е.

[Saur]

Много если можно придумать. Реально - проезд прямо по правой полосе запрещен знаками и разметкой, только направо.

Миллион перекрестков где левый поворот запрещен и знаками и разметкой, но МТС когда едут по маршруту и поворачивают, не совершают АПН.
Одно дело не исполнить требование уступить дорогу нарушителю и другое создать помеху имеющему право на движение.

[Silver_avr]

МТС когда едут по маршруту

[бесстрашный 1]

Не пропустил и получил, вина ТС здесь.

[Saur]

Для полной картины нужны объяснения маршрутчика. Без них нельзя утверждать что либо. ТС конечно говорит что убедился...

[Silver_avr]

Без них нельзя утверждать что либо.

Это разные события АПН. Предполагаем, что "маршрутка" двигалась по правой полосе.
Опель создал помеху, водитель "маршрутки" решает выехать из занимаемой полосы, пересекая разметку 1.1, а затем вернуться в ранее занимаемую полосу. При возвращении в полосу совершает столкновение с Опелем. Что должен предпринять водитель Опеля в момент возвращения "маршрутки" в полосу движения?