Признают виновным по 13.9 ПДД РФ - помогите разобраться

[semland]

Добрый день. Выезжал со второстепенной дороги на главную (дублер Калужского шоссе). Главная дорога содержит 3 полосы: крайняя левая и центральная разграничены прерывистой разметкой, центральная и крайняя правая полоса разграничены сплошной. Двигаться по крайней правой можно только для поворота - о чем говорит знак 5.12.2 и разметка. При выезде со второстепенной на главную дорогу убедился, что на моей полосе никого нет (на повороте висит знак "Уступи дорогу"), и уже выехав на свою полосу в меня влетела маршрутка. Причем, она пересекла сплошную линию.

Инспекторы говорят, что однозначно виноват я - не убедился, что никого нет на главной дороге и оперируют п. 13.9 ПДД РФ. То, что там нарисована сплошная их не особо волновало. Здравый смысл и законы же говорят о том, что выехав на главную дорогу разговор уже идет о правилах проезда перекрестков, и водитель маршрутки их нарушил.

Просьба ознакомиться с записью регистратора и помочь советом, копиями похожих дел и чем получится. Спасибо!

Фото перекрестка со спутника:


Фото с места ДТП - автомобиль остановился сразу после столкновения:


Видео с регистратора:
https://youtu.be/HrW0A4Vcpso

[Silver_avr]

Причем, она пересекла сплошную линию.

Инспекторы говорят, что однозначно виноват я

В нарушении ПДД виноват водитель "маршрутки". Вашей вины в нарушении ПДД нет. Основание - ППВС №20.

[semland]

В нарушении ПДД виноват водитель "маршрутки". Вашей вины в нарушении ПДД нет. Основание - ППВС №20.

Благодарю! Если кому-то понадобится, то сам отрывок из ППВС №20:

"14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу."

[Dr.Ol.]

Явная вина регика.

Инспекторы говорят, что однозначно виноват я

Верно говорят.


Бггг. Здесь даже "уже на главной" не проканает.

[Shbbq]

Явная вина регика.

Верно говорят.


Бггг. Здесь даже "уже на главной" не проканает.

Ролик, что ли, посмотреть.
Доверия к мнению эксперта больше, к нежели к мнению не эксперта.

[Shbbq]

Только время зря потерял.
Если отбросить коррумпированность местных товарищей, ТС не виновен. Сплошная для кого там нарисована. И для чего.

[semland]

Явная вина регика.

Верно говорят.


Бггг. Здесь даже "уже на главной" не проканает.

В чем конкретно вина? Судя из ППВС, формулировка "уже на главной" не обязательна - водитель маршрутки не имеет преимущества при нарушении ПДД (пересечении сплошной). Проясните, пожалуйста, вашу позицию.

[Hasat]

Зачем распинаться- обжаловать в Суде и все.

[Shbbq]

В чем конкретно вина? Судя из ППВС, формулировка "уже на главной" не обязательна - водитель маршрутки не имеет преимущества при нарушении ПДД (пересечении сплошной). Проясните, пожалуйста, вашу позицию.

Ни в чём. Просто против баба Яга и всё тут.

[Shbbq]

Зачем распинаться- обжаловать в Суде и все.

В этом случае можно даже с начальника начать.

[Dr.Drom]

Инспекторы говорят, что однозначно виноват я - не убедился, что никого нет на главной дороге и оперируют п. 13.9 ПДД РФ.

Говорят и оперируют... а что сделали? Постановления составили? Копию дали?
Если еще постановления нет, им полезно процитировать пункт постановления пленума ВС, должно сработать.

[semland]

Говорят и оперируют... а что сделали? Постановления составили? Копию дали?
Если еще постановления нет, им полезно процитировать пункт постановления пленума ВС, должно сработать.

Сначала давили и заставляли заполнять европротокол. Потом все же составили обычный протокол и вручили постановление о штрафе. В протоколе так и написал: "не согласен", далее описал свою точку зрения. Видимо, впереди поход в ГИБДД или суд.

С позиций здравого смысла должно сработать. А по факту посмотрим - отпишусь в эту тему.

[Silver_avr]

... составили обычный протокол и вручили постановление о штрафе. В протоколе так и написал: "не согласен", далее описал свою точку зрения. Видимо, впереди поход в ГИБДД или суд.

1. Составить жалобу на постановление и отправить заказным письмом на имя ИДПС вынесшего постановление;
2. Составить заявление в котором описать событие АПН, указать состав АПН второго водителя, направить заявление в ГИБДД вместе с жалобой на постановление.

[Cwoyak]

Мастера все правильно говорят. Нужно обжаловать свое постановление.
ТО ЕСТЬ НЕ НУЖНО РАСПИНАТЬСЯ О ВИНОВНОСТИ ИЛИ НЕВИНОВНОСТИ В ДТП.

В постановлении что написано? КоАП 12.13.2 - непредоставление преимущества при проезде перекрестка.
А у проезжающего перекресток в направлении, движение по которому не допускается, приоритета быть не может. Раз у него нет приоритета, то у вас не состава АПН по 12.13.2


Но нужно узнать точно-преточно - не была ли эта газелька маршрутным транспортным средством. И не проходит ли ее маршрут именно здесь. Если проходит, то будет сложнее. Знаки 5.15 МТС могут не учитывать.
Правда там разметка 1.8 есть и сплошная.
В общем с МТС сложнее будет, но все равно возможно обжаловать 12.13.2.

А если газель ехала не по маршруту, то вероятность обжаловать стремится к 100%

[Silver_avr]

Правда там разметка 1.8 есть и сплошная.
В общем с МТС сложнее будет

Нет у МТС права на пересечение разметки 1.1.

[Cwoyak]

Нет у МТС права на пересечение разметки 1.1.

И про несоблюдение разметки 1.18 МТС тоже ничего не сказано. То есть соблюдать ее МТС обязаны, как все.

Но мало ли?..

Ведь откуда-то же гайцы выковыривают подобную ересь, что ехать нельзя, но если все равно еду, то имею преимущество.
Как вообще смогло такое появиться? В чьем воспаленном мозгу?

[Silver_avr]

Ведь откуда-то же гайцы выковыривают подобную ересь...

Это не ересь, а правоприменение, которое повсеместно применяется ГИБДД и судьями идущим в разрез ППВС №20.

[1973qwert]

Автор тупо не глядя выехал и получил. Маршрутка возможно просто объехала его как смогла.

[AlexHam]

Маршрутка вообще могла ехать задом и по встречке, и боком дрифтить. И водитель в маршрутке мог быть пьян.
Не нужно смешивать два нарушения в одно.
Тут два нарушения. Разных. Одно, то что вы не пропустили маршрутку, а второе, что маршрутка пересекла сплошную. И не нужно из одного нарушения искать следствие возникновения другому. Вы должны были уступить дорогу, даже нарушившей правило маршрутке. Там даже для вас знак висит. Уступи дорогу.

[Cwoyak]

Это не ересь, а правоприменение, которое повсеместно применяется ГИБДД и судьями идущим в разрез ППВС №20.

А как если не ересью можно назвать подобное правоприменение? Как может должностное лицо, разбирающее ДТП, давать приоритет проезда участнику движения, которому движение в намеченном направлении вообще запрещено?
Эти люди вообще не понимают, что такое преимущество что ли?

Нам всем испокон веков говорили, что нужно смотреть на свои знаки, разметку и светофоры. Именно по ним определяется моя возможность движения.
А эти люди почему-то определяют преимущество одного по обязанностям другого. По их невероятной логике преимущество у них из-за того, что кто-то обязан им уступить.

Такая логика и такое правоприменение не имеют права на существование. Потому что это приведет к абсурду.
В таком случае можно кататься через перекресток на красный и подставляться под едущих на стрелку с красным. А чо? И должностное лицо на голубом глазу отдает преимущество едущему на красный, потому что едущие на стрелку обязаны уступить другим участникам.

Для понимания того, что это бред, не нужен был окрик ВС. Но даже с этим окриком почему-то все равно иногда приходится с боем доказывать, что ты не верблюд.