Ты слабо помнишь то, что говоришь? "ГПК, как и АПК " худею над

[uncleandrew]

Андрюшка, ты как деревенский петух далёк от мира бизнеса, и то, о чем ты пишешь - очень далеко от реальности происходящего.
31 глава АПК тебе в помощь. И, даже и думать не вздумай, что ты умнее тех, кто прибегает к разрешению споров таким образом.
Кстати, дай ссылку на решение ВС об отмене постановления по твоей алкашке, я чёт не могу найти его.

Да и те, кто заключают такие соглашения, имеют достаточно активов в за приделами страны, для того чтоб «по твоему мнению не признаваемое в РФ решение» было исполнено. Таким петушарам как ты даже простой арбитраж не доверят. Ты в АС попасть можешь только по дикой случайности в качестве исключения после того, как тебе пятую точку распечатают))))

Ты слабо помнишь то, что говоришь?
"ГПК, как и АПК " худею над тобой, Денис...

[kisasha]

У нас по ОСАГО застрахован автомобиль, без всяких привязок к водителю ( хотя при КАСКО спрашивают стаж водителей). Т.е по КАСКО у нас кому документы на машину с ключами дал тот и поехал на застрахованном авто. Соответственно глубоко без разницы кто был за рулём в момент ДТП. И при видеофиксации ответственность на собственнике, если не докажет КТО КОНКРЕТНО был за рулём.

[Dadonushka]

У нас по ОСАГО застрахован автомобиль

Автомобиль невозможно застраховать по ОСАГО - обязательное страхование автогражданской ответственности.

[kisasha]

Автомобиль невозможно застраховать по ОСАГО - обязательное страхование автогражданской ответственности.

Не знаю почему у вас нельзя, у нас страховка ОСАГО на автомобиль выписывается, ИПО автомобиль, а не водитель. Просто ваши страховые жадные и хотят денег с каждого водителя который управляет авто.
Ну или если вам так легче воспринимать то у наc всё страховки ОСАГО без ограничений. Хотя это ни где не указано и указывать негде. Я плачу за 1.6см3 35 евро в год двумя платежами по пол года и не важно сколько водителей и с каким стажем управляют машиной, коэф понижающий есть за безаварийность.

[Shurhenchik]

Не знаю почему у вас нельзя, у нас страховка ОСАГО на автомобиль выписывается, ИПО автомобиль, а не водитель. Просто ваши страховые жадные и хотят денег с каждого водителя который управляет авто.

Имеется ввиду что автомобиль, будучи ИПО, не имеет и не может иметь совершенно никакой ответственности. А вот водитель вполне :)

[kisasha]

Имеется ввиду что автомобиль, будучи ИПО, не имеет и не может иметь совершенно никакой ответственности. А вот водитель вполне :)

Так вот у нас пофиг кто за рулём(его фамилия, стаж) если есть страховка на авто. Застрахована ответстаенность ЛЮБОГО водителя этого автомобиля.

[Saur]

Не знаю почему у вас нельзя, у нас страховка ОСАГО на автомобиль выписывается, ИПО автомобиль, а не водитель. Просто ваши страховые жадные и хотят денег с каждого водителя который управляет авто.
Ну или если вам так легче воспринимать то у наc всё страховки ОСАГО без ограничений. Хотя это ни где не указано и указывать негде. Я плачу за 1.6см3 35 евро в год двумя платежами по пол года и не важно сколько водителей и с каким стажем управляют машиной, коэф понижающий есть за безаварийность.

Это за 1.6 литра 35.000 евро в год? Два платежа по 17 500 евро / 1.4 миллиона рублей, незнаю сколько это в зайчиках?

[kisasha]

Это за 1.6 литра 35.000 евро в год? Два платежа по 17 500 евро / 1.4 миллиона рублей, незнаю сколько это в зайчиках?

ОСАГО стоит 35 евро за год. Два платежа по 17.5 евро. Все страховки ОСАГО у нас с ответственностью до 10000 евро пострадавшему авто/имуществу и столько же пострадавшим людям(пассажирам/пешеходам на леченье), кажется так.
На российские рубли 3200 за годовое ОСАГО на машину 2014г 1600см3 без ограничений по водителям в Минске.

[Dr.Drom]

Имеется ввиду что автомобиль, будучи ИПО, не имеет и не может иметь совершенно никакой ответственности. А вот водитель вполне :)

По осаго страхуется г/о не водителя, а владельца.

[Saur]

Не знаю почему у вас нельзя, у нас страховка ОСАГО на автомобиль выписывается, ИПО автомобиль, а не водитель. Просто ваши страховые жадные и хотят денег с каждого водителя который управляет авто.
Ну или если вам так легче воспринимать то у наc всё страховки ОСАГО без ограничений. Хотя это ни где не указано и указывать негде. Я плачу за 1.6см3 35 евро в год двумя платежами по пол года и не важно сколько водителей и с каким стажем управляют машиной, коэф понижающий есть за безаварийность.

??? это что такое 1.6 см3 ?? мопед на 50 кубиков, но детский в 30 раз меньше двигатель?

ОСАГО стоит 35 евро за год. Два платежа по 17.5 евро. Все страховки ОСАГО у нас с ответственностью до 10000 евро пострадавшему авто/имуществу и столько же пострадавшим людям(пассажирам/пешеходам на леченье), кажется так.

Пофиг на обьем? 35 евро и катайся хоть 18 летний без опыта, на 10 литровом турбо? Не верю!

[kisasha]

??? это что такое 1.6 см3 ?? мопед на 50 кубиков, но детский в 30 раз меньше двигатель?


Пофиг на обьем? 35 евро и катайся хоть 18 летний без опыта, на 10 литровом турбо? Не верю!

1600см3 или 1.6 литра объём.
На объём не пофиг, есть ещё градация, но она не значительная это возраст собственника до 25 лет и старше 25 лет и стаж до 2 лет и свыше 2 лет или нет в/у.
Т.е получается за годовое ОСАГО на машину 1600см3 в Минске без в/у до 25 лет 42 евро, старше 25 лет 40 евро; со стажем до 2 лет до 25 лет 42 евро, старше 25 лет 40 евро; со стажем более 2 лет до 25 лет 38 евро, старше 25 лет 35 евро. (стаж собственника авто)
т.е для авто 1600см3 разница максимального и минимального тарифа всего 7 евро.
хочешь сам посчитать зайди поклацай https://webclient.promtransinvest.by...anceCalculator

[Kakaru]

Я тоже согласен с ВС РФ.
Мы с тобой на эту тему не раз спорили, оба мнения имеют плюсы и минусы.
Но я считаю, что если не установлено кто владелец - отвечать должен собственник. Ибо к ИПО следует относиться ответственно.

А я считаю, что Президент - гарант Конституции. Поэтому если не установлено, кто владелец, отвечать должен В.В. Путин. Аргумент примерно из той же оперы.

[muchator]

А я считаю, что Президент - гарант Конституции. Поэтому если не установлено, кто владелец, отвечать должен В.В. Путин. Аргумент примерно из той же оперы.

Ты не прав. Веренее пример с президентом не к месту.
В ГК не зря нормы есть про обязанность доказывания выбытия ипо из владения.
Так что ВС РФ тут верную позицию продвигает.

[Saur]

Раньше сам факт управления без надлежащего оформления права владения, было нарушение.

[Александр017]

Мне одному кажется, что ВС в представленном акте явно смешивает понятие "владелец ИПО" в понятии ст. 1079 и "собственник ИПО"?
И может ли у одного ИПО быть два владельца?
Или тогда такой вопрос: собственник и владелец ИПО должны нести солидарную ответственность за причиненный вред?

Я решительно не втыкаю в эту правовую конструкцию ВС. Просто вывод из ниоткуда.

[Shbbq]

А я считаю, что Президент - гарант Конституции. Поэтому если не установлено, кто владелец, отвечать должен В.В. Путин. Аргумент примерно из той же оперы.

Согласен. Завладел неправомерно - пожалуйте бриться.
Подавай в угон. В данном конкретном случае они же муж/жена. Вот у них солидарская ответственность и наступила.
Лень ей было в ОСАГО мужа записать.
Я оформил е-ОСАГО в маршрутке Волжский - Волгоград, когда свой ТС оставил водителю, не включённому в полис.
Как же там трясёт!

[Shbbq]

...
И может ли у одного ИПО быть два владельца?

Три и более. Любое производство это ИПО. А производство это АО, как правило. А АО это акционеры.

[biv2]

Это просто очередное издевательство над правом. А потом власти удивляются: чойто весь серьезный бизнес договорную подсудность в Лондоне устанавливает. Да чтобы вот этого вот всего не видеть.

Согласен, именно издевательство.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника

только придурок может это сказать.


если сами же привели цитату закона ( тут не похимичиш)


Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на ..... ( коротко, на законных основаниях)

а они (Таким образом, собственник источника повышенной опасности ... ) откуда они прочли в законе отвечает собственик. кокаина обширялись.



И придурочный вывод ( из дури а не закона)

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда

Не дураки, а обдолбаные дебилы. суд первой инстанции и то умнее их оказался

суд первой инстанции исходил из того, что в момент причинения ущерба данный ответчик управлял транспортным средством и именно по его вине автомобилю истца были причинены механические повреждения.

т.е. закон прочитал таки.

[biv2]

Николай, о эксплицирующей значения «владения» можно спорить долго. Ушла одна практика, пришла другая.

а там не владение или владелец, а свое самостоятельное определение.

владеет на законных основаниях. т.е. что есть владения можно даже не смотреть. и не спорить.

[biv2]

Моя тема))) и мне такое решение вс нравится

Зря. если собственник не делал (никаких) действий которые привели к ущербу. то ответ за действия (которых нет) ему не приписать. это право.

А у тебя безправие. подумаешь другой использовал вещь и тем самым причинил ущерб ответ не у него а у собственика. ( тот кто имеет право использовать и еще кучка)

чушь на постном мозгу. не основанное на букве и духе закона, просто тупая ересь. без законнее.