Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще

 
 
Страница 1 из 4 123 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 74

Новая судебная практика по возмещению ущерба.

  1. #1

    Адрес: Нижний Новгород
    Сообщений
    45

    Новая судебная практика по возмещению ущерба.

    До недавнего времени ответственность за ДТП возлагалась на лицо, управлявшее ТС. Причем мало кто из судей требовал доказательств правомерности управления.
    В настоящее время часто водители ездят будучи не вписанными в полис ОСАГО или не имея полис ОСАГО и в этом случае всегда ответственность за причинённый вред возлагалась на водителя нарушителя ПДД.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 4-КГ20-11 ОТ 2 ИЮНЯ 2020 ГОДА


    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Коротков Д.А., допустивший нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки «ВАЗ 2109» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

    Разрешая настоящий спор и возлагая ответственность за причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия вред на Короткова Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что в момент причинения ущерба данный ответчик управлял транспортным средством и именно по его вине автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что материалы дела не содержат сведений о выбытии транспортного средства из обладания собственника Коротковой С.С. в результате противоправных действий Короткова Д.А.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

    Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела исходили из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Коротков Д.А. являлся законным владельцем автомобиля марки «ВАЗ 2109», поскольку обстоятельства противоправного завладения автомобилем данным ответчиком не установлены.

    Между тем, сам по себе факт управления Коротковым Д.А. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

    Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

    https://ur29.ru/resheniya-sudov/opre...nya-2020-goda/

    Надо бы обсудить. Как раз такое дело сейчас ушло в апелляцию.

  2. #2

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    8,842
    Больше 7 лет на форуме
    Классная практика , мне очень нравится , и я поддерживаю ВС тут во всём!
    КТО ПОБЕДИЛ - ТОТ ПРОИГРАЛ. ЕСТЬ БИТВЫ,
    В КОТОРЫЕ ВООБЩЕ НЕ СЛЕДУЕТ ВСТУПАТЬ.

  3. #3

    Адрес: Владивосток
    Сообщений
    37,511
    Больше 10 лет на форуме
    Интересно девки пляшут.

  4. #4
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    11,118
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Veter756 Посмотреть сообщение
    До недавнего времени ответственность за ДТП возлагалась на лицо, управлявшее ТС.
    Да и сейчас возлагается, ничего не поменялось в ГК.

    Причем мало кто из судей требовал доказательств правомерности управления.
    Правомерность управления предполагается, пока не будет доказано иное.
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 4-КГ20-11 ОТ 2 ИЮНЯ 2020 ГОДА
    Не зная обстоятельств ДТП, могу лишь предположить, что Ситроен стоял на парковке, т.е. не обладал свойствами ИПО, а ВАЗ под управлением Короткова двигался т.е. свойствами ИПО обладал. В таком случае определение более менее закономерное.

    Когда ИПО взаимодействуют, т.е оба движутся и сталкиваются, вот тогда вред возмещает виновный. Виновным в таком случае будет исключительно Коротков.

  5. #5

    Адрес: Северск
    Сообщений
    32,473
    Больше 7 лет на форуме
    Вот это новье!
    Полгода на сей док ссылаемся, и тут вонаночо...
    Последний раз редактировалось uncleandrew; 28.11.2020 в 08:27.
    https://vk.com/autolawyerts

  6. #6

    Адрес: Нижний Новгород
    Сообщений
    45
    Сообщение от Dr.Drom Посмотреть сообщение
    Когда ИПО взаимодействуют, т.е оба движутся и сталкиваются, вот тогда вред возмещает виновный. Виновным в таком случае будет исключительно Коротков.
    А когда автомобиль другого участника стоит на парковке, тогда вред возмещает невиновный?

  7. #7
    Аватар для Dr.Drom
    Сообщений
    11,118
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Veter756 Посмотреть сообщение
    А когда автомобиль другого участника стоит на парковке, тогда вред возмещает невиновный?
    А почитать внимательно самим же размещенное определение ВС РФ
    № 4-КГ20-11 ОТ 2 ИЮНЯ 2020 ГОДА
    ВС говорит владелец.

  8. #8

    Адрес: Нижний Новгород
    Сообщений
    45
    В определении нет ничего касаемо 1079-3 гк РФ. А должно быть указание на это.

  9. #9
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Silver_avr
    Адрес: на Каме
    Сообщений
    21,384
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Veter756 Посмотреть сообщение
    В определении нет ничего касаемо 1079-3 гк РФ. А должно быть указание на это.
    Водитель (в рассматриваемом случае) не является владельцем т/с.
    Не знал, да еще забыл... Образование состоит в основном из того, что мы забыли.

  10. #10

    Адрес: Иваново
    Сообщений
    250
    Больше года на форуме
    Между тем, сам по себе факт управления Коротковым Д.А. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Эээээмммм...
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании
    Вроде только нанятые работники не отвечают по 1079?

  11. #11

    Адрес: Питер
    Сообщений
    15,599
    Больше 3 лет на форуме
    Недавно были дебаты по этому вопросу в двух темах.
    Умный человек уступает дорогу трамваю, не только из вежливости.

  12. #12
    Эксперт данного раздела форума
    Аватар для Kakaru
    Адрес: Новосибирск
    Сообщений
    63,180
    Больше 10 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    Классная практика , мне очень нравится , и я поддерживаю ВС тут во всём!
    Это просто очередное издевательство над правом. А потом власти удивляются: чойто весь серьезный бизнес договорную подсудность в Лондоне устанавливает. Да чтобы вот этого вот всего не видеть.
    www.aktum.org

  13. #13

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    8,842
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Это просто очередное издевательство над правом. А потом власти удивляются: чойто весь серьезный бизнес договорную подсудность в Лондоне устанавливает. Да чтобы вот этого вот всего не видеть.
    Серьёзный бизнес устраивает договорную подсудность , т.к. транспарентности арбитражного процесса пробила дно, с СОЮ тут путать не надо я считаю. Очень много недобросовестных отдаёт авто всяким маргиналам без осаго и имущества, вот и защищает потерпевших ВС. У нашего арбитражного процесса есть плюсы и минусы. Я вообще за политику Барщевского, повышать ответственность за наличие спора в суде . И долговые тюрьмы пора возвращать .
    КТО ПОБЕДИЛ - ТОТ ПРОИГРАЛ. ЕСТЬ БИТВЫ,
    В КОТОРЫЕ ВООБЩЕ НЕ СЛЕДУЕТ ВСТУПАТЬ.

  14. #14

    Адрес: Северск
    Сообщений
    32,473
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Kakaru Посмотреть сообщение
    Это просто очередное издевательство над правом. А потом власти удивляются: чойто весь серьезный бизнес договорную подсудность в Лондоне устанавливает. Да чтобы вот этого вот всего не видеть.
    Интересно, как договорная подсудность может быть установлена в суде иного государства и каковы последствия сего акта.
    https://vk.com/autolawyerts

  15. #15

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    8,842
    Больше 7 лет на форуме
    Николай, о эксплицирующей значения «владения» можно спорить долго. Ушла одна практика, пришла другая.
    КТО ПОБЕДИЛ - ТОТ ПРОИГРАЛ. ЕСТЬ БИТВЫ,
    В КОТОРЫЕ ВООБЩЕ НЕ СЛЕДУЕТ ВСТУПАТЬ.

  16. #16

    Адрес: К-н-А
    Сообщений
    8,842
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от uncleandrew Посмотреть сообщение
    Интересно, как договорная подсудность может быть установлена в суде иного государства и каковы последствия сего акта.
    37 АПК не устанавливает таких запретов, как подсудность спора иностранному суду. И не забывай, что весь крупный бизнес крутится вокруг офшоров .
    КТО ПОБЕДИЛ - ТОТ ПРОИГРАЛ. ЕСТЬ БИТВЫ,
    В КОТОРЫЕ ВООБЩЕ НЕ СЛЕДУЕТ ВСТУПАТЬ.

  17. #17

    Адрес: Северск
    Сообщений
    32,473
    Больше 7 лет на форуме
    Сообщение от Umatik Посмотреть сообщение
    37 АПК не устанавливает таких запретов, как подсудность спора иностранному суду. И не забывай, что весь крупный бизнес крутится вокруг офшоров .
    Запрета нет. Вопрос не в этом. АПК вообще не устанавливает те или иные запреты.
    Последний раз редактировалось uncleandrew; 28.11.2020 в 17:45.
    https://vk.com/autolawyerts

  18. #18

    Адрес: Новороссийск
    Сообщений
    1,927
    Больше 10 лет на форуме
    Моя тема))) и мне такое решение вс нравится

  19. #19
    Аватар для Рыжая стерва
    Адрес: Курган
    Сообщений
    47,961
    Больше 7 лет на форуме
    еще года три назад подавала иск к водителю и хозяину авто солидарно. полиса не было у них, считали что удостоверение полицейского от всего спасет))
    https://vk.com/voodoodollkurgansale

  20. #20

    Адрес: Тамбов
    Сообщений
    28,758
    Больше 5 лет на форуме
    Сообщение от Рыжая стерва Посмотреть сообщение
    еще года три назад подавала иск к водителю и хозяину авто солидарно. полиса не было у них, считали что удостоверение полицейского от всего спасет))
    кое от чего спасает
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

Страница 1 из 4 123 ... ПоследняяПоследняя
Вернуться к списку тем
Skoda Superb
2010 год
629000 руб.
Toyota Curren
1998 год
195000 руб.
Nissan Qashqai
2007 год
575000 руб.
УАЗ Патриот
2016 год
Sochinec505
Toyota Corolla
1998 год
Sergei
Skoda Rapid
2014 год
saddler
 
 

Похожие темы

  1. Ответов: 34
    Последнее сообщение: 23.11.2016, 15:52
  2. Ответов: 21
    Последнее сообщение: 24.02.2015, 09:08
  3. Возмещение ущерба
    от толстый76 в разделе Неавтомобильные правовые вопросы
    Ответов: 35
    Последнее сообщение: 03.10.2014, 07:13
  4. ДТП, возмещение ущерба. С кем судиться?
    от Evil_Wizard в разделе Правовой форум
    Ответов: 16
    Последнее сообщение: 27.08.2012, 18:50
  5. Ответов: 9
    Последнее сообщение: 13.07.2012, 15:08

Метки этой темы


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189