Страховая ответила, что повреждения авто не соответствуют обстоятельствам ДТП

[cepreus]

Добрый день!

Поучаствовал в ДТП. Мне не уступили на перекрестке, где у меня главная. Оформились в ГАИ, получил копию постановления. У меня осаго на момент ДТП истекло (не уследил и не переоформил вовремя). Поэтому обратился в страховую виновника. Они сразу привели осмотр. После этого через некоторое время мне позвонил человек, представился безопасником страховой, озвучил, что по итогам их экспертизы повреждения моего авто не соответствуют картине ДТП. Сказал, что они пишут на меня заявление в полицию о мошенничестве, или предложил договориться - мне забрать заявление о ДТП. Через день я получил заказное письмо, где написано, что страховая отказывает мне в выплате на основании несоответствия повреждений.

Повреждения мои точно с этого ДТП, я на всякий случай взял видеозаписи из УК нашего дома, где я выезжаю из паркинга за 10 минут до ДТП на целом авто.
Подозреваю, что могли возникнуть сомнения из-за того, что я приехал виновнику прямо в бок примерно под 90 градусов, после чего его повернуло вокруг заднего колеса и остановились мы уже под углом. Возможно они считают что повреждения д.б. только с одной стороны морды, с учетом конечного положения. Но это мои догадки, я не эксперт. А они не хотят показать свои изыскания на этот счет.

Как посоветуете действовать?
Читал про омбудсмена. Я не совсем понял, он только документы рассматривает, или экспертизы назначает и проводит?
Т.е. мне оценку самому сделать до обращения к нему и нужно ли трасологию заказывать?

[Hasat]

Добрый день!

Поучаствовал в ДТП. Мне не уступили на перекрестке, где у меня главная. Оформились в ГАИ, получил копию постановления. У меня осаго на момент ДТП истекло (не уследил и не переоформил вовремя). Поэтому обратился в страховую виновника. Они сразу привели осмотр. После этого через некоторое время мне позвонил человек, представился безопасником страховой, озвучил, что по итогам их экспертизы повреждения моего авто не соответствуют картине ДТП. Сказал, что они пишут на меня заявление в полицию о мошенничестве, или предложил договориться - мне забрать заявление о ДТП. Через день я получил заказное письмо, где написано, что страховая отказывает мне в выплате на основании несоответствия повреждений.

Повреждения мои точно с этого ДТП, я на всякий случай взял видеозаписи из УК нашего дома, где я выезжаю из паркинга за 10 минут до ДТП на целом авто.
Подозреваю, что могли возникнуть сомнения из-за того, что я приехал виновнику прямо в бок примерно под 90 градусов, после чего его повернуло вокруг заднего колеса и остановились мы уже под углом. Возможно они считают что повреждения д.б. только с одной стороны морды, с учетом конечного положения. Но это мои догадки, я не эксперт. А они не хотят показать свои изыскания на этот счет.

Как посоветуете действовать?
Читал про омбудсмена. Я не совсем понял, он только документы рассматривает, или экспертизы назначает и проводит?
Т.е. мне оценку самому сделать до обращения к нему и нужно ли трасологию заказывать?

Я бы приложил документы с дтп от дпс и отправил омбудсмену.

[Сергей Котов]

Как посоветуете действовать?
Читал про омбудсмена. Я не совсем понял, он только документы рассматривает, или экспертизы назначает и проводит?
Т.е. мне оценку самому сделать до обращения к нему и нужно ли трасологию заказывать?

Оценку самому пока не делать ибо это выброшенные деньги. Но и автомобиль желательно не ремонтировать.

Подавайте заявление страховщику (но важно соблюсти некоторые формальности), затем (после ответа с отказом) заявление финансовому уполномоченному (тоже по определённой форме либо через сайт). Скорее всего финансовый уполномоченный назначит другую экспертизу и после этого обяжет страховщика произвести страховое возмещение.
Если же нет - тогда дорога в суд.

И поменьше думайте о том, что могли подумать в страховой о Вашем ДТП. Балбесы там работают ещё те.

[денис денисович]

Оценку самому пока не делать ибо это выброшенные деньги. Но и автомобиль желательно не ремонтировать.

Подавайте заявление страховщику (но важно соблюсти некоторые формальности), затем (после ответа с отказом) заявление финансовому уполномоченному (тоже по определённой форме либо через сайт). Скорее всего финансовый уполномоченный назначит другую экспертизу и после этого обяжет страховщика произвести страховое возмещение.
Если же нет - тогда дорога в суд.

И поменьше думайте о том, что могли подумать в страховой о Вашем ДТП. Балбесы там работают ещё те.

Не заявление страховщику, а претензию коль уже отказ пришел. А по выделенному вообще святая наивность

[Сергей Котов]

Не заявление страховщику, а претензию коль уже отказ пришел. А по выделенному вообще святая наивность

Именно заявление. И ни в коем случае не претензию.

Статья 16. Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг

1. До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

[Сергей Котов]

А по выделенному вообще святая наивность

Если горе-эксперт, делавший заключение для страховщика, не смог определить относимость повреждений к данному ДТП, то крайне маловероятно, что автору "повезёт" с таким-же горе-экспертом и по экспертизе финупа. Как говорится, в одну воронку дважды снаряд не попадает. Ну а если и "повезёт", то поимеет страховую за счёт неустойки и штрафа.
Но у меня в практике с начала действия финупа не было пока случая, чтобы при полном отказе финуп не глядя "подмахнул".
Но Вы, конечно, гораздо более опытный. Поэтому умолкаю.

[денис денисович]

Именно заявление. И ни в коем случае не претензию.

Буквоедство. Как бы не описывалась дословно в очередной версии закона претензия, суть претензионного порядка неизменна, и обихода не изменит - под заявлением подразумевается заявление о страховым случае, под претензией несогласие.

[Сергей Котов]

Буквоедство. Как бы не описывалась дословно в очередной версии закона претензия, суть претензионного порядка неизменна, и обихода не изменит - под заявлением подразумевается заявление о страховым случае, под претензией несогласие.

Согласен, буквоедство.
Тем не менее уже слышал об отказах в принятии обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным по причине ненаправления заявления страховщику (вместо заявления направлялась претензия).

[OlegNFT]

Именно заявление. И ни в коем случае не претензию.

Сергей, на сайте финансового уполномоченного о необходимых документах говорится:
Какие документы необходимо приложить к обращению?
К обращению необходимо приложить:

копию заявления-претензии в финансовую организацию;
копию ответа финансовой организации на ваше заявление-претензию (при наличии);
https://finombudsman.ru/faq/

[денис денисович]

Если горе-эксперт, делавший заключение для страховщика, не смог определить относимость повреждений к данному ДТП, то крайне маловероятно, что автору "повезёт" с таким-же горе-экспертом и по экспертизе финупа. Как говорится, в одну воронку дважды снаряд не попадает. Ну а если и "повезёт", то поимеет страховую за счёт неустойки и штрафа.
Но у меня в практике с начала действия финупа не было пока случая, чтобы при полном отказе финуп не глядя "подмахнул".
Но Вы, конечно, гораздо более опытный. Поэтому умолкаю.

У экспертов финупа еще меньше вводных данных, чем у эксперта страховой. Последний хоть теоретически может запросить административный материал, да и авто в живую посмотреть. Эксперты финупа же руководствуются - что дали, на том и основываемся. А данных у них не то что больше, а зачастую меньше, и в худшем качестве. Отсюда и результат не навевающий иллюзий. На спор приведу десяток заключений финуповских по трасологии для примера, где каракули из извещения о ДТП под названием схема, отправная точка исследований и гордо именуется схемой о дорожно-транспортном происшествии, как и извещение административным материалом, и нет вовсе административного материала гайцев, хотя ДТП ими было оформлено.

[Сергей Котов]

Сергей, на сайте финансового уполномоченного о необходимых документах говорится:
Какие документы необходимо приложить к обращению?
К обращению необходимо приложить:

копию заявления-претензии в финансовую организацию;
копию ответа финансовой организации на ваше заявление-претензию (при наличии);
https://finombudsman.ru/faq/

Сайт это хорошо. Но закон всё-таки есть закон. А вот в законе только про заявление и ни слова про претензию.

На сайте РЕСО реклама: "прямо от нас вы едете в сервис". Прихожу, говорю "давайте направление на ремонт". А они мне: "а у нас договоров с СТО нет". :)

[денис денисович]

Согласен, буквоедство.
Тем не менее уже слышал об отказах в принятии обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным по причине ненаправления заявления страховщику (вместо заявления направлялась претензия).

Для меня данное новость. Отказ можешь для примера показать? По сути опять же уровня буквоедства. Так и до орфографических ошибок в слове "заявление" можно опустится.

[денис денисович]

Сайт это хорошо. Но закон всё-таки есть закон. А вот в законе только про заявление и ни слова про претензию.

На сайте РЕСО реклама: "прямо от нас вы едете в сервис". Прихожу, говорю "давайте направление на ремонт". А они мне: "а у нас договоров с СТО нет". :)

Ну тут ты утрируешь. Перечень необходимых документов на оф.сайте это далеко не баннер на сайте. И в законе кстати есть про претензию, но для не потребителей финансовых услуг. На мой взгляд прописали заявление вместо претензии, потому-что оно не должно подтверждаться чем либо, как претензия.

[Hasat]

В слове "опустится" нет мягкого знака).

[OlegNFT]

Сайт это хорошо. Но закон всё-таки есть закон. А вот в законе только про заявление и ни слова про претензию.

Сейчас посмотрел на полученное письмо от фин.уполномоченного , действительно указывают на обязательность сведений о направлении заявления в финансовую организацию....
Согласно части 4 статьи 17 закона №123 ФЗ к обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и её ответа....

https://fzrf.su/zakon/o-finansovom-u...3-fz/st-17.php

[Сергей Котов]

Для меня данное новость. Отказ можешь для примера показать? По сути опять же уровня буквоедства. Так и до орфографических ошибок в слове "заявление" можно опустится.

Показать не могу, не видел сам. Только слышал. Но верю охотно, в нашей стране и не такое буквоедство живёт и процветает.

[Сергей Котов]

Ну тут ты утрируешь. Перечень необходимых документов на оф.сайте это далеко не баннер на сайте.

Ахаха! :)
Да фигня все эти сайты, пусть даже и официальные. Никто не отвечает за фигню, на них повешенную. Есть закон об ОСАГО и другие законы - ими всё и регулируется.

[OlegNFT]

Сергей, если в страховую направлена претензия ( ответ еще не получен), нужно повторно отправить уже заявление?

[Сергей Котов]

Сергей, если в страховую направлена претензия ( ответ еще не получен), нужно повторно отправить уже заявление?

Я бы отправил. Хуже не будет.

[OlegNFT]

Спасибо.