Почему там описывается маневр обгон ( его условия как что делать). а

[biv2]

Если есть запрет, пусть не явно написанный, но есть. Значит должны быть пункты и разрешающие?
Какие?
В 11 главе разрешений нет, только ограничения.

Почему там описывается маневр обгон ( его условия как что делать). а значит он есть. ( и разрешенный, если не разрешённый то главы 11 нет. смысл нет еще и ограничивать чего и так нет, типа нет нет или нет в квадрате.)


Я ведь полный формалист. ( от до я все четко прописано, любимица математика, логика - сам программист) мне это стиль написания ПДД, также не нравится. Но понимаю, для людей он писан, а не только для меня.


помню как ВС до 9.1.1 также занимался фигней выжимая из 1.4 - запрет встречки. ( ну это когда пересечения 1.1 не было, а движение где она справа, было)

[Silver_avr]

Нарушение п. 9.1. Это как?

Это нарушение п. 9.1 ПДД :)

[Silver_avr]

Думаю судьи Чукотского облсуда до такого б не додумались.

Может быть сам не додумался?

[Saur]

Почему там описывается маневр обгон ( его условия как что делать). а значит он есть. ( и разрешенный, если не разрешённый то главы 11 нет. смысл нет еще и ограничивать чего и так нет, типа нет нет или нет в квадрате.)


Я ведь полный формалист. ( от до я все четко прописано, любимица математика, логика - сам программист) мне это стиль написания ПДД, также не нравится. Но понимаю, для людей он писан, а не только для меня.


помню как ВС до 9.1.1 также занимался фигней выжимая из 1.4 - запрет встречки. ( ну это когда пересечения 1.1 не было, а движение где она справа, было)

В таком случае есть описание/упоминание движения по встречке, Есть условия, когда нельзя его делать. Значит оно разрешено :)

[Dr.Drom]

Может быть сам не додумался?

Если ты уж цитируешь, то цитируй судей верховного суда, а не мухосранского.
То что ты процитировал, там уровень судей примерно как уровень здешних тролей.

[biv2]

В таком случае есть описание/упоминание движения по встречке, Есть условия, когда нельзя его делать. Значит оно разрешено :)

не совсем аналогия с обгоном. для встречки 1.4 есть для обгона такого нет.

вот если б был пункт 1.4.1 - у нас в РФ непринято обгонять ( а в ПДД были правила некоторых обгонов)

то не некоторые обгоны попадали под условие, у нас в РФ непринято обгонять/


т.е. что я говорю. тогда смена парадигмы что не запрещено то разрешено, на парадигму что не разрешено то запрещено.

парадигмы не правила. они не написаны но они есть, в любом случаи. Но так не написаны где какая надо выбирать правильно. на основе прописанных предназначений установок....

тот случай когда определение не есть правило но на умолчание влияет.

[Saur]

1.4 и 9.1 говорят о правостороннем движении. Что обгон это выезд на встречную/левую половину. Запрета двигаться там нет.
Как нет и разрешений. Есть разрешение парковаться слева.

Да безопасней двигаться по своей стороне дороги, даже когда ты один и в чистом поле.

[Hasat]

Находиться левее 1.1 нельзя.Пересекать тоже нельзя,только для съезда на Обочину.Достаточно для виновности в дтп?

[Silver_avr]

Если ты уж цитируешь, то цитируй судей верховного суда, а не мухосранского.

Вижу, что для тебя важна форма, а не содержание. Было бы интересно, придя в суд на рассмотрение дела, услышать вывод суда в таком стиле. Есть позиция - высказывай, если нечего сказать, сиди и читай, что другие участники обсуждения пишут.

[Dr.Drom]

Есть позиция - высказывай,

Именно так! Высказывай!
Вместо этого, ты нашел продукт жизнедеятельности товарищей из мухосранска.

[Dr.Drom]

Это нарушение п. 9.1 ПДД :)

Во-во... Как у Бива любимая забава писать везде п. 10.1

[Brazauskas]

Не всегда движение по встречной (на стороне дороги, не соответствующей направлению движения) - есть запрет.
В ПДД установлены запреты п.п. 9.1(1), 9.2, 9.3 и некоторыми другими. Запреты расширительному толкованию не подлежат, как известно.

И ВС указывает на это:

"Из протокола об административном правонарушении от 09 марта 2019 года № 30 КУ 346046 усматривается, что Гарипов Р.Р. при указанных выше обстоятельствах нарушил требования пункта 9.2 Правил, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы.
Между тем сведений о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершен названным лицом для обгона или объезда, как требует пункт 9.2 Правил, протокол об административном правонарушении не содержит.
Судебными инстанциями в качестве доказательства вины Гарипова Р.Р., в числе прочего, принята схема места совершения административного правонарушения (л.д. 2).
Из данной схемы усматривается, что транспортное средство под управлением Гарипова Р.Р. выехало на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, однако данный выезд не сопряжен с обгоном или объездом.
Более того, на данной схеме не отражены дорожные знаки и (или) дорожная разметка, в том числе, запрещающие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения."

[Hasat]

Вы схему дтп вообще смотрите??

[Dr.Drom]

Вы схему дтп вообще смотрите??

В теме есть спл. линия разметки. Я сразу назвал нарушителя - авт. № 1 пересекший её.

Но обсуждение давно вышло за рамки темы.

[Hasat]

В теме есть спл. линия разметки. Я сразу назвал нарушителя - авт. № 1 пересекший её.

Но обсуждение давно вышло за рамки темы.

Как обычно..за рамками темы).

[Silver_avr]

В ПДД установлены запреты...

Разве разговор об установленном запрете?

[Saur]

Находиться левее 1.1 нельзя.Пересекать тоже нельзя,только для съезда на Обочину.Достаточно для виновности в дтп?

Достаточно для нарушения. Пересекать налево нельзя.
Вопрос. Дорога, с сплошной разметкой. Движение по правой половине ПЧ, багажником вперед, несет нарушение?

[Saur]

В теме есть спл. линия разметки. Я сразу назвал нарушителя - авт. № 1 пересекший её.

Но обсуждение давно вышло за рамки темы.

Вот непонятно мне пересекал он ее или нет. То что двигался по шерсти в "зоне" сплошной - да. А вот в месте пересечения, вроде уже прерывистая.

[Brazauskas]

Разве разговор об установленном запрете?

Нет, не только. Найти бы истину)


Вопрос скорее в том, что есть пункт 1.4, что за зверь правостороннее движение.

По Конвенции:
"термины "направление движений" и "соответствующий направлению движения" означают правую сторону, если в соответствии с национальным законодательством водитель транспортного средства должен при встрече с другим транспортным средством пропустить его слева; в противном случае эти термины означают левую сторону;" (п. z ст. 1 Конвенции о дорожном движении).


Но это уже оффтоп.

[Dr.Drom]

Движение по правой половине ПЧ, багажником вперед, несет нарушение?

На ЗАЗ 969 иначе не получится.