Да, рассматривал начгибдд, по мере пресечения - тоже верно (5к или

[Серый Докер]

Во-первых, по делу о встречке (ст. 12.15 ч. 4) не может быть "обоюдки". Потерпевшего, кстати, тоже не может быть. Иначе это будет "дело о ДТП", но нарушение ПДД, повлекшее выезд на встречку, не может быть причиной ДТП.

Во-вторых, если по результатам рассмотрения в ГИБДД дело передается мировому судье, то на этой стадии никто никому ничего не "шьет" и никого не признаёт виновным. У судьи собственная гордость своё внутреннее убеждение, и дело должно рассматриваться заново без учета выводов должностных лиц.


От имени ГИБДД дело по встречке рассматривает не "группа разбора", а начгай, командир строевого подразделения или их заместители. Но обычная практика заключается в том, что по факту дело может рассмотреть кто угодно, потому что ЛВОК даже не интересуется наличием у этого лица соответствующих полномочий. Разумеется, постановление/определение будет подписано "кем надо".


А как видео с регистратора оказалось в ГИБДД? Или имеется в виду не ваше видео?


Штраф 5000 или лишение от 4 до 6 месяцев.

Да, рассматривал начгибдд, по мере пресечения - тоже верно (5к или 4-6 месяцев лишения).
Видео моё: сначала оформлявший экипаж записал его на свой смарт с экрана регистратора, а на разборе попросили предоставить карту памяти.

[Серый Докер]

Автор пока пропал. Но я вангую, что он был на праворульке. Из-за этого он не видел поворотник, и из-за этого он увидел пробокса в самом конце. Пробокс тоже праворульный, и автор был у него в мёртвой зоне. Вот и получилось, что получилось. Хорошо встречки не было

Да, верно: руль справа, регистратор - по центру, за зеркалом, пробокса увидел позже, чем он появляется на регистраторе.

Обгон или опережение?

Обгон, по встречной

Не было там уже возможности остановиться, скорость слишком высока была.
А вот на правую обочину можно было успеть уйти

Верно, остановиться я не успевал, и вправо я ушел бы не на обочину, а в джип, т.к., повторюсь, на регистраторе пробокс появляется раньше, чем в поле моего зрения.

[Серый Докер]

В общем, ладно... Это начинает выглядеть, как попытки выгородить себя, а мне бы этого не хотелось. Тема создавалась не в поисках способа уйти от ответственности, а чтобы удостовериться, что из меня не пытаются сделать крайнего.
Благодарю всех отозвавшихся!

[biv2]

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Все правильно обгоняя несколько ТС ( не запрещено) ты и обгоняешь каждого из них. и на каждого идет 11.1 и 11.2

ПДД в уступи и приоритете всегда определено для пары ТС так такого ТС ( несколько ТС, сотня поворотников сотня движение, этой гидры) для правил уступи нету.

это простая мысль до тебя не доходит. видать да, как каюк.

тоже мне условия применения уступи выводит из определения что есть обгон.

хотя тут простая мысль обгон одного или нескольких это обгон, кто бы сомневался в этом, но тут только это и не более там и там обгон.

[biv2]

Именно преимущества в контексте ПДД не было.
Нигде в ПДД не прописано, что обгоняющий должен уступить дорогу (не создавать помех) поворачивающему.
У каждого свои требования. В данном случае обгоняющий явно нарушил требования, предъявляемые к нему. Относительно поворачивающего утверждать это я не возьмусь.

согласен, так это переменая ( кто кому должен уступить) а не постояная. была бы постояная. ну так и написали одному уступи другому от этого уступи будет приоритет. не смогли.

там очередность ПАРЫ, идет от кто первый в маневре из этой пары.

пару я написал для Сильвера, он считает идет от одного, ( кто начал обгон, остальная сотня машин впереди уже не в счет) ибо его маневр обгон этой сотни.

А у меня иное, да обгон и сотни, и обгон каждого из этой сотни.
идет параллельно, но правила ПДД к второй части параллельности, обгон каждого из этой сотни

[biv2]

К "имеющим приоритет" эти пункты никак не относятся. Данные пункты относятся к тем, к кому они обращены. (съезжающие с дороги, въезжающие, поворачивающие, перестраивающиеся и пр...).
Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования.
Все "имеющие приоритет" (в твоей терминологии) - просто те, у кого нет обязанности уступать дорогу.

Нет. правильно так, если нет лично у тебя уступи ему, а у него уступи тебя, то у тебя приоритет перед ним от правила ему уступи тебе.


Так решается эта проблема. очередность разруливает пару, ( цель ПДД) но правила ПДД только к одному (1.3) а не к паре.

т.е. у пары всегда есть одно правило которое их разруливает ( оного прямо, другой хвостом идет).
а например этому 13.4 а этому 13.5 - есть не ПДД. в ПДД может быть только одно правило для обоих одному прямо, другому косвенно от того прямо тому.

[biv2]

И даже если не углубляться - если у одного есть обязанность уступить дорогу, а у второго нет, это и значит, что у второго приоритет.

Правильно,

добавить только если у второго нет обязанности уступить, но есть запрещение движения( например красный или 1.1) то по фиг какое уступи есть у первого он первый в очереди.

[biv2]

Уже привели:

Нет. не все там так просто ( раньше ПДД лучше были написаны. там был четкий ответ что почем. сейчас сильно испортили ПДД "Умники"

Что бред Сильвера. таки обоснован нынешней редакцией ПДД.


в прошлом было
А ) обгон это выезд и опережение
Б) правило можете начать обгон не заезжая в попутку. ( если все чисто для нового.

т.е. обгон ( выезд и опережение и просто опережение если это следующий в обгоне)

щяс это правило выкинули, а определение обгона извратили ( сделав дурость)

например обгон после 3.20. инспектор машет остановится, вы встаете на встречной обочине и идете к нему, все обгона нет. 12.15.4 неприемлема.

обгон вообще то выезд и опережение, или даже просто опережение. ( в некоторых случаях)

вернутся назад на попутку, даже без написания ( по 1.4 и так есть) встречка не предназначена для движения против шерсти, только для разрешенных случаев обгона или объезда

[Vорчун]

Да, верно: руль справа, регистратор - по центру, за зеркалом, пробокса увидел позже, чем он появляется на регистраторе.

ну это проблема скорее твоя, чем пробокса, и на заметку тем, кто вопит до усёра, что на правом руле ничуть не менее безопасно ездить, особенно в городе...
наверное можно суд-экспертизу-поворачивал, не убедившись в безопасности, но именно запись регика тут по моему явно не в твою пользу. потому что именно ты не убедился в той самой безопасности в первую очередь.

[Forsir]

В подобной ситуации тормозил в пол и уходил в свою полосу. Следом за мной еще пара машин обгоняли, за ними наблюдал в зеркала заднего вида, один успел оттормозиться, а второй подтупил и уходить ему пришлось на встречную обочину.
Аккуратнее надо совершать подобные обгоны.

[alxf]

Видео больше никак не посмортеть?
Не для флуда тут.

[SVKan]

Если обгоняешь включившего левый поворотник, то нарушаешь 11.2
Если не видишь, что перед обгоняемым есть транспортное средство включившее поворотник и не можешь безопасно вернуться между ними, то нарушаешь 11.1. Ибо не убедился, что дорога свободна на достаточном расстоянии и ты сможешь безопасно вернуться.

У того кто едет впереди нет обязанности уступать тому кто сзади. От слова совсем. Ни при повороте налево, ни в других случаях.

[Hasat]

Если обгоняешь включившего левый поворотник, то нарушаешь 11.2
Если не видишь, что перед обгоняемым есть транспортное средство включившее поворотник и не можешь безопасно вернуться между ними, то нарушаешь 11.1. Ибо не убедился, что дорога свободна на достаточном расстоянии и ты сможешь безопасно вернуться.

У того кто едет впереди нет обязанности уступать тому кто сзади. От слова совсем. Ни при повороте налево, ни в других случаях.

А тому кто обгоняет уже, а не сзади?Обгоняющий сбоку уже, слева).

[SVKan]

А тому кто обгоняет уже, а не сзади?Обгоняющий сбоку уже, слева).

Если это трамвай, то должен. Смотрим пункт 8.8. Там перечислено.
Обгоняющим автомобилям ничего не должен ибо им обгон запрещен и их там не должно быть.
Ессно, свой маневр поворота налево он должен заблаговременно обозначить.

[biv2]

Если обгоняешь включившего левый поворотник, то нарушаешь 11.2
Если не видишь, что перед обгоняемым есть транспортное средство включившее поворотник и не можешь безопасно вернуться между ними, то нарушаешь 11.1. Ибо не убедился, что дорога свободна на достаточном расстоянии и ты сможешь безопасно вернуться.

У того кто едет впереди нет обязанности уступать тому кто сзади. От слова совсем. Ни при повороте налево, ни в других случаях.

А тут правильно снизу написали, он не сзади а сбоку.

и у него чисто на пути. не чисто может стать если тот дернится в левый поворот.

если ты уже обгоняешь его ( ты первый в маневре) тот один впереди уже обязан не дергатся, и даже включение поворотника, тут уже ему ничего не дает. ему уступать.


обгонщик против левого поворота не имеет однозначного решения исходя только из этого, их приоритеты зависят от условия, кто первый того и тапки.

[SVKan]

А тут правильно снизу написали, он не сзади а сбоку.

и у него чисто на пути. не чисто может стать если тот дернится в левый поворот.

если ты уже обгоняешь его ( ты первый в маневре) тот один впереди уже обязан не дергатся, и даже включение поворотника, тут уже ему ничего не дает. ему уступать.


обгонщик против левого поворота не имеет однозначного решения исходя только из этого, их приоритеты зависят от условия, кто первый того и тапки.

В случае топикстартера он обгонял не поворачивающего, а предыдущего. Обязан был вернуться.
Если поворотник включен заблаговременно, то ни о каком приоритете речи быть не может.
Ну а то что топикстартер не увидел, значит не убедился, что место есть и что обгон будет безопасен. Значит вообще на обгон не должен был выходить.

Если включил поворотник когда мимо уже пролетал обгоняющий, то ессно сам дурак.

[Сергей Котов]

Автор, зачем видео-то удалили?
Многим оно могло бы помочь не совершить подобной ошибки. Глядишь, может сами себе бы и помогли (шарик-то круглый).

[hypnotoad]

Прощу прощения, я, видимо, не вполне ясно обрисовал картину. Двигаясь по дороге, я догоняю медленно едущий без видимой на то причины джип. Я, убедившись, что меня не обгоняют и встречка чиста, включил поворотник и приступил к обгону. Уже в процессе обгона увидел, что перед джипом едет универсал, который собрался поворачивать налево, в переулок (что, собственно, и было причиной медлительности джипа). Вернуться в свою полосу я уже не мог из-за джипа, торможение с попыткой ухода влево привело к появлению этой темы. Джип уехал невредимым.

Ну вот ты и попал!Сам же пишешь Джип медленно ехал потому Что!А увидеть (предугадать это Что) Не судьба.Нельзя обгонять если впереди есть хоть намёк на поворот налево А если б там камаз повернул

[hypnotoad]

а ПРОСТО ОСТАНОВИТЬСЯ и пропустить джип чтобы вернуться назад в полосу религия видимо не позволила...

Могло не хватить тормозного пути!

[SVKan]

Ну вот ты и попал!Сам же пишешь Джип медленно ехал потому Что!А увидеть (предугадать это Что) Не судьба.Нельзя обгонять если впереди есть хоть намёк на поворот налево А если б там камаз повернул

Да, он сам написал, что не убедился в безопасности обгона и в том куда он будет возвращаться. Он вообще не должен был на обгон выходить в таких условиях.
Вариант "главное ввязаться, а там увидим" здесь никак не приемлем.